Приговор № 1-115/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

1 - 115 / 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Омутнинск 19 сентября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Мячина А.И., подсудимой ФИО1, защитника Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимой:

- 15.02.2011 Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением этого же суда от 25.05.2011, по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась 10.11.2015 по постановлению Котельничского районного суда Кировской области от 30.10.2015 условно- досрочно из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области;

- 01.07.2016 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободилась 06.04.2018 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12.05.2018 в период с 16-00 часов до 18- 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, решила совершить кражу имущества из АДРЕС ИЗЪЯТ этого дома.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 пришла к АДРЕС ИЗЪЯТ указанного выше дома, где проживает Ф.И.О.6, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, руками дернула за навесной замок, которым была закрыта входная дверь квартиры, отчего петля, на которой висел замок отошла от обшивки входной двери, после чего ФИО1 открыла дверь квартиры и проникла в нее. Находясь на веранде квартиры, нашла и похитила принадлежащие Потерпевший №1 колун стоимостью 250 рублей и гвоздодер стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

ФИО1 вину в содеянном признала полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 подтвердила в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением подсудимая согласна, ходатайство ей было заявлено добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимой, от потерпевшей такое согласие тоже получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 как личность характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судима, судимости не сняты и не погашены, находится под административным надзором. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество возвращено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, является особо опасным.

Суд не находит основании в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что учитывается судом при назначении наказания, как болезненное состояние подсудимой.

При определении размера и вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, пришел к убеждению, что наказание ей должно быть назначено в реального лишения свободы.

По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, которая ранее уже отбывала наказание в местах лишения свободы, но должного воспитательного воздействия на нее это не оказало, и она вновь совершила аналогичное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о её личности, суд не находит возможным применить к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также, что каких-либо тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, незначительный размер похищенного имущества, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, находит возможным не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

На основании ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, которое не исключает вменяемости и не требует принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей по настоящему приговору – с 19.09.2018 по день вступления его в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: колун и гвоздодер – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Махнев