Приговор № 1-696/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-696/2019

Дело № 1-696/2019

следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 6 ноября 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретарях Фещенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника – адвоката Поступинского И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> Камчатского края по <адрес>, со слов проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ст.ст.69,71,73 УК РФ, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 24 дня; (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 11 месяцев),

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут ФИО2, заведомо зная о том, что по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, т.е. являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 5 метрах от левого торца <адрес>, до участка местности, расположенного в 70 метрах от левого торца <адрес>, и в 06 час 07 минут того же числа в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001405, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,803 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ;

- наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> ФИО2 имеет непогашенную судимость (л.д.93 – 100, 103 – 106, 109, 112 – 118, 122 – 127).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> подсудимый в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб и заявлений о нарушении правопорядка не поступало, привлекался к уголовной ответственности (л.д.138).

По прежнему месту жительства в <адрес> Камчатского края по <адрес> подсудимый замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, привлекался к уголовной ответственности (л.д.136).

Согласно представленной характеристике из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 был трудоустроен, прошел обучение, требования установленного порядка отбывания наказания и внутреннего распорядка выполнял, поощрялся, не нуждался в полном отбытии назначенного судом наказания (л.д.133 – 134).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, условное осуждения по которым отменялось и последний направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иных более мягких видов наказания суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, совершившего указанное деяние в период условно – досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает нецелесообразным, т.к. считает, что иные более мягкие виды наказания не смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства того, что ФИО совершил данное преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, в течение не отбытого дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая сведения о неоднократном привлечении его к административной ответственности за нарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, что свидетельствует о устойчивой склонности подсудимого к совершению преступных деяний в сфере безопасности дорожного движения, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для сохранения условно – досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО совершил данное преступление в течение неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно – досрочное освобождение и определяет окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а также частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу (л.д.84 – 85) суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО7 в размере 7800 рублей за защиту подсудимого в ходе дознания (л.д.163), а также в судебном заседании в размере 2160 рублей, а всего в сумме 9960 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, а также частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО2 <данные изъяты> под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО6, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий