Апелляционное постановление № 22-4322/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-169/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.Г.

участием прокурора Томилиной Э.В.,

осужденной ФИО14 ФИО42. по системе видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Фахрутдиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО15 ФИО43. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года, которым

ФИО16 ФИО66 ФИО68, дата года рождения, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 8 января 2024 года по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 17 октября 2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 сентября 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 200 часам обязательных работ;

- 16 декабря 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговоры от 8 января 2024 и от 26 сентября 2024 года) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 26 февраля 2025 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2024 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

- 7 апреля 2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (16 преступлений), ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17 октября 2024 года), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 26 февраля 2025 года) к 4 годам лишения свободы;

- 9 апреля 2025 года по ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 (десять преступлений), ч.ч.2, ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена: по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

-по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО17 ФИО44. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Салаватского городского суда Республики Башккортостан от 9 апреля 2025 года, окончательное наказание ФИО18 ФИО45. назначено в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО19 ФИО46. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12 марта 2025 года до 3 июня 2025 года по приговорам Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2025 года и 9 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года, с 4 декабря 2024 года по 16 декабря 2024 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 10 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО20 ФИО47. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано в пользу: ООО «Дрогери Ритейл» 2906 (две тысячи девятьсот шесть) руб. 57 коп.; ООО «Табыш» 1614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 50 коп.; ООО «Агроторг» 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 70 коп.; АО «Тандер» 5726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 42 коп.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об изменении приговора в части зачета наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО21 ФИО48. признана виновной и осуждена за совершение двух мелких хищении чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ; двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены в г.Салават Республики Башкортостан, во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО22 ФИО49. вину признала, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО23 ФИО50., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что вину признала полностью, по всем преступлениям добровольно написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Просит снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО24 ФИО51. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Осуждённая ФИО25 ФИО52. полностью признала свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.3 л.д.82-85, 96). Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО26 ФИО53., которая заявляла о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивала на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО27 ФИО54. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка её действиям по ч.1 ст.158 (два преступления), ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ дана правильно, участниками процесса не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной ФИО28 ФИО55. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой ФИО29 ФИО56. суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, наличие престарелой матери, у которой имеются заболевания.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО30 ФИО57. по всем преступлениям - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явок с повинной, суд апелляционной инстанции не усматривает. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО31 ФИО58. какой - либо информации о совершенных преступлениях и об обстоятельствах их совершения, ранее неизвестных органам предварительного расследования, не сообщила, вся информация, имеющая значение для расследования преступлений, помимо показаний ФИО32 ФИО59., была получена органами предварительного расследования из собранных по делу доказательств. В частности ФИО33 ФИО60., как лицо совершившее данные преступления была установлена сотрудниками полиции с помощью изъятых видеозаписей и ориентировок, а также была застигнута непосредственно при совершении преступления.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденной после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО34 Е..Р. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО35 ФИО61. назначено в пределах, предусмотренных ч.ч.2,5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ с учетом положений ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого – либо отрицательного воздействия на ребенка.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, условий жизни, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

Приняв во внимание данные о личности осужденной, условия ее жизни на свободе, поведение до совершения преступлений и в период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что малолетний ребенок ФИО36 ФИО70 дата года рождения, вместе с осужденной не проживает, фактически воспитанием и материальным содержанием ребенка она не занимается, характеризуется отрицательно, суд апелляционной инстанции оснований для применения к ФИО37 ФИО62. положений ст.82 УК РФ, не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного ФИО38 ФИО63. наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Исковые требования АО «Тандер», ООО «Дрогери Ритейл» ООО «Агроторг» и ООО Табыш» к ФИО39 ФИО64. удовлетворены обоснованно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету в окончательный срок назначенного ФИО40 ФИО65. наказания по настоящему приговору, периоды отбытого наказания по приговорам от 7 апреля 2025 и 9 апреля 2025 года – с 3 июня 2025 года до 10 июля 2025 года из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 года в отношении ФИО41 ФИО67 ФИО69 изменить:

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательный срок наказания, отбытое наказание по приговорам от 7 апреля 2025 и 9 апреля 2025 года – с 3 июня 2025 года до 10 июля 2025 года из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п М.Р. Валеева

Справка: судья Кужабаева А.Г.

дело ВС РБ №22 - 4322/2025