Приговор № 1-502/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-502/2018

Дело № 1-502/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Дубок О.В.,

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ОАО г. Омска Голубя В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Исаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 128-129,130),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющиеся инспекторами полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску получили сообщение о задержании по адресу: <адрес> водителя в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен автомобиль марки, модели: «CHEVROLET LANOS», регистрационный знак <***>, в котором находилась ФИО1 В связи с разбирательством по факту совершенного административного правонарушения у ФИО1 возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, угрозу применения насилия к ним, а также публичное оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц высказала в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбительные выражения, противоречащие установленным требованиям общечеловеческой морали, а также, плюнула в лицо последнего, унизив их честь и достоинство как представителей власти.

В продолжение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив каждого не менее одного раза за форменный жилет, а также нанесла Потерпевший №2 один удар рукой в область лица, затем нанесла один удар рукой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1 и один удар ногой в паховую область Потерпевший №1, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья и сотруднику полиции Потерпевший №2, угрожала применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно попыталась нанести один удар рукой в область лица, однако данные противоправные действия ФИО1 удалось пресечь.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 с предварительного следствия в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что перед ней находятся сотрудники полиции, применила в отношении старшего инспектора Потерпевший №1 и инспектора Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар рукой по голове Потерпевший №1, один удар ногой в паховую область старшему инспектору Потерпевший №1 и один удар рукой в область лица инспектору Потерпевший №2, а также выражалась в отношении последних, грубой нецензурной бранью. После того как она была отпущена из ОП № УМВД России по <адрес>, на улице около здания полиции, попыталась нанести удар рукой инспектору Потерпевший №2, за составление в отношении нее административного протокола, однако последний выставил ногу и она не смогла нанести удар (л.д. 115-118, 125-127).

Помимо признания своей вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что при несении службы с Потерпевший №2 был направлен дежурной частью на <адрес>, так как поступила информация, что там находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, который был остановлен гражданскими лицами. По прибытии был обнаружен автомобиль, в котором находилась гражданка ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Ей было предложено пройти в патрульный автомобиль, и она отказалась. При составлении административного материала, он ФИО1 разъяснил её права и предложил провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем она отказалась. Затем ФИО1 подошла к патрульному автомобилю и стала выражаться нецензурно в их адрес, плюнула в лицо Потерпевший №2 нанесла ему удар ладонью в лицо. Он вышел, потребовал прекратить противоправные действия. Она его не слушала, продолжала выражаться нецензурно, хватала за форменное обмундирование. Ему она ударила по кепке, нанесла удар ногой в паховую область. ФИО1 доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. После того, как её отпустили, она вышла из отдела полиции, подошла к Потерпевший №2 и попыталась нанести ему удар в лицо, но он отмахнулся. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у неё было такое поведение. Подсудимая перед ним извинилась. Оставляет вопрос о назначении наказания подсудимой на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что заступили на службу совместно с Потерпевший №1 и были направлены дежурной частью на <адрес>, т.к. у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, которой было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 выражала свой отказ в грубой нецензурной форме, хватала за жилет, хватала его за руки. Потерпевший №1 вышел и пытался ее успокоить, однако последовал удар в область головы, и затем нанесла один удар ногой в область паха, вследствие чего вынуждены были применить наручники и усадить на заднее сиденье. Затем гражданка ФИО1 подошла к автомобилю, было приоткрыто окно и стала выражаться, нецензурно и плюнула в лицо, хватал за форменное обмундирование, в связи, с чем была применена физическая сила и произведен загиб руки за спину.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в связи с неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут он увидел, как автомобиль марки Шевроле Ланос с государственным номером P 381 OE 55, за рулем которого находилась девушка, двигался по тротуару. Далее ФИО1 не справилась с управлением и въехала в бордюр, расположенного около дома по адресу: <адрес>. Он и Свидетель №2 подошли к вышеуказанному автомобилю. При разговоре с девушкой, которая сидела за рулем транспортного средства, исходил резкий запах алкоголя. Они забрали у нее ключи от автомобиля и вызвали сотрудников ДПС. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и у врача-нарколога она отказалась. Во время составления административного протокола, ФИО1 стала высказать слова нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, а затем ФИО1 нанесла один удар в область лица второму инспектору, а первому инспектору рукой ударила по голове и нанесла один удар ногой в паховую область. Неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия, ФИО1 игнорировала, продолжая вести себя агрессивно (л.д. 131-134).

Оглашенные показания Свидетель №2 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 135-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в экипаже 248 совместно с инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут они получили сообщение от дежурной части полка дорожно-патрульной службы УМВД России по <адрес>, о том, что требуется помощь экипажу 241, на адрес: <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, там находился автомобиль марки Шевроле Ланос с регистрационным знаком <***> регион, в котором сидела девушка, как выяснилось ФИО1, в состоянии опьянения, она вела себя агрессивно. Как пояснил сотрудник Потерпевший №2, ФИО1 оскорбляла его и Потерпевший №1, а также наносила им телесные повреждения. После того как старший инспектор Потерпевший №1 составил административный протокол в отношении гражданки ФИО1 (л.д. 139-142).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны оглашенным показаниям Свидетель №3

Вина подсудимой подтверждается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписью событий, где ФИО1 оскорбляла и применила насилие к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также форменный жилет с надписью ДПС (л.д. 82-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью события, где ФИО1 оскорбляла и применила насилие к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84-88).

Согласно записей в тетради дежурного ПДПС ГИБДД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут зарегистрировано сообщение № от Свидетель №2, о том, что при оформлении водителя-женщины ФИО1 оказала сопротивление, оскорбила и применила насилие, в связи с чем была, применена физическая сила (л.д. 60-61).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и и должностными инструкциями подтверждены назначение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. 44).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством «CHEVROLET LANOS», регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 95-97).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для признания вины подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному ФИО1 собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина подсудимого в совершении данного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены в отношении представителя власти в лице потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, являвшихся сотрудниками полиции и находившихся при исполнении своих служебных обязанностей. Требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, к подсудимой, являлись законными и обоснованными и соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции сотрудников полиции. ФИО1 публично в присутствии посторонних лиц высказывала в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, также плюнула в лицо Потерпевший №2, унизив их честь и достоинство как представителей властей. Затем ФИО1 схватила каждого не менее одного раза за форменный жилет, а также нанесла Потерпевший №2 один удар рукой в область лица, после чего нанесла один удар в область головы Потерпевший №1 и один удар ногой в паховую область, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья. Также ФИО1 угрожала Потерпевший №2 применением насилия, не опасного для жизни здоровья, а именно пыталась нанести последнему один удар рукой в область лица, однако Потерпевший №2 удалось пресечь противоправные действия подсудимой.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинение потерпевшим.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое было сопряжено с применением насилия, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновной, совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения, характера конкретных преступных действий ФИО1, а также позиции самой подсудимой, указавшей, что данное состояние повлияло на совершение ей преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, суд находит возможным, назначить ей наказание в виде штрафа, в соответствии со статьей 46 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты, в рассматриваемом случае путем назначения данного вида наказания.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения ФИО1, следует возложить на подсудимую. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением указанной суммы: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства определить следующим образом:

- форменный жилет, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление её защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок