Приговор № 1-502/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-502/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Сатюкова В.В., предоставившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от <адрес>, незаконно приобрел путем срыва стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, наркотическое средство марихуану, в крупном размере, массой в высушенном виде 875,8 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта вплоть до его задержания. В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного у <адрес>, в период времени с <адрес> минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ... в вечернее время, он приехал в <адрес>, где нарвал листья и стебли растения конопля, которые сложил в пакет, с целью дальнейшего употребления. Направляясь к остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые возле <адрес> провели в присутствии понятых его личный досмотр. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, он ответил, что имеет при себе части растения конопля. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Ход досмотра фиксировался сотрудником полиции на видеокамеру мобильного телефона.

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, в ходе оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. установлено, что в ... года в отдел, где он работает оперуполномоченным, поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая была проверена и задокументирована. ..., около ... минут, в ходе проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> был задержан ФИО1, после чего, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе коноплю, которую нарвал в поле для личного употребления. Затем в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Ход досмотра оперуполномоченный Б. фиксировал на камеру мобильного телефона. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало (л.д. 80-83).

Из оглашенных по ходатайству прокурора на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что ..., около ... минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что последний пояснил, что при себе имеет коноплю для личного употребления, которую нарвал в поле. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли. Данное вещество было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 109-114).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является коноплей (л.д. 7); справкой об исследовании, согласно которой вещество, массой 2736,8 гр., является наркотическим средством – марихуаной, масса марихуаны в высушенном виде 875,8 гр. (л.д. 13-14); заключением эксперта, в соответствии с которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной (л.д. 63-66); изъятое у ФИО1 наркотическое средство и диск с видеозаписью личного досмотра были следователем осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 123-125) и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения наркотического средства (л.д. 43-47).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, наркотическое средство – марихуана, включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – марихуана, массой в высушенном виде 875,8 гр., является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующегося участковым полиции посредственно, матерью и соседями положительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь, а также принимает во внимание, что подсудимый воспитывался в неполной семье, проходит лечение от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, положения п. «Б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, с учетом личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. При этом, учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором ... от ... и приговором ... от ..., поскольку он совершил тяжкое преступление, и окончательно определяет наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, то есть путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по предыдущим приговорам судов.

При этом, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 чу, по приговору ... от ..., а также по приговору ... от ....

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от ..., по приговору ... от ..., и окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой, хранящееся в КХВД УНК УМВД России по <адрес> (квитанция 1/157) – уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.12.2018 года