Приговор № 1-114/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелич К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дегтярь И.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Зелинской О.Я.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при ведении аудио протоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная о том, что на интернет сайте ФИО12» можно приобрести наркотическое средство «соль», заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, с помощью мобильного телефона зашел на вышеуказанный сайт, где выяснил условия приобретения наркотического средства, сумму, необходимую для его приобретения, а также номер счета электронной платежной системы ФИО8». Далее, ФИО1 со своего «ФИО9» на счет, указанный на интернет сайте, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей РФ в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего с целью подтверждения перевода денежных средств, а также установления местонахождения приобретенного им наркотического средства вновь с мобильного телефона зашел на сайт «ФИО10», где обнаружил фотографию участка местности с изображением металлического ограждения мусорного бака, расположенного за зданием бывшего кафе ФИО11» по адресу: <адрес>. С целью забрать приобретённое им наркотическое средство, в 14 часов 10 минут прибыл на место, указанное на фотографии, где с левой стороны металлической оградки обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток порошкообразным веществом ФИО1 поместил под надетый на нем ремень черного цвета, и направился в сторону железнодорожных путей <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

В этот же день, около 14 часов 20 минут, в ходе оперативнопрофилактического мероприятия на расстоянии около одного метра от железнодорожного полотна расположенного на пикете №, №., в приделах железнодорожной станции Красноперекопск ФГУП «Крымская железная дорога», сотрудниками ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, был выявлен ФИО1, который на вопрос о наличии при нём запрещенных к гражданскому обороту в РФ предметов, веществ или средств, ответил, что имеет при себе наркотическое средство, после чего в присутствии понятых, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут этого же дня, у ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты синего цвета внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом массой 0,38 г., содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, тем самым ФИО1, осуществил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Зелинская О.Я. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, ФИО1 признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Дегтярь И.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, врача психиатра-наркорлога (л.д. 80, 89-90), учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.84) на учете у психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом (л.д. 66).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных правдивых показаний, а также в том, что он ничего не скрывал, В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (ст. 63 УК РФ) суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, который пояснил, что в настоящее время работает на поле без официального трудоустройства, и имеет заработок примерно 800 рублей в день, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по оплате труда защитника по назначению – адвоката Зелинской О.Я. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,36 грамма в полимерном прозрачном пакете типа «файл», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от 17.04.2020г.) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий