Решение № 2-173/2018 2-173/2018 ~ М-129/2018 М-129/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Агиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Пласта Челябинской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») о признании незаконными действий, выразившихся в неполной выплате заработной платы за декабрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период трудовых отношений с 27 мая 2016 года по 09 января 2018 года, признании незаконными действий, выразившихся в удержании с работника денежных средств на основании приказа управляющего директора АО «ЮГК» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов», взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 230 160 рублей 37 копеек за период с 02 февраля 2017 года по 04 января 2018 года, незаконно удержанных денежных средств на основании приказа управляющего директора АО «ЮГК» в размере 5 000 рублей, компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета в размере 6 245 рублей 58 копеек за период с 09 января 2018 года по 06 марта 2018 года, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Пласта по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства администрацией АО «Южуралзолото Группа Компаний», в ходе которой было установлено, что ФИО1 принят приказом (распоряжением) о приеме на работу № 968, вынесенным управляющим директором АО «ЮГК» 27 мая 2016 года, на должность <данные изъяты> АО «ЮГК», о чем составлен трудовой договору б/н от 27 мая 2016 года. Условия труда обозначены как вредные. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2079, вынесенным управляющим директором АО «ЮГК» 09 января 2018 года ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию. В нарушение требований ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении администрация АО «ЮГК» не произвело выплату ФИО1 всех причитающихся при увольнении сумм. В соответствии с действующим законодательством ежегодный отпуск ФИО1 в период с 27 мая 2016 года по 09 января 2018 года составляет 35 дней, из которых 28 дней - ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а 7 дней – ежегодный дополнительный отпуск. За период трудовых отношений с 27 мая 2016 года по 09 января 2018 года ФИО1 ежегодный основной и дополнительный отпуск не предоставлялся. Количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 составляет 55,42 дня. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 55,42 дня * 4153 руб. 02 коп. (сумма среднего заработка за 1 день) = 230 160 руб. 37 коп. Согласно развернутой ведомости за декабрь 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 23 487 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 73 481 руб. 74 коп. В соответствии с реестром денежных средств от 25 декабря 2017 года № 1165 ФИО1 был зачислен аванс в размере 2200. АО «ЮГК» 25 декабря 2017 года частично произвели расчет с ФИО1 в сумме 2200 руб. С учетом указанных выплат задолженность АО «ЮГК» перед ФИО1 составляет 251 447 руб. 37 коп. (23 487 руб. + 230 160 руб. 37 коп. – 2200 руб.). В связи с тем, что ФИО1 была задержана выплата заработной платы за декабрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 251 447 рублей 37 копеек, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ему полагается компенсация за нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы в следующему размере: с 10 января 2018 года по 11 февраля 2018 года (33 дня) в сумме 3 729 руб. 84 коп. (218 759 руб. 21 коп. х 7,75% х 1/150 х 33 дня); с 12 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года (23 дня) в сумме 2 515 руб. 73 коп. (218 759 руб. 21 коп. х 7,75% х 1/150 х 23 дня). Итого, общая сумма компенсации за нарушение работодателей АО «ЮГК» установленного срока выплаты окончательного расчета составляет 6 245 руб. 58 коп. Кроме того, в ноябре 2017 года АО «ЮГК» незаконно удержала из заработной платы ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, мотивируя тем, что данная сумма на основании приказа управляющего директора АО «ЮГК» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов» взыскана с ФИО1 за отсутствие производственного контроля за выполнением работниками требований правил, норм в области промышленной безопасности и охраны труда. Прокурором города Пласта на приказ управляющего директора АО «ЮГК» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов» принесен протест с требованием признать его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель ФИО1 оценил причиненный ему моральный вред в 80 000 рублей. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав граждан, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор Агинова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующая на основании доверенности № 05 от 09 января 2018 года (л.д. 131), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 132), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы представителя ФИО2 поддержал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав прокурора, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуру г. Пласта Челябинской области поступило заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть незаконные действия руководства АО «ЮГК» в форме неполной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Указал, что работал в АО «ЮГК» с 27 мая 2016 года по 09 января 2018 года <данные изъяты> При увольнении расчет произведен не в полном объеме. Из заработной платы за ноябрь 2017 года были удержаны денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 8-9).

ФИО1 на основании приказа № 968 от 27 мая 2016 года был принят в АО «ЮГК» на работу <данные изъяты> на карьер «Курасан», условия труда постоянные, нормальные, тарифная ставка 40000 руб., доплата 40000 руб. (л.д. 67).

Согласно трудовому договору от 27 мая 2016 года б/н, заключенному с ФИО1 условия труда указаны – вредные, указано о предоставлении работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней (п. 1.4, 4.3) (л.д. 63-66).

На основании приказа № 2079 от 29 декабря 2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 68).

Согласно журналу движения трудовых книжек 09 января 2018 года трудовая книжка ФИО1 выдана ему под роспись (л.д. 69-70).

Исходя из содержания статьей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, АО «ЮГК» обязано было выплатить ФИО1 все причитающиеся ему денежные средства 09 января 2018 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сумма 5 000 рублей 00 копеек была удержана из заработной платы истца ФИО1 на основании приказа управляющего директора АО «Южуралзолото Группа Компаний» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов» (л.д. 10-13).

Вместе с тем, 07 марта 2018 года прокурором г. Пласта Челябинской области вынесен протест с требованием об отмене данного приказа управляющего директора АО «Южуралзолото Группа Компаний» от 23 ноября 2017 года № 1252 «О результатах проверок контролирующих органов» (л.д. 134-135). Приказом от 18 марта 2018 года управляющего директора АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО4 указанный приказ отменен (л.д. 136).

Однако денежные средства в размере 5 000 рублей ФИО1 не были возвращены.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Поскольку приказ № 1252 от 23 ноября 2017 года, на основании которого из заработной платы ФИО1 была удержана сумма в размере 5 000 рублей, отменен, то действия ответчика, выразившиеся в удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей, являются незаконными, и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает не обоснованными доводы прокурора о взыскании с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Согласно п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. Дополнительный отпуск трудовым договором не предусмотрен.

В приказе о приеме работника на работу № 968 от 27 мая 2016 года, с которым ФИО1 ознакомлен, условия труда указаны нормальные (л.д. 67). Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в трудовом договоре указание на вредные условия труда ошибочно.

Кроме того, должность главного инженера не содержится в списке профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск (Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22).

Таким образом, ФИО1, работающему в должности главного инженера, полагался основной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней, и за период работы истца в АО «ЮГК» ему должен был быть предоставлено 44 дня отпуска.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлен приказ о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска: 28 календарных дней - с 01 сентября 2017 года по 28 сентября 2017 года (приказ № 4041 от 28 августа 2017 года) (л.д. 119). В связи с чем, истцу должна быть начислена компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска, которая должна составить 65 317 руб. 12 коп., из расчета 4 082,32 руб. (средний дневной заработок) х 16 дней.

Ответчиком представлены документы о начислении истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 481 руб. 74 коп. за 18 дней неиспользованного отпуска (л.д. 18, 98, 118).

Согласно развернутой ведомости и расчетного листка за декабрь 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 23 487 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 73 481 рубль 74 копейки, а всего начислено 96 968 рублей 74 копейки. Из указанной суммы удержано 2 200 рублей - аванс, 12 606 рублей - налог на доходы физических лиц, 18 303 рубля - алименты, произведены прочие удержания в размере 7 004 рубля 04 копейки, в том числе 5 000 рублей – по приказу АО «ЮГК» № 1252 от 23 ноября 2017 года. Также указано о имеющейся задолженности в размере 60 000 рублей (л.д. 98, 118).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО1 был получен аванс в размере 60 000 рублей. В подтверждение указанных доводов предоставлено платежное поручение № 12 от 22 ноября 2017 года о получении ФИО1 аванса в размере 60 000 рублей (л.д. 133). Истцом получение указанной суммы не оспорено.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют в связи с выплатой ему компенсации в полном объеме и полученной истцом от ответчика авансовой суммы.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком выплачена истцу при увольнении в полном объеме, то требования о взыскании компенсации за нарушение установленного рока выплаты окончательного расчета в размере 6 245 руб. 58 коп. за период с 09 января 2018 года по 06 марта 2018 года не подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункты 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокуроров - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 400 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», выразившиеся в удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств на основании приказа АО «ЮГК» от 23 ноября 2017 года № 1252.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 удержанные из заработной платы за декабрь 2017 года денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: