Приговор № 1-182/2023 1-26/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-182/2023

УИД №

Производство № (1-№/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием

государственного обвинителя Чудиновской Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слизниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (25 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 397, 399 УПК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 (24 эпизода) УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 397, 399 УПК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы и ИК общего режима. Всего к отбытию 5 лет лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ приведен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72, зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно Советским районным судом <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 79 УК РФ на 1 год 1 месяц 29 дней из СИЗО-1 <адрес> области;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено УДО и частично присоединено наказание по приговору Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ 5 лет лишения свободы), к отбытию три года лишения свободы в ИК строгого режима. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч. 3.3 ст. 72, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ИК- 2 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 ФИО20, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут рядом с магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>, решил совершить угон автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО21 ФИО5. При себе у ФИО1 имелся найденный им ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на указанной парковке <адрес> ключ от замка зажигания данного автомобиля. Для совершения планируемого преступления ФИО1 решил привлечь своего знакомого Свидетель №3, которого о незаконности совершаемых действий в известность не поставил.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут ФИО1, не имея разрешения собственника указанного автомобиля - Потерпевший №1 на право управления принадлежащим ему транспортным средством, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, для использования чужого автомобиля в личных интересах, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, передал ключи от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты> Свидетель №3, попросив последнего пригнать данный автомобиль с места его стоянки около <адрес> к магазину «Магнит», где ожидал его вместе с Свидетель №2, которой о его преступных намерениях также известно не было. Возможность использования в своих личных целях указанного автомобиля ФИО1 объяснил Свидетель №3 и Свидетель №2 версией о совместном с Потерпевший №1 владении им и наличием ключа.

Свидетель №3, введенный в заблуждение ФИО1 о принадлежности угоняемого последним автомобиля, и, действуя по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут прибыл к дому 14 по <адрес>ная <адрес>, используя полученный от ФИО2 ключ замка зажигания, открыл дверь, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, завел его двигатель, привел автомобиль в движение и приехал на нем к дому 4 по <адрес>на <адрес>, где в него в качестве пассажиров сели ФИО1 и ФИО22

ФИО1, используя угнанный автомобиль в личных целях, продолжая заверять Свидетель №3 и Свидетель №2 в правомерности распоряжения данным транспортным средством, согласовал его передвижение под управлением Свидетель №3 к магазину «Белые ночи», расположенному по адресу: <адрес><адрес> куда они прибыли втроем.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ФИО1, находясь в том же месте, лично пересел с пассажирского сидения на водительское сидение угнанного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, используя данное транспортное средство в личных целях, привел автомобиль в движение и, переключая передачи, передвигался на нем от места указанной стоянки по <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на парковке <адрес> допустил столкновение с другим транспортным средством, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Эпизод №2

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами», к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток и считающимся, согласно ст. 4.6. КоАП РФ, лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с 17.02.2023, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, решил совершить аналогичное деяние.

Так, ФИО1 06.05.2023, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, сев на водительское сиденье за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на установленный законом порядок обеспечения безопасности дорожного движения, создавая угрозу жизни и здоровья граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, привел указанный автомобиль в движение, и управлял данным транспортным средством, передвигаясь на нем по <адрес>, где около <адрес> совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>. С места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

После установления местонахождения, ФИО1 в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления транспортным средством, находящимся при исполнении служебных обязанностей сотрудником ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого выявлена концентрация в крови этилового спирта - 0,847 мг\л., то есть установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Слизникова Е.А. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела свидетельствует заявление последнего.

Государственный обвинитель Чудиновская Т.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенные им преступления не превышает 5 лет и 2 года лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду №2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, являются оконченным и в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, холост, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, обращался за консультативной лечебной помощью, диагноз: смешанное расстройство личности; в наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: смешанного расстройства личности. Употребления алкоголя - с вредными последствиями. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании не обнаруживает (объективными сведениями об употреблении подэкспертным алкоголя и наркотиков - комиссия не располагает). Вопрос о способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время - составлен некорректно; понимаем его, как вопрос о возможности понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Ответ дан выше (том 2, л.д. 88-92)

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по всем эпизодам, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по 1 эпизоду).

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд назначает, учитывая положения ст.47 УК РФ.

Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является невозможным в связи с совершением преступления в условиях рецидива, поэтому оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу законодательного запрета.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить прежней – в виде заключения под стражу.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

На стадии дознания защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Слизникова Е.А., которой постановлениями дознавателя выплачено вознаграждение в сумме 17160 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 (один) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, считать возвращенным собственнику Потерпевший №1;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес>; чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков