Апелляционное постановление № 22-4616/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-217/2023

Судья Аршикова Е.В. <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 06 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

адвоката Жарковского А.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Силаевой С.О. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, работающий сборщиком заказов «Валберис», женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

<данные изъяты> Протвинским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом кассационного определения Московского областного суда от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 месяц 13 дней.

<данные изъяты> Чертановским районным судом <данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> решением Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет.

<данные изъяты> освобождён по отбытии срока наказания.

<данные изъяты> Останкинским районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осуждён:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года 6 месяцев, с установлением обязанностей и ограничений.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Филипповой, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Жарковского, просивших приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевших, адвоката и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении зам.прокурора Силаева не оспаривая вину осуждённого ФИО1, не соглашается с приговором, считает его не законным вследствие чрезмерной мягкости назначения наказания.

Указывает, что на момент совершения ФИО1 преступления в период с <данные изъяты> последний имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от <данные изъяты>. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, что не отражено судом в вводной части приговора и не учтено при назначении наказания по данному преступлению.

Полагает, что поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, а также совершил два преступления в период не снятой и не погашенной судимости, применение положений ст.73 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и личности осуждённого, не отвечают целям восстановления социальной справедливости и не будут способствовать дальнейшему исправлению ФИО1.

Просит приговор изменить, указать в вводной части приговора судимости ФИО1 по приговорам от <данные изъяты>., усилить назначенное ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, назначив окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осуждённый ФИО1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

При этом положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор суда первой инстанции и при наличии соответствующего повода как смягчить, так и усилить осужденному наказание (ч.1 ст.389.24, п.п.1,2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждён <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года; <данные изъяты> Протвинским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом кассационного определения Московского областного суда от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 месяц 13 дней.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. от <данные изъяты>), в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ (в ред. от <данные изъяты>) относится к категории тяжких, и погашается в соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ (в ред. от <данные изъяты>) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 в период с 21 час.30 мин <данные изъяты>., то есть в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., по которому он освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 месяц 13 дней <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости указания в вводной части обжалуемого приговора приговоров от <данные изъяты>

Однако, несмотря на указание в вводной части приговора приговор от <данные изъяты>., по которому у ФИО1 судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельствах, приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания осужденному ФИО1 по данному преступлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания в части нарушения судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ и применения положений ст.73 УК РФ.

Согласно ст.ст.6 и 60 УК РФ назначенное осужденному наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие (по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, и ее двоих несовершеннолетних детей, пенсионный возраст матери подсудимого, возмещение ущерба; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции вместе с тем признает убедительными доводы апелляционного представления о мягкости назначенного наказания и необоснованности применения положений ст.73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, но также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Мотивируя свои выводы о применении положений ст.73 УК РФ, суд в приговоре сослался на личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Однако, признав, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не указал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступления средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений против собственности по приговору от <данные изъяты>., а преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также совершил в период не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности по приговору от <данные изъяты>. Данные обстоятельства в полной мере не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, что противоречит требованиям ч.2 ст.43, ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что цели наказания в отношении осуждённого ФИО1 могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания, в связи с чем, считает необходимым исключить из приговора применение ст.73 УК РФ.

Местом отбывания осуждённому ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым он был осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, по приговору Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым он был осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом кассационного определения Московского областного суда от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым он был осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на применение ст.73 УК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Считать ФИО2 осуждённым:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня заключения под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина