Приговор № 1-22/2025 1-468/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

61RS0022-01-2024-006104-79

к делу № 1-22/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Таганрог 17 марта 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дзюба Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>, в 12 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> имея умысел на незаконное приобретение в крупном размере, без цели сбыта наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», посредством сети Интернет, через приложение «<данные изъяты>», в интернет магазине «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство. После того как Cиденко Д.Б. произвел оплату за наркотическое средство, путем перевода денежных средств на неустановленный номер счета, <дата>, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 40 минут, ему на указанный мобильный телефон пришло смс - уведомление о месте нахождения тайника – закладки.

<дата> ФИО2 проследовал к месту тайника-закладки, расположенному в <адрес>, где в 14 часов 40 минут, поднял в кустах прозрачный бесцветный полимерный пакет с zip-застежкой с <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, поместив указанный полимерный пакет с наркотическим средством в правый карман, надетых на него джинсовых шорт, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> ФИО2, находясь на участке местности напротив <адрес> в <адрес>, в 15 часов 00 минут, был задержан сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>, которые проводили в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, и в 15 часов 25 минут доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудником полиции, в правом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с zip-застежкой с <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что около трех лет он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения. Приобретает вышеуказанное наркотическое средство через различные интернет магазины, при помощи приложения «<данные изъяты>», по средством поднятия тайников-закладок на территории <адрес>. <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты>», он зашел в мессенджер «<данные изъяты>», при помощи которого приобрел наркотическое средство «соль» в интернет магазине по продаже наркотических средств, под названием «<данные изъяты>». Оплату за приобретение наркотического средства он перевел по номеру банковской карты, которую он не помнит, номер карты ему прислал оператор указанного магазина. После оплаты, оператор прислал ему графическое изображение с точным адресом местонахождения тайника-закладки, который располагался напротив <адрес> в <адрес>. Он запомнил месторасположение тайника-закладки и для сокрытия преступления решил выбросить мобильный телефон, так как он уже был старый и не представлял для него материальной ценности, где именно он его выбросил, не помнит, место указать не сможет. После чего, <дата>, по памяти, он направился по указанному выше адресу, где примерно в 14 часов 40 минут, <адрес>, в кустах поднял тайник-закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», которую положил себе в правый карман шорт. Далее он направился по <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес>, примерно в 15 часов 00 минут, он был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Затем сотрудниками полиции он был доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес> для разбирательств. В присутствии двух понятых мужчин, сотрудником полиции был проведён его личный досмотр, где добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство «<данные изъяты>», о чём он собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней и пальцев его рук, на марлевый тампон, который был изъят, упакован и опечатан. Также сотрудниками полиции изъят контрольный образец марлевого тампона, который упакован в полимерный пакет и опечатан. Далее сотрудником полиции в правом кармане надетых на нем джинсовых шорт обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом наркотик «Соль», который изъят, упакованы в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом, на которой расписались он и все участвующие лица. Также в левом кармане надетых на нем джинсовых шорт сотрудником полиции обнаружен принадлежащий ему пластиковый мундштук, который изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом. Более в ходе проведения его личного досмотра ничего запрещенного сотрудником полиции, обнаружено и изъято не было. По факту изъятого он пояснил, что изъятое вещество, является наркотическим средством «соль» принадлежащим ему, которое он приобрел с целью личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58)

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции в ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для участия в личном досмотре неизвестного ему мужчины в качестве понятого. Зайдя в ОП-1, они прошли в кабинет №. В кабинете № находился мужчина, который назвался как ФИО1. Далее сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и что сейчас будет проведен его личный досмотр, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил ему и еще одному понятому их права, после чего разъяснил гражданину ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ и ст. 222 УК РФ, а также сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что ФИО2, пояснил что при нем находится наркотик. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции на марлевый тампон произвел смывы с ладоней и пальцев его рук, марлевый тампон со смывами был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой № с пояснительным текстом и подписями понятых. Контрольный образец марлевого тампона был также изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой № с пояснительным текстом и подписями понятых. Далее в правом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой № с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Так же в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен пластиковый мундштук, который был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой № с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Более в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2 ничего не изымалось. По окончанию проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились путём прочтения, после чего все расписались в нём. В их присутствии гражданин ФИО2 пояснил, что изъятое у него в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство принадлежит ему и приобрел он его с целью личного употребления (л.д. 96-99),

показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в июне в ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Парковый, 8, <адрес>, который по оперативной информации будет приобретать на территории <адрес> наркотические средства бесконтактным способом, в интернет магазине по распространению наркотических средств «Fun Lab». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено слежение за местом возможного появления гражданина ФИО2, а именно за участком местности расположенным в районе <адрес> в <адрес>, при проведении ОРМ использовались технические средства - камера «Canon». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, им совместно с Свидетель №3 было установлено «Наблюдение» за мужчиной, который был одет в кроссовки черного цвета, джинсовые шорты, майку красного цвета, бейсболку черного цвета, указанный гражданин был опознан как ФИО2, который находился возле вышеуказанного дома. В 14 часов 40 минут, гражданин ФИО2 отошел от вышеуказанного дома на расстояние примерно в 90 метров, стал смотреть по сторонам, затем стал искать что-то за кустами на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман и продолжил движение в обратном направлении. В 14 часов 55 минут, наблюдение было прекращено, для задержания ФИО2, который находился напротив <адрес> в <адрес> для проведения личного досмотра и направления на медицинское освидетельствование. В 15 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан. Далее он был доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где находясь в служебном кабинете № ОП-1 УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО4 и Свидетель №1, с его участием был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра о/у Свидетель №3 разъяснил гражданину ФИО2 ст. 51 Конституции Российской Федерации, примечание к ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил о возможности воспользоваться услугами адвоката (защитника) при этом гражданин ФИО2 пояснил, что в услугах адвоката (защитника) не нуждается. Далее Свидетель №3 предложил гражданину ФИО2 добровольно выдать, если таковые имеются, запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что гражданин ФИО2 ответил, что при нём находится наркотическое средство «соль», о чем он собственноручно сделал отметку в протоколе. Далее с пальцев и ладоней рук ФИО1, на марлевый тампон были произведены смывы. Указанный марлевый тампон со смывами был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица. Так же был изъят контрольный образец марлевого тампона, который упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № с пояснительным текстом, на которой ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица. Далее в левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО2 был обнаружен пластиковый мундштук, который был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой № с пояснительным текстом, на которой расписались участвующие лица. Более в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2 ничего не изымалось. По окончанию проведения личного досмотра, Свидетель №3 составил протокол личного досмотра, с которым все ознакомились путём личного прочтения, после чего все расписались в нём. Также ФИО2 пояснил, что изъятое у него в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство «соль» принадлежит ему и хранил он его с целью личного употребления. Изъятый полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом был направлен для проведения исследования, согласно которого, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,13 грамма, изъятое 07. 06.2024 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. По окончанию личного досмотра опрошен ФИО2, который дал признательные показания по факту приобретения наркотических средств для личного употребления. Так же, <дата>, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, в помещении кабинета № ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, им был осмотрен фотоаппарат «Canon А2550», после осмотра он произвел перезапись оперативной видеосъемки хода производства ОРМ «опрос» гр. ФИО2, по окончании перезаписи оптический диск был помещен в бумажный конверт №. <дата> с участием ФИО2 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 90 метрах от <адрес> в <адрес>. После чего ФИО1 пояснил, что, находясь на указанном участке местности, он, <дата>, примерно в 14 часов 40 минут, путем поднятия тайника-закладки, приобрел наркотическое средство, которое хранил с целью личного употребления, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра (л.д. 101-105)

показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 106-110),

материалами уголовного дела:

справкой от <дата> по результатам ОРМ «Наблюдение», согласно которой в ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксировано как ФИО2 <дата>, в 14 часов 40 минут, отойдя на расстояние примерно в 90 метров от <адрес> в <адрес>, стал смотреть по сторонам, затем стал искать что-то за кустами на земле, после чего что-то поднял и положил себе в карман и продолжил движение в обратном направлении (л.д. 34),

протоколом от <дата> личного досмотра вещей ФИО2, у которого проведены смывы с пальцев и ладоней; изъят контрольный образец марлевого тампона, обнаружены и изъяты: в правом кармане надетых на ФИО2 джинсовых шорт - полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом, в левом кармане джинсовых шорт - пластиковый мундштук (л.д. 10-12),

справкой об исследовании № от <дата>, <данные изъяты>

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхностях марлевого тампона со смывами с рук ФИО2, изъятыми <дата> в ходе его личного досмотра, выявлены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренней поверхности трубки, изъятой <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, выявлены следы вещества ? пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой сухого остатка менее 0,01 грамма. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,10 грамма в полимерном пакете с zip-застежкой, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от <дата> первоначальная масса наркотического средства составляла 1,13 грамма (л.д. 68-72),

протоколом от 08.06.2024осмотра места происшествия – участка местности в 90 метрах от <адрес> в <адрес>, где ФИО2 указал место приобретения им наркотического средства <дата> (л.д. 26-29),

протокол от <дата> осмотра предметов: прозрачного бесцветного полимерного пакета с zip-застежкой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, остаточной массой 1,08 грамма; полимерного пакета с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО2; полимерного пакета с контрольным образцом марлевого тампона; полимерного пакета с полимерной трубкой, изъятой <дата> у ФИО2 (л.д. 75-80),

актом от <дата> перезаписи оперативной видеосъемки, согласно которого произведен осмотр фотоаппарата «Canon A2550», после чего произвел перезапись оперативной видеосъемки хода производства ОРМ «опрос» <дата> с фотоаппарата «Canon A2550» на оптический диск. По окончанию осмотра оптический диск помещен в бумажный конверт № с пояснительным текстом. (л.д. 37),

протоколом от <дата> осмотра предметов:

- оптического диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», которой зафиксировано как ФИО2 путем подъема с земло из тайника приобрел наркотическое средство;

- оптического диска с видеозаписью ОРМ «Опрос», в котором ФИО2 дал признательные пояснения в приобретении наркотического средства «соль» <дата> и видеозаписью «План-схема», которой зафиксировано как ФИО2 собственноручно нарисовал схему места обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты> (л.д. 111-115).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Вина ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Свидетели по делу в ходе предварительного расследования перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Достоверность показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается соответствующим протоколом допроса, который проведен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следователя, по окончании допроса от ФИО2 и адвоката замечаний, в том числе относительно содержания показаний, не поступило. Правильность отражения сведений в протоколе допроса подтверждена их подписями.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенных экспертиз.

Заключение эксперта № от <дата> (л.д. 68-72), № от <дата> (л.д. 92-93) соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов, удостоверяющие разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании и установлено, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Все действия в ходе ОРМ были задокументированы в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу дознания на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В каждом мероприятии, в том числе в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Протокол личного досмотра содержит подписи лиц, производивших данные мероприятия, понятых и ФИО2, не имеют расхождений в части значимых обстоятельств, а именно времени и места их проведения, участвовавших в нем лиц, наименования изъятых и упакованных предметов и веществ. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Изъятие наркотического средства произведено в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

При этом суд считает, что у правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, поскольку сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к незаконному хранению наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё подтверждение исследованными доказательствами.

Суд исключает из доказательств рапорт от <дата> (л.д. 6), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 81-83, 116-118), так как он не соответствует понятию доказательств, закрепленному в ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО2, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, протоколами оперативно-розыскных мероприятий, экспертным заключением, другими доказательствами, которые судом непосредственно исследованы.

<данные изъяты>

В действиях ФИО2 не может быть признана добровольная выдача наркотических средств, поскольку добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ. Судом установлено, что заявление о наличии при себе наркотического средства и его выдача сотрудникам полиции были осуществлены ФИО2 по предложению должностного лица при его личном досмотре в связи с совершением административного правонарушения, когда у него фактически отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения наркотического средства.

На основании указанной оценки доказательств, суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

ФИО2 в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения об источниках и о способах приобретения наркотических средств, указал место обнаружения тайника с наркотическими средствами (л.д. 26-29)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 143) <данные изъяты>, официально не трудоустроен (л.д. 149), на <данные изъяты>(л.д. 151).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Избирая вид наказания, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая решение о применении положений ст. 73 УК РФ, суд дополнительно обращает внимание на состояние здоровья подсудимого ФИО2, так как назначение ему реального лишения свободы может привести к усложнению получения им необходимой медицинской помощи и, как следствие, обострению его заболевания и ухудшению состояния здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего. Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимых с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу части 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО2 положения частей 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда незамедлительно.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата> включительно по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 81-83, 84-86) – хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный образец марлевого тампона, полимерную трубку, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 81-83, 84-86) – уничтожить,

- оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 116-117, 118) – продолжить хранить в уголовном деле.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись З.А. Папанова