Апелляционное постановление № 22-893/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 1-165/2023

Председательствующий по делу дело №

судья Ахмылова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Карчевской О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бычковской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопаровой С.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 6 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29 августа 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 2 марта 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10 июня 2020 года) по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29 августа 2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 6 апреля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 2 июля 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 2 марта 2020 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<Дата> освобожден по отбытию срока наказания;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на содержание под стражей, со взятием под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до даты вступления приговора в законную силу зачтено в счет отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнесены на счет средств Федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Бычковской А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Карчевской О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление было совершено ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <Дата> в помещении автомойки «М», расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, удовлетворительные характеристики, нахождение в фактических брачных отношениях, состояние беременности гражданской супруги, являющейся сиротой, нуждаемость в помощи престарелого отца, имеющего проблемы со здоровьем, просит назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопарова С.А., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО1, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону ухудшения положения осужденного. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 года, указывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. С учетом личности ФИО1 и обстоятельств преступления, считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако, при определении размера наказания, нарушил положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Довод о чрезмерной суровости наказания является необоснованным, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с законом, при этом в полной мере соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. При этом, учтены смягчающие наказание обстоятельства - в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного органами следствия, состояние беременности гражданской супруги; отягчающее обстоятельство - в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ: наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом правильно не усмотрено оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с признанием судом в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, личность осужденного, характер и обстоятельства совершенного преступления, судом верно принято решение о назначении наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, судом не было учтено, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, то одну треть составит 1 год 8 месяцев лишения свободы, судом же назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона, обоснованности заявленного апелляционного представления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции изменяет приговор и усиливает наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, склонного к совершению преступлений, совершившего преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, судом верно не усмотрено оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Вывод о возможности достижения исправления ФИО1 при отбытии наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

При назначении наказания суд верно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима судом определен верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая требования п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу судом обоснованно зачтено в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве, законно и обоснованно возмещены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопаровой С.А. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 6 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопаровой С.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина