Решение № 2-478/2020 2-478/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-478/2020

Дело № 2-478/2020

Уникальный идентификатор дела (УИД) 42RS0021-01-2020-000736-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 25 сентября 2020 года гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требование мотивированы тем, что.. г. в.. ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием В. (потерпевший) и …, под управлением ФИО1 (виновник).

На момент ДТП между собственником.. и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.. . ФИО1 был признан виновником вышеуказанного дорожно-транспортного пришествия.

Потерпевшая В.. обратилась в страховую компанию ООО «Страховая компания «СДС», в которой застрахована гражданская ответственность виновника, заявление было принято и рассмотрено.

На основании заключения эксперта ООО «Страховая компания «СДС» выплатило страховое возмещение в размере 75 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.. от.. .

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 15, 1064, 929, 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму ущерба в размере 75 500 руб. 00 коп, расходы в связи с оплатой гос. пошлины в размере 2 465 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ФИО2 (доверенность №.. от.. сроком на один год) выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Учитывая мнение представителя истца, с учетом норм ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что.. между ФИО1 и ООО «СК «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис.. , в отношении транспортного средства …, принадлежащего Т.

В период действия указанного договора,.. г. в.. ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием В. и.. , под управлением ФИО1, который совершил выезд за пределы проезжей части и совершил наезд на В., находящуюся в павильоне автобусной остановки. В результате В. причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в произошедшем признан водитель ФИО1, который скрылся с места происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.18), постановлениями следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Кемерово о признании потерпевшей и о возбуждении уголовного дела от.. (л.д.19-20), выпиской из амбулаторной карты В. и заключением эксперта №.. от.. (л.д.22-26).

Как следует из представленных в материалы дела документов, потерпевшая В. обратилась за страховой выплатой в ООО «Страховая компания «СДС»», где был застрахован риск ответственности водителя, управлявшего данным автомобилем (л.д.17).

Страховщиком был составлен акт о страховом случае от.. (л.д.15-16), принято решение о страховой выплате в размере.. руб. (л.д.14), и согласно платежного поручения №.. от.. ООО «Страховая компания «СДС»» перечислило В. страховую выплату в указанном размере (л.д.27).

Таким образом, ООО «Страховая компания «СДС»» приобрело право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ФИО1, причинившему вред при управлении транспортным средством.. и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Требование истца о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.12), ФИО1 не исполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб. (л.д.3), подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«Страховая компания «СДС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (. г.р., зарегистрирован по адресу:.. ) в пользу ООО«Страховая компания «СДС» (..) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 75500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб., всего 77 965 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Иванов