Решение № 2-478/2020 2-96/2021 2-96/2021(2-478/2020;)~М-520/2020 М-520/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-478/2020

Дело № 2-96/2021

42RS0031-01-2020-001098-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 марта 2021 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.,

при секретаре Угрениновой Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредита №, во исполнение которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. ФИО1, принятые на себя обязательства, выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, мировым судьей судебного участка 3№ Осинниковского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» взыскана кредитная задолженность. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – по просрочке кредита, <данные изъяты> – штраф за просрочку кредита, <данные изъяты> – штраф за просрочку процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании, представив подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте с судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просит обязать истца представить подлинники кредитных документов, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности, оказав в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик согласно п. 4 кредитного соглашения обязался уплатить 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора осуществление ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного ежемесячного платежа, включающего сумму в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых за предыдущий месяц в размере <данные изъяты> не позднее 20 числа каждого месяца.

Пункт 12 договора гласит, что при нарушении срока возврата кредита клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки, установленной п. 4 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего договора от непогашенной суммы за весь период пользование этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата.

В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит клиент уплачивает штраф в размере 36% годовых от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – по просрочке кредита, <данные изъяты> – штраф за просрочку кредита, <данные изъяты> – штраф за просрочку процентов.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным и не оспорен ответчиком, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. Суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнила их в обусловленный срок.

Довод истца о применении срока исковой давности отклоняется судом как необоснованный, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка 3№ Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, с ФИО1 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 3№ Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный отменен.

Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, а иск был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен, при этом срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи АО «Кузнецкбизнесбанк» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения определения об отмене судебного приказа. То есть, период, начиная с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при подсчете трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.

Председательствующий