Решение № 2-256/2018 2-256/2018~М-164/2018 М-164/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 21 июня 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Барс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Барс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "ЧОП Барс" охранником на объекте строительства по ул. Лунной № 1 г. Югорска. Трудовой договор не заключался. Факт его работы зафиксирован инспектором по охране труда при проверке ООО ЧОП «Барс». За восемь месяцев размер его заработной платы составил 237900 рублей, однако получил он только 58150 рублей, задолженность по заработной плате составила 179750 рублей. Просил признать отношения с ООО "ЧОП Барс" трудовыми и взыскать невыплаченную часть заработной платы в размере 179750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил требования, просил признать отношения с ООО ЧОП «Барс» трудовыми, обязать внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату в сумме 209936 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2 иск в части признания отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по заработной плате за этот период не признал, пояснив, что в указанный период ФИО1 не работал, заявлений о приеме на работу не писал, содержащиеся в журналах сведения не соответствуют действительности, графики работы не оставлялись. В части признания отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считал возможным удовлетворить пояснив, что в декабре ФИО1 работал и ему был установлен испытательный срок, тарифная ставка установлена исходя из МРОТ, в марте был уволен, т.к. не явился на работу, денежные средства за работу в этот период он получил в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года он работал у ответчика охранником и кочегаром на объекте строительства АО «РСУ» по ул. Лунная г. Югорска. Всего за время работы он заработал за работу охранника - 213179 рублей, кочегаром – 24721 рубль. За время его работы у ответчика он получил в качестве заработной платы 58150 рублей. При приеме на работу документы не оформляли свою трудовую книжку ответчику не передавал, заявления о приеме на работу, об оформлении трудовых отношений ответчику не передавал.

Между тем, доказательств наличия между ним и ответчиком каких-либо договорных обязательств по работе охранником либо кочегаром в период с 01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте ответчика, материалы дела не содержат и не представлены истцом. В связи с чем, невозможно установить характер работ истца, фиксация их результатов и продолжительности выполнения актами, их последующая оплата.

Из представленного истцом в обоснование своих требований копии журнала о приеме сдаче дежурств должностными лицами ответчика либо АО «РСУ» не заверен, представленный ответчик журнал приема и сдачи смены сотрудников ООО ЧОП «Барс» не содержит о дежурствах ФИО1 в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ и поэтому представленная истцом копия журнала не может служить доказательством работы истца в ООО ЧОП «Барс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения либо начисления истцу заработной платы в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, и поэтому невозможно установить суммы вознаграждения, на которые ссылается истец в своем иске – остаток задолженности за работу охранником 213179 рублей, кочегаром – 24721 рубль, что влечет недоказанность обязанности ответчика произвести такие выплаты истцу.

Также не являются допустимыми доказательствами представленные истцом графики дежурства на сентябрь 2017 года, поскольку представленный график не подписаны уполномоченными лицами ответчика, не заверены надлежащим образом.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела указанные документы не свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений, в том числе ввиду фактического допуска к работе, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Иных доказательств подтверждающие факты допуска истца к работе у ответчика в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, материалы дела не содержат, свою трудовую книжку ответчику не передавал.

В этой связи установить на основании допустимых и достоверных доказательств наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. в судебном заседании факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 к ООО ЧОП «Барс» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о работе охранником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует полностью отказать.

По уточненным расчетам истца от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ ему подлежало начисления в качестве заработной платы сумма в размере 158093,52 руб. (39814,74+30123,16+34626,02+39760,5+ +13769,1).

Соответственно, не подлежат удовлетворению как производные от первоначального требования и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158093,52 руб., поскольку доказательств, что между сторонами имелись трудовые или иные отношения, материалы дела не содержат.

В части требований истца о признании отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, иск подлежит удовлетворению, поскольку представитель ответчика в этой части согласился с иском, указывая, что за этот период истцу была начислена заработная плата в размере 83654 рубля 07 копеек (17568,08+40616,1+21898,8+3571,09), выплачено же согласно платежным ведомостям 93150 рублей.

Также следует обязать ООО ЧОП «Барс» оформить с ДД.ММ.ГГГГ прием на работу ФИО1 на должность «Охранник» по срочному трудовому договору и увольнение в связи с истечением срока действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, произвести об этом запись в трудовой книжке ФИО1

Изучив представленные истцом расчеты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени, платежные ведомости о получении ФИО1 денежных средств, подписи в которых ФИО1 признал как свои, суд приходит к выводу, что у ответчика задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поэтому в части взыскания задолженности по заработной плате за этот период следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г. Югорск подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать отношения между ФИО1 и ООО ЧОП «Барс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ООО ЧОП «Барс» оформить с ДД.ММ.ГГГГ прием на работу ФИО1 на должность «Охранник» по срочному трудовому договору и увольнение в связи с истечением срока действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, произвести об этом запись в трудовой книжке ФИО1

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Барс» в бюджет муниципального образования городской округ г. Югорск госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова