Приговор № 1-16/2021 1-209/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившего ордер № 009255 от 06.02.2020г.,

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере, а также являясь должностным лицом получила лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в должностные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.03.1993 № 30 создано <данные изъяты>

Приказом Федерального медико-биологического агентства России (далее <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> от 20.11.2008 <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №у <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>).

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №у <данные изъяты> переименовано в Федеральное <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) и является правопреемником переименованных учреждений.

ФИО1 начала свою трудовую деятельность в вышеуказанном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. начальника <данные изъяты> № <данные изъяты> о приеме работника на работу №л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника отдела материально-технического снабжения <данные изъяты>

Приказом (распоряжением) заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности начальника отдела материально-технического обеспечения на должность руководителя группы приема товара контрактной службы <данные изъяты>

Приказом (распоряжением) заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности руководителя группы приема товара контрактной службы на должность заведующей центральным складом контрактной службы <данные изъяты>

Приказом (распоряжением) директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> о переводе работников на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности заведующей центральным складом контрактной службы на должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты> (далее – заместитель начальника МТО).

Приказом (распоряжением) директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения на должность начальника отдела материально-технического обеспечения (административно-хозяйственный персонал) <данные изъяты> (далее -начальник МТО).

В соответствии с п. 1.2. Положения об отделе материально-технического обеспечения <данные изъяты>, утвержденного первым заместителем генерального директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение об МТО), отдел материально-технического обеспечения является структурным подразделением <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. Положения об МТО, основной задачей отдела материально-технического обеспечения является обеспечение структурных подразделений материально-техническими ресурсами.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.6., 2.2.8, 2.2.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Положения об МТО, к функциям отдела материально-технического обеспечения относятся: организация и контроль за рациональным использованием материально-технических ресурсов в <данные изъяты>; определение потребности структурных подразделений <данные изъяты> в материально-технических ресурсах; создание запасов материальных ресурсов, необходимых для функционирования ФГУЗ <данные изъяты>; согласование условий и сроков поставок материально-технических ресурсов; анализ возможностей и целесообразности установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов; изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях предприятий оптовой торговли и заготовительных организаций с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов для нужд <данные изъяты>; согласование с поставщиками в установленном порядке условий договоров; установление связей как с существующими, так и с перспективными поставщиками, в первую очередь по вопросам цен и качества сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий; приобретение мелких партий отдельных видов материально-технических средств; поиск по каждому виду сырья и материалов двух и более поставщиков с целью устранения зависимости от одного поставщика и минимизации потерь от срывов поставок сырья, а также понижения цен на эту продукцию.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3.2., 3.3.4. Положения об МТО, отдел материально-технического обеспечения возглавляет и руководит его работой начальник отдела материально-технического обеспечения; начальник отдела материально-технического обеспечения руководит деятельностью отдела, планирует его работу, обеспечивает и контролирует выполнение задач и функций, возложенных на отдел; выполняет другие функции, необходимые для обеспечения деятельности отдела материально-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 4.1.6., 4.1.7., 4.2. Положения об МТО, отдел материально-технического обеспечения осуществляет взаимодействие с техническим отделом, получает заявки о необходимости приобретения оборудования и т.д.; осуществляет взаимодействие с тендерным отделом, предоставляет заявки на приобретение материально-технических ресурсов; взаимодействует со сторонними организациями по вопросам приобретения и обеспечения потребностей структурных подразделений в материально-технических ресурсах.

В соответствии с п.п. 1.4., 2.5, 2.17., 2.18., 2.19., 2.21., 2.22. должностной инструкции заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты>, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела должен знать и руководствоваться в своей деятельности: порядком организации материально-технического обеспечения Учреждения; порядком заключения договоров с поставщиками и контроля за их выполнением; порядком осуществления договорной работы в Учреждении, а также законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе приказами <данные изъяты>; основами делового общения и этики, приемами и методами ведения телефонных переговоров. В должностные обязанности заместителя начальника материально-технического обеспечения <данные изъяты>, в том числе входит: не разглашать сведения, составляющие коммерческую и служебную тайну Работодателя, а также сведения, охраняемые федеральным законодательством о персональных данных; осуществлять контроль и корректировку потребностей подразделений в материальных ресурсах; обеспечивать правильность и своевременность исполнения поставленных задач сотрудниками отдела; обеспечивать подготовку договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок; контролировать соблюдение поставщиками сроков поставок; своевременно и в полном объеме составлять и передавать в бухгалтерию необходимые отчеты и договоры; осуществлять учет операций, произведенных отделом материально-технического снабжения.

В соответствии с п.п. 1.5., 2.4., 2.5., 2.15., 2.16., 2.17., 2.19., 2.21., 2.23., 2.24., 2.25., 2.26. должностной инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>, утвержденной 17.04.2013 заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты>, с которой ФИО1 ознакомлена 19.04.2013, начальник отдела материально-технического обеспечения должен знать и руководствоваться в своей деятельности: порядком организации материально-технического обеспечения Учреждения; порядком заключения договоров с поставщиками и контроля за их выполнением; порядком осуществления договорной работы в Учреждении, а также законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе приказами <данные изъяты>; основами делового общения и этики, приемами и методами ведения телефонных переговоров. В должностные обязанности входит: ставить в известность непосредственное руководство о возникших конфликтных ситуациях в отделе и чрезвычайных происшествиях; не разглашать сведения, составляющие коммерческую и служебную тайну Работодателя, а также сведения, охраняемые федеральным законодательством о персональных данных; организовывать обеспечение <данные изъяты> всеми необходимыми для его деятельности материальными ресурсами требуемого качества и количества; контролировать правильность и своевременность исполнения сотрудниками отдела поставленных задач; обеспечивать подготовку договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок; своевременно и в полном объеме составлять и передавать в бухгалтерию необходимые отчеты и договора; осуществлять организацию учета операций, произведенных отделом материально-технического обеспечения; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; осуществлять формирование потребностей в закупках товаров (работ, услуг) для нужд <данные изъяты>; составлять и формировать планы по приобретению товарно-материальных ценностей для <данные изъяты>; руководить работой вверенного отдела.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений; Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке; При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки; конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукционов (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запроса котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запроса предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Согласно ст. 3.6 регулирования Федерального закона № 223-ФЗ, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Согласно п. 15 ст. 4 регулирования Федерального закона № 223-ФЗ, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 6, 22, 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – регулирования Федеральный закон № 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок; начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), 2) нормативный метод, 3) тарифный метод, 4) проектно-сметный метод, 5) затратный метод; метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг; заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд <данные изъяты>, утвержденного заместителем руководителя <данные изъяты> 30.12.2015 (далее – Положение о закупках), целью регулирования настоящего Положения о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей <данные изъяты> в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, при соблюдении принципов закупки товаров, работ, услуг, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и настоящим Положением о закупках.

В соответствии с п. 1.2 Положения о закупках, Положение о закупках регламентирует деятельность заказчика при закупках товаров, работ, услуг за счет, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, субсидии (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями определенными грантодателями, не установлено иное; в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств <данные изъяты>; за счет средств, полученных при осуществлении <данные изъяты> иной приносящей доход деятельности от физических лиц (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В соответствии с п. 2.1 Положения о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с п. 3.1 Положения о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с п.6.1 Положения о закупках, при проведении (за исключением закупок у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) закупок рассмотрение заявок, подписание протоколов осуществляется Единой комиссией (конкурсной, аукционной, котировочной).

В соответствии с п. 7 Положения о закупках, существует два вида способов закупок, применяемых заказчиком: путем проведения торгов в форме открытого конкурса, электронного аукциона, путем проведения запроса котировок, без проведения торгов через прямую закупку (закупка у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя). Способ закупки определяется заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными внутренними документами заказчика на стадии формирования плана закупки заказчика. Закупки должны осуществляться способами, установленными утвержденным планом закупки заказчика. Закупка считается проведенной со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10.1 Положения о закупках, под прямой закупкой (закупкой у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) понимается способ закупки, при которой заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с п. 10.4 Положения о закупках, решение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров (работ, услуг), стоимость которых не превышает сто тысяч рублей, принимается руководителем заказчика единолично путем подписания договора. В этом случае протокол закупки не оформляется и не размещается в единой информационной системе.

В соответствии с п. 2.1. Регламента по подготовке документации для размещения государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд <данные изъяты>, утвержденного приказом генерального директора <данные изъяты> от 29.06.2011 № 365 (далее – Регламент № 365), подготовка документации для размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения осуществляется на основании служебной записки инициатора размещения заказа, составленной на электронном и бумажном носителе.

Согласно п. 2.3. Регламента № 365, инициатор размещения заказа (работник структурного подразделения, осуществляющего формирование потребностей в товарах, работах, услугах по курируемым ими направлениям) определяет предмет поставляемого товара, выполнения работ, оказываемых услуг. Информация о заказе отражается инициатором размещения заказа в служебной записке.

В соответствии с п.п. 2.4.2., 2.4.4. Регламента № 365, после ознакомления и визирования генеральным директором или иным уполномоченным лицом, служебная записка направляется в тендерный отдел, тендерный отдел проверяет наличие в служебной записке всех необходимых реквизитов, после чего служебная записка направляется на рассмотрение в экспертно-ценовую комиссию учреждения для принятия решения о размещении заказа.

В соответствии с п. 1.3. Регламента «О порядке планирования и подготовке документации для осуществления закупок для нужд <данные изъяты>», утвержденного приказом генерального директора <данные изъяты> от 06.11.2012 № 838 (далее – Регламент № 838), исполнителем является – работник учреждения, осуществляющий формирование потребностей в закупках товаров (работ, услуг) по курируемым направлениям деятельности.

Согласно п. 2.1.11 Регламента № 838, решение о закупке в порядке, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принимается начальником тендерного отдела и доводится до исполнителя, которым совместно с юридическим отделом готовит соответствующий проект договора и согласовывает его в установленном в учреждении порядке.

Согласно п. 4.1. Регламента № 838, исполнитель инициирует закуп товаров (работ, услуг) в рамках остатков денежных средств, доведенных до исполнителя планово-экономическим отделом.

В соответствии с п. 4.2. Регламента № 838, ответственность за целесообразность, необходимость, своевременность, правильность указания технических характеристик товара (работы, услуги), количества (объема), других сведений, необходимых для осуществления конкретного вида закупки возлагается на начальника соответствующего отдела (исполнителя).

Согласно приложения №1 к Регламенту № 838, ФИО1 является ответственным лицом при закупке канцелярских принадлежностей, моющих средств, строительных материалов, сантехнических материалов, хозяйственных материалов и инвентаря, санитарно-гигиенических товаров, мебели, предметов интерьера, расходных материалов для медицинского оборудования, запасных частей и материалов для ремонта техники и имущества.

Согласно п.8 приложения № 1 к приказу и.о. генерального директора <данные изъяты> №11 от 15.01.2016 «О приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе» (далее – приказ о приемке товара), заместитель начальника МТО ФИО1 является инициатором закупок и ответственным лицом за проведение экспертизы при закупке посуды, мебели, хозяйственных товаров, моющих средств и т.п.

В соответствии с п. 1.7. Регламента планирования и осуществления закупок для нужд <данные изъяты>, утвержденным приказом врио генерального директора <данные изъяты> от 05.06.2017 № 259 (далее – Регламент № 259), инициатором закупки является работник учреждения, информирующий о потребностях структурных подразделений учреждения по направлениям закупок, осуществляющих формирование служебных записок (при самостоятельном определении им потребности и (или) на основании поступающих к нему заявок) на приобретение отдельных видов товаров (работ, услуг) по курируемым направлениям деятельности, а также контролирующим исполнение договоров, заключенных в результате осуществления закупки.

Заявкой является документ, содержащий сведения о потребности в закупке товаров (работ, услуг), составляемый в письменной форме заведующими отделениями или руководителями учреждений по курируемым направлениям деятельности.

Согласно п. 2.16. Регламента № 259, инициатор закупки осуществляет мониторинг цен планируемых к закупке товаров (работ, услуг), прикладывает к служебной записке документы, содержащие цену закупаемых товаров (работ, услуг) (коммерческие предложения, прайсы, каталоги, снимки экрана (скриншоты) и т.д.) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной) цены договора несет инициатор закупки.

Согласно п. 2.17. Регламента № 259, при осуществлении закупки конкурентным способом инициатор закупки обязан предоставить контрактной службе все приложенные к служебной записке документы в электронной форме.

Согласно п. 5.2.1. Регламента № 259, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) договор заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), ценовое предложение которого является минимальным из представленных при обосновании цены закупки, ответственность за предоставленную информацию о цене товара (услуги, работы) несет инициатор закупки.

Согласно п.п. 5.2.4., 5.2.5. Регламента № 259, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) инициатор закупки подготавливает обоснование цены договора. Бухгалтерия не вправе принимать на оплату договор с единственным поставщиком (подрядчиков, исполнителем) при отсутствии копии обоснования цены закупки с приложением документов, содержащих цену закупки.

Согласно п. 5.2.9. Регламента № 259, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ на сумму, превышающую сто тысяч рублей, контрактная служба не позднее, чем в день заключения договора, размещает в единой информационной системе сведения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 1.7. Регламента планирования и осуществления закупок для нужд <данные изъяты> утвержденного приказом генерального директора ФГБУ <данные изъяты> от 23.05.2018 № 222 (далее – Регламент № 222), инициатором закупки является работник учреждения, информирующий о потребностях структурных подразделений учреждения по направлениям закупок, осуществляющих формирование служебных записок (при самостоятельном определении им потребности и (или) на основании поступающих к нему заявок) на приобретение отдельных видов товаров (работ, услуг) по курируемым направлениям деятельности, а также контролирующим исполнение договоров заключенных в результате осуществления закупки.

Заявкой является документ, содержащий сведения о потребности в закупке товаров (работ, услуг), составляемый в письменной форме заведующими отделениями или руководителями учреждений по курируемым направлениям деятельности.

Согласно п. 2.16. Регламента № 222, инициатор закупки осуществляет мониторинг цен планируемых к закупке товаров (работ, услуг), прикладывает к служебной записке документы, содержащие цену закупаемых товаров (работ, услуг) (коммерческие предложения, прайсы, каталоги, снимки экрана (скриншоты) и т.д.) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной) цены договора несет инициатор закупки.

Согласно п. 5.2.1. Регламента № 222, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) договор заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), ценовое предложение которого является минимальным из представленных при обосновании начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен. Ответственность за представленную информацию о цене товара (услуги, работы) несет инициатор закупки.

Согласно п.п. 5.2.7., 5.2.8. Регламента № 222, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) инициатор закупки подготавливает обоснование цены договора. Бухгалтерия не вправе принимать на оплату договор с единственным поставщиком (подрядчиков, исполнителем) при отсутствии копии обоснования цены закупки с приложением документов, содержащих цену закупки.

Согласно п. 5.2.12. Регламента № 222, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ на сумму, превышающую сто тысяч рублей, контрактная служба не позднее, чем в день заключения договора, размещает в единой информационной системе сведения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 7.2. Регламента № 222, ответственность за достоверность сведений о необходимом количестве (объеме) товаров (работ, услуг), отсутствие характеристик товара (работы, услуги), ограничивающих конкуренцию или иным образом противоречащих требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок возлагается на инициатора закупок.

Таким образом, ФИО1, занимая должности заместителя начальника МТО и начальника МТО, постоянно осуществляла в государственном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при руководстве трудовым коллективом государственного учреждения, управлении и распоряжении имуществом государственного учреждения, осуществлении контроля за движением материальных ценностей, определении порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, при этом обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в силу чего являлась должностным лицом.

В период времени с 01.03.2016 по 02.03.2016, находясь на территории г. Красноярска, более точное время и место в ходе следствия не установлены, у заместителя начальника МТО ФИО1, являющейся должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь незаконную материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее по тексту лицо № 1), являющегося существующим поставщиком <данные изъяты>, через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если она (ФИО1) в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

В период времени с 01.03.2016 по 02.03.2016 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> заместитель начальника МТО ФИО1, предложила лицу №1 передавать ей в качестве взятки денежные средства за лоббирование интересов ООО <данные изъяты> при подготовке и последующем заключении договоров поставок как с единственным поставщиком товаров <данные изъяты>, в нарушение добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности закупки, при этом не обговаривая количество, периодичность, сумму и способ передачи. На предложение ФИО1 лицо № 1 ответила согласием.

После чего, в период времени с 02.03.2016 до 29.03.2016 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя на основании Федерального закона № 223-ФЗ и п. 10.2.2 Положения о закупке, являясь инициатором закупки согласно приложения № к Регламенту № 838, п. 8 приложения № 1 к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б Б.В., на обеспечение размещения государственного заказа на средства ухода на сумму 25 706 рублей 90 копеек, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, направила с используемой ею электронной почты <данные изъяты>ruна электронную почту <данные изъяты> запрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, обеспечив возможность сотрудникам ООО <данные изъяты>» предоставить коммерческое предложение, содержащее цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, одновременно с этим при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобщила коммерческие предложения ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, неосведомленной о составлении данного коммерческого предложения от имени последней, имеющие более высокую стоимость необходимого товара, после чего подготовила обоснование и расчет цены договора №/н/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «<данные изъяты>» является минимальным из представленных, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.Регламента № сам проект договора №/н/16 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара - средств ухода (лосьон для тела и освежитель воздуха) для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Положения о закупке, Регламента № начальника контрактной службы <данные изъяты> Н имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор №/н/16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9055 рублей 00 копеек как с единственным поставщиком товара.

Кроме того, в период времени с 02.03.2016 до 29.03.2016 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки согласно приложения № к Регламенту №, п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б на обеспечение размещения государственного заказа на средства ухода на сумму 25 706 рублей 90 копеек, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, направила с используемой ею электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, обеспечив возможность сотрудникам <данные изъяты>» предоставить коммерческое предложение, содержащее цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, одновременно с этим при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобщила коммерческие предложения <данные изъяты> и ИП Б, неосведомленной о составлении данного коммерческого предложения от имени последней, имеющие более высокую стоимость необходимого товара, после чего подготовила обоснование и расчет цены договора №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение <данные изъяты>» является минимальным из представленных, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.Регламента № сам проект договора №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара - средств ухода (крем) для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 651 рубль 90 копеек как с единственным поставщиком товара.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно приложения № к Регламенту №, п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б, на обеспечение размещения государственного заказа на средства ухода на сумму 34 373 рубля 00 копеек, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, направила с используемой ею электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, обеспечив возможность сотрудникам ООО «<данные изъяты> предоставить коммерческое предложение, содержащее цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, одновременно с этим при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобщила коммерческие предложения ООО «<данные изъяты>» и ИП Б, неосведомленной о составлении данного коммерческого предложения от имени последней, имеющие более высокую стоимость необходимого товара, после чего подготовила обоснование и расчет цены договора №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «<данные изъяты>» является минимальным из представленных, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.Регламента № сам проект договора №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ для его последующего заключения на поставку товара - освежители воздуха и чистящие средства для нужд <данные изъяты>, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Положения о закупке, Регламента № начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 373 рубля 00 копеек как с единственным поставщиком товара.

При подготовке документации для последующего заключения договоров №/н/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ и №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МТО ФИО1, используя свои должностные полномочия, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от лица №, являясь должностным лицом и инициатором размещения заказов, создала необходимые условия для заключения договоров для нужд <данные изъяты> именно с ООО «<данные изъяты>», обеспечив возможность представителям ООО «<данные изъяты> предоставить коммерческое предложение, содержащее цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, приобщая при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах коммерческие предложения иных коммерческих организаций, имеющие более высокую стоимость необходимого товара. В связи с чем, между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключены вышеуказанные договоры поставок как с единственным поставщиком товара.

После исполнения условий договоров №/н/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Баргузин».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, находясь на рабочем месте на территории <данные изъяты> по адресу <адрес> ФИО1, посредством телефонных переговоров предложила лицу № передать ей денежные средства в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий, направленных на лоббирование интересов ООО «<данные изъяты>», при этом сумма и способ передачи денежных средств не обговаривалась. На предложение ФИО1 лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, лицо №, действуя в соответствии с вышеуказанными договоренностями, во исполнение условий передачи взятки, передала работнику ООО «<данные изъяты>» С, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о вышеуказанных договоренностях между лицом № и ФИО1, денежные средства в сумме 8 000 рублей и дала указание передать их заместителю начальника МТО ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С, находясь в кабинете ФИО1, действуя во исполнение указания лица №, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и о договоренностях между лицом № и ФИО1, передала последней денежные средства в размере 8 000 рублей. После чего, ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 28 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в значительном размере, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7 Регламента № и п. 8 приложения № к приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе», зная о наличии служебной записки, составленной начальником МТО Х на имя генерального директора <данные изъяты> Б на размещение государственного заказа на доводчики для дверей в количестве 100 штук на сумму 112 500 рублей 00 копеек для нужд <данные изъяты>, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, в нарушение п. 2.5. должностной инструкции заместителя начальника отдела МТО, п. 2.16.Регламента № не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, позвонила С, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о договоренностях между лицом № и ФИО1, и предложила ей предоставить коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность представителям ООО «<данные изъяты>» самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора.

При этом ФИО1 предложила С, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о вышеуказанных договоренностях между лицом № и ФИО1, представить 2 коммерческих предложения от ООО «<данные изъяты>», по которым стоимость товаров не превышала 100 000 рублей. Получив от С необходимые документы, ФИО1 на основании п. 5.2.4. Регламента № подготовила обоснование и расчет цены договора №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «<данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – 12 дверных доводчиков для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, а также подготовила обоснование и расчет цены договора №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «<данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – 88 дверных доводчиков для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № начальника финансового управления <данные изъяты> Т, имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договоры в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры поставок №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 рублей 00 копеек и №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей 00 копеек на поставку дверных доводчиков для нужд <данные изъяты> в количестве 12 и 88 штук соответственно, как с единственным поставщиком товара.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заместитель начальника МТО ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании Федерального закона № 223-ФЗ и п. 10.2.2 Положения о закупке <данные изъяты>, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № и п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, в нарушение п. 2.5 должностной инструкции заместителя начальника отдела МТО, п. 2.16 Регламента № не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, направила с используемой ею электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, затем она предложила С, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о договоренностях между лицом № и ФИО1, предоставить коммерческие предложения от ООО «Баргузин» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность представителям ООО «<данные изъяты>» самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Получив от С необходимые документы, ФИО1 на основании п. 5.2.4. Регламента № подготовила обоснование и расчет цены договора №/н/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «<данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №/н/17 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара - крышки унитаза в количестве 1 штуки для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Положения о закупке, Регламента № начальника финансового управления <данные изъяты> Т, имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 223-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор поставки №/н/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей 00 копеек на поставку товара для нужд <данные изъяты> как с единственным поставщиком товара.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, заместитель начальника МТО ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № и п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б. на размещение государственного заказа на материалы для оснащения 6 этажа здания по <адрес> на сумму 94989 рублей 00 копеек, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, в нарушение п. 2.5. должностной инструкции заместителя начальника отдела МТО, п. 2.16. Регламента № не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, направила с используемой ею электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> запрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, затем предложила С, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о договоренностях между лицом № и ФИО1, предоставить коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность представителям ООО «<данные изъяты>» самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Получив от С необходимые документы, ФИО1 на основании п. 5.2.4 Регламента № подготовила обоснование и расчет цены договора №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «<данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов для оснащения 6 этажа здания по <адрес> для <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 989 рублей 00 копеек на поставку товара для нужд <данные изъяты> как с единственным поставщиком товара.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, занимая должности заместителя начальника МТО и впоследствии начальника МТО, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № и п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной начальником административно-хозяйственного отдела А на имя генерального директора <данные изъяты> Б на осуществление внеплановой закупки на сумму 64 500 рублей 00 копеек, получила коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>», после чего согласно ранее достигнутой договоренности с лицом №, направила с используемой ею электронной почты <данные изъяты>ru на электронную почту <данные изъяты>ruзапрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, затем в нарушение п. 2.5. должностных инструкций заместителя начальника отдела МТО и начальника отдела МТО, обеспечив возможность представителям ООО «Баргузин» предоставить коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», содержащие цену закупаемых товаров (работ, услуг) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора, одновременно с этим приобщила коммерческое предложение от ООО «ПОСАД». Получив необходимые документы, ФИО1 на основании п. 5.2.4. Регламента № подготовила обоснование и расчет цены договора №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «<данные изъяты> является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов на текущий ремонт частично межпанельных швов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 104 рублей 00 копеек на поставку товара для нужд <данные изъяты> как с единственным поставщиком товара.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, начальник МТО ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № и п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной начальником административно-хозяйственного отдела А на имя генерального директора <данные изъяты> Б. на осуществление внеплановой закупки на поставку материалов по адресу: <адрес>трансплантология), во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, в нарушение п. 2.5. должностной инструкции начальника отдела МТО, п. 2.16. Регламента № не проводя мониторинг цен, планируемых к закупке товаров, направила с используемой ею электронной почты <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты>.ruзапрос о предоставлении коммерческого предложения на группу товаров, затем предложила С, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о договоренностях между лицом № и ФИО1, предоставить коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность представителям ООО «Баргузин» самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Получив от С необходимые документы, ФИО1 на основании п. 5.2.4. Регламента № подготовила обоснование и расчет цены договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «<данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – на поставку материалов по адресу: <адрес>, пом. 14, для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 632 рубля 50 копеек на поставку товара для нужд <данные изъяты> как с единственным поставщиком товара.

При подготовке документации для заключения договоров и заключении вышеуказанных договоров №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, №н/17 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ и №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая поочередно должности заместителя начальника МТО и начальника МТО, используя свои должностные полномочия, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от лица №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование Федерального государственного бюджетного учреждения, и желая их наступления, являясь должностным лицом и инициатором размещения заказов, создала необходимые условия для заключения договоров для нужд <данные изъяты> именно с ООО «<данные изъяты> сообщая представителям ООО «<данные изъяты>» необходимые условия для заключения договоров, не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, обеспечила возможность представителям ООО «<данные изъяты>» представить коммерческие предложения от ООО <данные изъяты> и другого субъекта предпринимательской деятельности по усмотрению представителей ООО «<данные изъяты> тем самым предоставила возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. В связи с чем между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключены вышеуказанные договоры поставок как с единственным поставщиком товара.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от лица № взятки в виде денег посредством телефонных переговоров предложила лицу № передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей, представляемое последней ООО «<данные изъяты> и за совершение действий, входящих в её служебные полномочия, и если она (ФИО1) в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, выраженных в подготовке договоров поставок между <данные изъяты><данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» как с единственным поставщиком товаров, на что лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ лицо №, во исполнение условий передачи взятки ФИО1 передала работнику ООО «<данные изъяты>» С, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о договоренностях между лицом № и ФИО1, денежные средства в сумме 12 000 рублей и дала указание перечислить их на расчетный счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, С со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», посредством установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № и п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б на размещение государственного заказа на приобретение мебели, материалов для оснащения отделения хирургии (после ремонта) на сумму 196 034 рубля 00 копеек для нужд <данные изъяты>, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, в нарушение п. 2.5. должностной инструкции начальника отдела МТО, п. 2.16 Регламента № не проведя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, позвонила С и предложила ей предоставить коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Получив от С необходимые документы, ФИО1 на основании п. 5.2.4. Регламента № подготовила обоснование и расчет цены договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО <данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ для его последующего заключения на поставку товара – на приобретение мебели, материалов для оснащения отделения хирургии (после ремонта) для нужд <данные изъяты>, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей 00 копеек на поставку товара для нужд <данные изъяты> как с единственным поставщиком товара.

При подготовке документации для заключения договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность начальника МТО, используя свои должностные полномочия, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от лица №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, являясь должностным лицом и инициатором размещения заказов, создала необходимые условия для заключения договора для нужд <данные изъяты> именно с ООО <данные изъяты>», сообщая сотрудникам ООО <данные изъяты> необходимые условия для заключения договора, не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, обеспечила возможность представителям ООО «<данные изъяты>» представить коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты> и другого субъекта предпринимательской деятельности по усмотрению представителей ООО «<данные изъяты>, тем самым предоставила возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. В связи с чем между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен вышеуказанный договор поставок как с единственным поставщиком товара.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Красноярске, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение от лица № взятки в виде денег посредством телефонных переговоров предложила лицу № передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме 32 000 рублей за совершение действий, входящих в её служебные полномочия, и если она (ФИО1) в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, выраженных в подготовке договоров поставок между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> как с единственным поставщиком товаров, на что лицо № ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут лицо № со своего расчетного счета перевела работнику ООО «<данные изъяты> С, не осведомленной о преступных намерениях Л и о договоренностях между лицом № денежные средства в сумме 32 000 рублей и дала указание перечислить их ФИО1

02.06.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в ТК «Квант», расположенном по адресу: <адрес>, действуя во исполнение указания лица №, со своего счета перевела денежные средства в сумме 32 000 рублей на расчетный счет ФИО1

В результате вышеуказанных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должности заместителя начальника МТО и начальника МТО, получила от лица № путем безналичного перечисления денежных средств на счета №№ и №, открытые на имя ФИО1, так и через посредника С, взятку в виде денег на общую сумму 52 000 рублей, что является значительным размером, за совершение действий, входящих в её служебные полномочия, и если она (ФИО1) в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, выраженным в подготовке договоров поставок между <данные изъяты> и в последующем <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> как с единственным поставщиком товаров, а именно <данные изъяты> и впоследствии <данные изъяты> заключили 10 вышеуказанных договоров с ООО «<данные изъяты> как с единственным поставщиком товаров на общую сумму 393 305 рублей 40 копеек.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г. Красноярска, более точное место в ходе предварительного следствия не установлены, у начальника МТО ФИО1, являющейся должностным лицом, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь незаконную материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение от лица, в отношении которого постановлением от 22.10.2019г. в возбуждении уголовного дела отказано (далее по тексту лицо №), являющегося существующим поставщиком ФГБУ <данные изъяты>, взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и если она (ФИО1) в силу должностного положения может способствовать указанным действиям

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> начальник МТО ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, предложила лицу № передавать ей в качестве взятки денежные средства за лоббирование интересов ООО <данные изъяты>» при подготовке и последующем заключении договоров поставок как с единственным поставщиком товаров <данные изъяты>, в нарушение добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности закупки, указав размер взятки – 15% от суммы оплаченных договоров поставок, заключенных между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», при этом способ передачи денежных средств не обговаривался. На предложение ФИО1 лицо № ответил согласием.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № и п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б. на размещение государственного заказа на приобретение мебели, материалов для оснащения отделения хирургии (после ремонта) на сумму 196 034 рубля 00 копеек, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом №, в нарушение п. 2.5. должностной инструкции начальника отдела МТО, п. 2.16. Регламента № не проведя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, позвонила лицу № и предложила предоставить коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Получив от лица № необходимые документы, ФИО1 согласно п. 2.26. должностной инструкции начальника МТО предоставила пакет документов заместителю начальника МТО О, находящейся в непосредственном ее подчинении, и поручила на основании п. 5.2.4. Регламента № подготовить обоснование и расчет цены договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение <данные изъяты> ФГБУ ФСНКЦ <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № заместителя начальника <данные изъяты> О, начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Народные жалюзи» заключен договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 048 рублей 00 копеек на поставку товара для нужд <данные изъяты> как с единственным поставщиком товара.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № и п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б на размещение государственного заказа на приобретение жалюзи и рулонных штор на сумму 39751 рубль 00 копеек, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом №, в нарушение п. 2.5. должностной инструкции начальника отдела МТО, п. 2.16. Регламента № не проведя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, позвонила и предложила лицу № предоставить коммерческое предложение от ООО <данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Получив от лица № необходимые документы, ФИО1 согласно п. 2.26. должностной инструкции начальника МТО предоставила пакет документов заместителю начальника МТО О, находящейся в непосредственном ее подчинении, и поручила на основании п. 5.2.4. Регламента № подготовить обоснование и расчет цены договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «Народные жалюзи» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № заместителя начальника <данные изъяты> О, начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 751 рубль 00 копеек на поставку товаров для нужд <данные изъяты> как с единственным поставщиком товара.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № и п. 8 приложения № к приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе», зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б на размещение государственного заказа на приобретение рулонных штор (0,65*2,0 м) в количестве 65 штук, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, в нарушение п. 2.5. должностной инструкции начальника отдела МТО, п. 2.16. Регламента № не проведя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, позвонила и предложила лицу № предоставить коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора.

При этом ФИО1 предложила лицу № предоставить 3 коммерческих предложения от ООО «<данные изъяты>», чтобы сумма каждого договора не превышала 100 000 рублей. Получив от лица № необходимые документы, ФИО1 согласно п. 2.26. должностной инструкции начальника МТО предоставила пакет документов заместителю начальника МТО О, находящейся в непосредственном ее подчинении, и поручила на основании п. 5.2.4. Регламента № подготовить обоснование и расчет цены договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО <данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – рулонных штор в количестве 18 штук для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, подготовить обоснование и расчет цены договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО <данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – рулонных штор в количестве 17 штук для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, а также подготовить обоснование и расчет цены договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «<данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – рулонных штор в количестве 21 штуки для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № заместителя начальника <данные изъяты> О, начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договоры в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключены договоры поставок №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 460 рублей 00 копеек на поставку товаров для нужд <данные изъяты> (рулонных штор в количестве 18 штук), №-р/18 от 07.02.2018на сумму 75 990 рублей 00 копеек на поставку товаров для нужд <данные изъяты> (рулонных штор в количестве 17 штук) и №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 870 рублей 00 копеек на поставку товаров для нужд <данные изъяты> (рулонных штор в количестве 21 штуки) как с единственным поставщиком товара.

При подготовке документации для заключения договоров и заключении вышеуказанных договоров №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, 218-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ и 219-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность начальника МТО, используя свои должностные полномочия, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от лица №, являясь должностным лицом и инициатором размещения заказов, создала необходимые условия для заключения договоров для нужд <данные изъяты> именно с ООО «<данные изъяты>», сообщая представителю ООО «<данные изъяты>» необходимые условия для заключения договоров, не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, обеспечила возможность представителям ООО «<данные изъяты> представить коммерческие предложения от ООО <данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности по усмотрению представителей ООО «Народные жалюзи», тем самым предоставила возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 07 минут, ФИО1, посредством телефонных переговоров предложила лицу № передать ей в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий, направленных на лоббирование интересов ООО <данные изъяты>», денежные средства путем личного предоставления, при этом сумма денежных средств не обговаривалась. На предложение ФИО1 лицо № ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 37 минут лицо №, находясь в помещении центрального склада <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя в соответствии с вышеуказанными договоренностями, во исполнение условий передачи взятки, передал лично ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей. После чего ФИО1 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут ФИО1, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являясь инициатором закупки, согласно п. 1.7. Регламента № и п. 8 приложения № к приказу о приемке товара, зная о наличии служебной записки, составленной ею (ФИО1) на имя генерального директора <данные изъяты> Б. на размещение государственного заказа на приобретение рулонных штор в количестве 54 изделия для нужд <данные изъяты> на сумму 175 692 рублей 00 копеек, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №, в нарушение п. 2.5. должностной инструкции начальника отдела МТО, п. 2.16. Регламента № не проведя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, позвонила и предложила лицу № предоставить коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности, тем самым обеспечив возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. При этом ФИО1 предложила лицу № предоставить 2 коммерческих предложения от ООО <данные изъяты>», чтобы сумма каждого договора не превышала 100 000 рублей. Получив от лица № необходимые документы, ФИО1 согласно п. 2.26 должностной инструкции начальника МТО предоставила пакет документов заместителю начальника МТО О, находящейся в непосредственном ее подчинении, и поручила на основании п. 5.2.4. Регламента № подготовить обоснование и расчет цены договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО <данные изъяты>» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – рулонных штор в количестве 26 штук для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, а также подготовить обоснование и расчет цены договора №-р/18от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ценовое предложение ООО «Народные жалюзи» является минимальным из представленных, и сам проект договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – рулонных штор в количестве 28 штук для нужд <данные изъяты> для его последующего заключения, тем самым введя в заблуждение о выполнении требований Регламента № заместителя начальника <данные изъяты> О, начальника контрактной службы <данные изъяты> Н О.В., имеющую право от имени <данные изъяты> заключать договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры поставок №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 926 рублей 00 копеек на поставку товаров для нужд <данные изъяты> и №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 766 рублей 00 копеек на поставку товаров для нужд <данные изъяты> как с единственным поставщиком товара.

При подготовке документации для заключения договоров и заключении вышеуказанных договоров №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ и №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность начальника МТО, используя свои должностные полномочия, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от лица №, являясь должностным лицом и инициатором размещения заказов, создала необходимые условия для заключения договоров для нужд <данные изъяты> именно с ООО «<данные изъяты> сообщая сотрудникам ООО «<данные изъяты> необходимые условия для заключения договоров, не проводя мониторинг цен планируемых к закупке товаров, обеспечила возможность представителям ООО «<данные изъяты>» представить коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты>» и другого субъекта предпринимательской деятельности по усмотрению представителей ООО «<данные изъяты>», тем самым предоставила возможность самостоятельно определить цену закупаемых товаров для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, посредством телефонных переговоров предложила лицу № передать ей в качестве взятки денежные средства путем перевода на номер телефона №, принадлежащий последней, связанного с банковской картой № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России», при этом сумма денежных средств не обговаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо №, действуя в соответствии с вышеуказанными договоренностями со своего счета № перевел денежные средства в сумме 27 000 рублей на расчетный открытый на имя ФИО1

В результате вышеуказанных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимая должность начальника МТО, получила от лица № взятку в виде денег на общую сумму 67 000 рублей, что является значительным размером, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, и если она (ФИО1) в силу должностного положения могла способствовать указанным действиям, выраженных в подготовке договоров поставок между <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты> как с единственным поставщиком товаров, а именно <данные изъяты> заключило 7 договоров с ООО «<данные изъяты>» как с единственным поставщиком товаров на общую сумму 490 811 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что от ФИО12 В.В. денежных средства в качестве взятки не получала, в этой части ФИО12 В.В. ее оговаривает. Не отрицала, что в марте 2018г. ФИО12 В.В. действительно перевел ей на карту денежные средства в размере 27 000 рублей, однако эти денежные средства она взяла у ФИО12 В.В. в долг, поскольку ей необходимо было делать ремонт. Денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО12 В.В. ей в качестве взятки не передавал. От Г денежные средства в качестве взятки не получала, состояла с Г в приятельских отношений, в связи с чем 8000 рублей Г передала ей в качестве новогоднего подарка, 11250 руб. Г передала ей для оплаты медицинских услуг в <данные изъяты>, 15950 рублей Г передала ей для оплаты новогодних подарков, поскольку ее дочь занимается кондитерскими изделиями, 12 000 рублей были переданы Г для приобретения розеток в <данные изъяты>, поскольку необходимо было срочно закончить ремонт, 41 000 рублей Г передала для приобретения биологически активных добавок у Б, 32 000 рублей взяла у Г в долг, расписку о займе попросила написать С, поскольку на тот момент Г находилась в <адрес>. В ходе предварительного следствия ей был допущен самооговор, по причине заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, не признавшей свою вину в предъявленном обвинении, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ в отношении ООО «Баргузин», ООО «Народные жалюзи» полностью подтверждается показаниями свидетелей, а так исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника из которых следует, что она состояла в должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты> с 01.12.2015г. Директором ООО «<данные изъяты>» являлась Г с ней у нее сложились стабильные рабоче-партнерские отношения. В связи с чем она предложила Г более плотное и, следовательно, более выгодное для Г сотрудничество, то есть она как инициатор закупок по хозяйственной части для нужд <данные изъяты> будет заключать договоры только с ООО «<данные изъяты>», а Г в свою очередь будет ей лично передавать за это денежные средства. Г на ее предложение согласилась. При этом, они не обговаривали, как именно будет проходить их сотрудничество, не обговаривали сумму, способ передачи денежных средств. При этом Г сказала, чтобы она по коммерческим предложениям обращалась к С, которая ей их будет представлять. Ей известно, что директор ООО «<данные изъяты>» Г также является индивидуальным предпринимателем, ее сотрудница – С является директором ООО «<данные изъяты>», в связи с чем коммерческие предложения на электронную почту ей присылала С от указанных организаций, а также от М

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Г приехала к ней в ее кабинет по месту работы, где подписала составленный ею договор поставки №/н/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Баргузин» должно будет поставить <данные изъяты> 10 флаконов лосьона для тела «Johnsons» и 100 флаконов освежителя для воздуха «Гренди». Также Г был подписан составленный ею договор поставки №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты> должно будет поставить <данные изъяты> 157 кремов для депиляции «Velvet» и 42 крема для рук «Бархатные ручки». Указанные товары в нужном объеме были поставлены в <данные изъяты>, она проверила соответствие поставленного <данные изъяты>» товара, его количество. Спустя некоторое время <данные изъяты> перечислило ООО <данные изъяты>» денежные средства за поставленный товар согласно договорам.

ДД.ММ.ГГГГ она около 09 часов 00 минут позвонила на телефон С и сообщила, что на электронную почту направлен запрос о стоимости 27 флаконов освежителей воздуха для дозатора электронного, 74 флакона освежителя воздуха бытового, 20 чистящих таблеток для унитаза «Русалочка», что данный запрос необходимо незамедлительно обработать и направить коммерческое предложение от ООО <данные изъяты> Ей также поступили на электронную почту коммерческие предложения от ООО «<данные изъяты> и ИП Б на суммы 36608 рублей и 36260 рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Г приехала к ней в ее рабочий кабинет, где подписала подготовленный ею договор №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты> должно будет поставить <данные изъяты> 27 флаконов освежителей воздуха для электронного дозатора, 74 флакона освежителя воздуха бытового, 20 таблеток чистящих для унитаза. Указанные товары в нужном объеме были поставлены в <данные изъяты>, она проверила соответствие поставленного ООО «Баргузин» товара, его количество и качество. Спустя некоторое время на расчетный счет ООО <данные изъяты>» с <данные изъяты> поступили денежные средства за поставленный товар по указанному договору.

В декабре 2016 года, она позвонила Г и сказала, что за их плодотворное сотрудничество необходимо ей подкинуть «на коньячок». В тот же день С передал ей от Г конверт в котором находились денежные средства в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила С и сообщила, что на электронную почту направлен запрос о стоимости 100 дверных доводчиков до 80 кг, что данный запрос необходимо незамедлительно обработать и направить коммерческое предложение от <данные изъяты>». С ей ответила, что указанные предметы в ООО <данные изъяты>» в продаже имеются и их стоимость составит 112 500 рублей. Тогда она сказала С, что необходимо разбить сумму на два коммерческих предложения, так как необходимо заключить договоры на сумму меньшую 100 000 рублей. С скинула на ее электронную почту 2 коммерческих предложения от ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 13 500 рублей и 13 800 рублей. Она подготовила два договора №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» должно будет поставить <данные изъяты> 12 доводчиков для дверей, и №-р17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>» должно будет поставить <данные изъяты> 88 доводчиков для дверей, указанный договоры были подписаны Г Она проверила соответствие поставленного ООО «<данные изъяты> товара, его количество. Спустя некоторое время на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> поступили денежные средства за поставленный товар по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она направила запрос на электронную почту ООО <данные изъяты> для предоставления коммерческого предложения о стоимости на товары – 1 крышку для унитаза IDEAL Standart CANTIKA №. С ей сообщила, что она подготовила коммерческое предложение от <данные изъяты>» на сумму 15 000 рублей, предоставляла ли С еще коммерческие предложения, она не помнит, скорее всего, предоставляла, и направила на ее электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ ею в утреннее время была подготовлена служебная записка на имя генерального директора <данные изъяты> ФИО4 о необходимости обеспечения размещения государственного заказа на материалы для оснащения 6 этажа <адрес> на сумму 94 989 рублей. После чего она в этот же день в 14 часов позвонила С и сообщила, что им на электронную почту направила запрос о предоставлении коммерческого предложения на определенные товары. В этот же день С отправила коммерческое предложение от ООО <данные изъяты> на товары: 19 настенных часов, 14 дозаторов для жидкого мыла 0,5 л. (пластик мерида синяя капля), 2 корзин для мусора 20 л белый пластик, 7 корзин для мусора 8 л белый пластик, 10 круглых настольных зеркал, 6 напольных вентиляторов, 6 налобных фонарей, 4 полотенцедержателя, 4 шторы для ванной комнаты с кольцами, 5 корзин для белья из бамбука с тканевым чехлом 45 л, всего на сумму 94 989,00 рублей. Также С предоставила коммерческое предложение от ООО <данные изъяты>» на те же товары только на сумму 96 718,00 рублей. Она подготовила договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала Г Позже, указанные товары в нужном объеме с указанными в договоре характеристиками были поставлены в <данные изъяты>. Она проверила соответствие поставленного ООО «Баргузин» товара, его количество по договору. Спустя некоторое время на расчетный счет <данные изъяты>» с <данные изъяты> поступили денежные средства за поставленный товар по указанному договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ она позвонила С, сказала, что скинула последней запрос на предоставление коммерческого предложения на стоимость поставки товаров - пены монтажной в количестве 120 штук, 48 упаковок штукатурки по 25 кг. С из ассортимента ООО <данные изъяты>» подыскала нужный товар, рассчитала его стоимость, которая составила 64 104 рубля. Она попросила ФИО3 предоставить коммерческие предложения от других коммерческих организаций. С со своей электронной почты на ее электронную почту отправила коммерческое предложение от ООО <данные изъяты> на указанную сумму, а также коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» на сумму 65 160 рублей. Предоставляла ли С коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» на сумму 64 500 рублей, она не помнит, может быть, она запрашивала у данной организации коммерческое предложение, и данная организация его ей предоставила. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Г приехала к ней в ее рабочий кабинет, где подписала подготовленный ею договор №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО <данные изъяты>» должно будет поставить <данные изъяты> 120 флаконов монтажной пены и 48 упаковок цементной штукатурки по 25 килограмм. Указанные товары в нужном объеме были поставлены в <данные изъяты>. Она проверила на соответствие поставленного ООО «<данные изъяты>» товара, его количество. Спустя некоторое время на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> были переведены денежные средства за поставленный товар по указанному договору

ДД.ММ.ГГГГ она скинула на электронную почту ООО «Баргузин» запрос на коммерческое предложение на поставку товаров –36 упаковок керамогранита, 50 раскладок внутренних, 2 трубы хромированной ДУ 32мм длиной 3000 мм, 2 соединителя трех труб ДУ 32 мм, 6 консолей крепления к плоскости ДУ 32 мм, 25 дюбелей-гвоздей 6х40 мм. После ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон около 14 часов 30 минут позвонила С, которая сказала, что посмотрела наличие запрашиваемого товара из ассортимента ООО <данные изъяты>», подыскала нужный товар, рассчитала его стоимость. Она попросила отправить коммерческие предложения от других коммерческих организаций. С со своей электронной почты на ее электронную почту отправила коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты> на указанную сумму, а также коммерческое предложение от ИП М на сумму 42 870,00 рублей. После этого, Г, приехала к ней в ее рабочий кабинет, где подписала подготовленный ею договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные товары в нужном объеме были поставлены в <данные изъяты>. Она проверила соответствие поставленного ООО «<данные изъяты>» товара, его количество. Спустя некоторое время на расчетный счет ООО «<данные изъяты> с <данные изъяты> были переведены денежные средства за поставленный товар по указанному договору

28.12.2017г. в ходе телефонного разговора, она сообщила Г, что за их сотрудничество в течение года необходимо ей передать 12 000 рублей в качестве новогоднего подарка. После чего ДД.ММ.ГГГГ ей на ее банковскую карту от С был осуществлен денежный перевод на сумму 12 000 рублей. Это были денежные средства за общее содействие Г в заключении договоров с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею составлена служебная записка с целью размещения государственного заказа на приобретение мебели, материалов для оснащения отделения хирургии. После чего она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут позвонила на номер телефона С и сообщила, что <данные изъяты> требуется 10 пластиковых контейнеров для мусора с педалью. С подыскала из ассортимента ООО <данные изъяты> подходящий товар, рассчитала стоимость, которая составила 7000 рублей, по ее просьбе предоставила коммерческое предложение от ООО <данные изъяты>» на указанную сумму. Также С по ее просьбе предоставила ей коммерческое предложение ООО «<данные изъяты>», которое составило 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г приехала к ней в ее рабочий кабинет, где подписала подготовленный ею договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты> должно будет поставить <данные изъяты> 10 контейнеров для мусора. Позже, указанные товары в нужном объеме были поставлены в <данные изъяты> Она проверила соответствие поставленного ООО <данные изъяты> товара, его количество. Спустя некоторое время на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> поступили денежные средства за поставленный товар по указанному договору

ДД.ММ.ГГГГ, она созвонилась с Г, попросила перевести ей 32 000 рублей за общее содействие в заключении договоров между <данные изъяты>» и <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на ее банковскую карту С были переведены денежные средства в размере 32 000 рублей. Указанные денежные средства Г передала ей из их договоренности за общее содействие в заключении договоров с <данные изъяты> (том № л.д. 27-35, 39-41, 53-55, 56-66, 78-80, том 7 л.д. 32-34),

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника из которых следует, что в октябре 2017 года, к ней в рабочий кабинет пришел директор ООО «<данные изъяты>» ФИО12 В.В., она предложила ФИО12 В.В. общее содействие в заключении с ООО <данные изъяты>» договоров на поставку в <данные изъяты> жалюзи, за денежное вознаграждение в размере 15 процентов от суммы заключенного договора.

За вознаграждение она как инициатор закупок будет отправлять заявки на покупку жалюзи только ФИО12 В.В. как директору ООО «<данные изъяты>», исключая, тем самым, конкуренцию, позволяя ФИО12 В.В. извлечь от договоров с <данные изъяты> коммерческую прибыль. Она пояснила ФИО12 В.В., что он должен будет содействовать ей при заключении договоров, а именно предоставлять фиктивные коммерческие предложения от конкурирующих фирм по изготовлению и установке жалюзи, так как по ФЗ № нужно не менее двух коммерческих предложений от фирм рынка интересующего товара и услуг с ценами выше предложения ООО «<данные изъяты>», чтобы можно было официально отдать ФИО12 В.В. предпочтение, как контрагенту с наиболее выгодными условиями. На ее предложение ФИО12 В.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возникла необходимость в вертикальных жалюзи и рулонных шторах, она позвонила ФИО12 В.В., с которым имела вышеуказанную договоренность. Она указала ему количество, характеристики товара, он указал ей стоимость товара и цену в размере 39 751 рубля. ФИО12 В.В. подготовил ей коммерческое предложение, в котором содержались характеристики требуемого товара с указанием стоимости за комплекс товара в размере 39 751 рубль. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО12 В.В. и попросила его в рамках их договоренности предоставить еще одно коммерческое предложение от фирмы, предоставляющей аналогичные. ФИО12 В.В. по электронной почте прислал ей коммерческое предложение от ИП С, который оказывает такие же услуги и поставляет такой же товар на сумму 43 975 рублей. С ИП С она не связывалась, никаких коммерческих предложений он ей не присылал, данное коммерческое предложение предоставил ФИО12 В.В. Фактически она поиск более выгодного предложения не вела.

Подлинность коммерческих предложений проверить крайне сложно, поскольку они имеют все реквизиты документа организации и стоимость за поставленный товар и услуги не сильно превышают среднюю стоимость рынка указанного товара и услуг. После этого, Н О.В., добросовестно полагая, что процедура заключения договора ею соблюдена в полном объеме, заключила договор с ООО «<данные изъяты>» № –р/18 на поставку и установку в <данные изъяты> жалюзи и штор.

ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, в <данные изъяты> возникла необходимость в приобретении и установке рулонных штор. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО12 В.В. и сообщила об указанной потребности, подробно согласовав характеристики товара. Также, в ходе телефонного разговора, она напомнила ФИО12 В.В. о необходимости предоставления им коммерческого предложения конкурирующей фирмы, поставляющей рулонные шторы и оказывающей услуги по их установке. ФИО12 В.В. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 В.В. приехал к ней по адресу ее работы, подсчитав стоимость заказа сообщил, что указанный заказ обойдется <данные изъяты> России в 250 320 рублей. Она попросила ФИО12 В.В. разбить указанную сумму на три приблизительно равных суммы, не превышающих 100 000 рублей. ФИО12 В.В., условно разбив товар на группы, предложил ей заключить договор на сумму 75 990 рублей, второй договор на сумму 80 460 рублей, третий договор на сумму 93 870 рублей, на что она ответила согласием. Через некоторое время ФИО12 В.В. в рамках их договоренности предоставил ей коммерческое предложение ООО «<данные изъяты> а также от фирмы <данные изъяты>» (ООО <данные изъяты> - второе название) на сумму 79 228 рублей, 83 952 рубля, 102 596 рублей соответственно. После этого, она указала О составить проекты трех договоров с ООО «<данные изъяты>», а именно договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 990 рублей, 217-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 460 рублей и 219-р/18 на сумму 93 870 рублей. После того, как ФИО12 В.В. изготовил и установил данные жалюзи, она приняла выполненную им работу, после чего, через некоторое время на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> перечислены денежные средства тремя платежами на суммы 75 990, 80 460 и 93 870 рублей. После этого ФИО12 В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время приехал к ней по адресу: <адрес>, где передал ей лично денежные средства в размере 40 000 рублей за общее содействие в заключении <данные изъяты> коммерческих договоров с ООО «Народные жалюзи».

ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече с ФИО12 В.В. она сообщила ФИО12 В.В., что в <данные изъяты> возникла необходимость в приобретении рулонных штор и жалюзи. Она попросила подсчитать сумму данного заказа и подготовить коммерческое предложение ООО <данные изъяты>», а также сторонней фирмы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В.В. при личной встрече с ней в ее кабинете, сообщил ей сумму данного заказа 175 692 рубля, она попросила ФИО12 В.В. разбить указанную сумму на две части, чтобы ни одна из частей этой суммы не превышала 100 000 рублей для того, чтобы можно было осуществить данные заказы в рамках заключения разовых договоров. ФИО12 В.В. составил два коммерческих предложения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 926 рублей и 93 766 рублей соответственно. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В.В. предоставил два коммерческих предложения от «<данные изъяты>» (второе название ООО <данные изъяты>») одно на сумму 88 868 рублей, второе на сумму 102 956 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В.В. подписал договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку 26 рулонных штор на сумму 81 926 рублей и договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 26 рулонных штор и 2 вертикальных жалюзи на сумму 93 766 рублей. Выполнение работы ФИО12 В.В. проверяла она лично как инициатор. ФИО12 В.В. выполнил все без нареканий и замечаний. После этого, через некоторое время на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были переведены денежные средства в размере 81 926 рублей и 93 766 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО12 В.В. согласно их договоренности перевел ей на ее банковскую карту денежные средства в размере 27 000 рублей, что составляло около 15% от суммы заключенных двух вышеуказанных договоров (том № л.д. 27-35, 36-38, 53-55, 56-66, 78-80, том № л.д. 32-34, том № л.д. 42-44, 114-116, 117-122),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля Г, согласно которым в должности директора ООО «Баргузин» состоит с 1993 года. С ФИО1 она знакома примерно с 2012-2013 гг., между ней и ФИО1 сложились рабочие отношения. В 2015- 2016г. между ними состоялся разговор о том, что <данные изъяты> готово заключать договоры с ООО <данные изъяты>» как с единственным поставщиком. ФИО1 дала понять, что в случае ее согласия, ООО <данные изъяты>» должно не официально передавать благодарность в виде денежных средств, при этом конкретные суммы они не обсуждались. На указанные условия она согласилась. Для передачи денежных средств ФИО1 она обращалась к С, так как С часто ездила по работе в ФГБУ <данные изъяты>. С о их договоренности было неизвестно. Примерно в 2015-2016 годах, она передала через С для ФИО1 сумму в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она попросила С передать ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. Согласившись, С посредством онлайн перевода, со своего мобильного телефона, перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы за сотрудничество, но за какие именно договора сказать не может. 02.06.2018г. она также попросила С передать Л денежные средства в сумме 32 000 рублей. Согласившись, С, посредством онлайн перевода, перевела на банковскую карту ФИО1 сумму в размере 32 000 рублей. Эти денежные средства она перевела также по инициативе ФИО1 Она понимала, что если откажет ФИО1, то договоры между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключаться больше не будут (том № л.д. 94-98),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля С, согласно которым в должности специалиста по финансовым вопросам ООО «Баргузин» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО <данные изъяты>» является Г По работе она познакомилась с ФИО1, никаких разговоров о заключении договоров между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 она не вела. Со слов Г ей стало известно, что ФИО1 предложила Г условия сотрудничества при которых только ООО «Баргузин» будет рассматриваться в качестве единственного поставщика по определенным договорам, без проведения конкурсных процедур <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты> Г ей пояснила, что последняя должна была передавать Л денежные средства в размере 10 % от заключенных договоров между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Она поняла, что Г согласилась на указанное предложение, потому что им на электронную почту начали приходить заявки от <данные изъяты>, стали заключаться и исполняться договоры. 30.12.2016г. по просьбе Г она передала ФИО1 конверт, в котором находились денежные средства в размере 8 000 рублей. Кроме того, по просьбе Г 28.12.2017г. она посредством онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также по просьбе Г посредством онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего счета перевела на банковскую карту ФИО1 32 000 рублей. 04.06.2018г. ФИО1 позвонила ей и попросила встретиться, при встрече ФИО1 сообщила ей, что ее вызывали сотрудники <данные изъяты>, им стало известно о том, что она получала деньги от директора ООО «<данные изъяты>» Г, в том числе сумму 32 000 рублей. В ходе разговора ФИО1 предложила написать расписку о том, что она якобы заняла у нее эти деньги и обязуется ей их вернуть. На самом деле она ФИО1 денежные средства никогда не занимала. После этого ФИО1 написала ей расписку и передала ее ей. Данную расписку она затем выдала сотрудникам <данные изъяты> (том № л.д. 75-79, 81-85, 86-90, том № л.д. 10-12, том № л.д. 113-121),

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 В.В., из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>» занимается изготовлением и установкой жалюзи, рольставней, рулонных штор, он взаимодействовал с <данные изъяты> по оказанию услуг в виде установки жалюзи и рулонных штор. Начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты> ФИО1 предложила ему содействие в заключении с ООО «<данные изъяты>» договоров на поставку в <данные изъяты> жалюзи, при этом она сказала, что они будут работать за денежное вознаграждение в размере 15% от суммы заключенного договора. За вознаграждение ФИО1 как инициатор закупок будет отправлять заявки на покупку жалюзи только ему как директору ООО «<данные изъяты>», исключая, тем самым, конкуренцию. Он (ФИО12) должен будет предоставлять фиктивные коммерческие предложения от конкурирующих фирм с ценами выше предложения ООО «<данные изъяты> чтобы можно было официально отдать ему предпочтение как контрагенту с наиболее выгодными условиями. В январе 2018г. ему позвонила ФИО1 и сообщила, что <данные изъяты> требуются вертикальные жалюзи и рулонная штора, он посчитал, стоимость товара, сумма заказа составила 39 751 рубля, ФИО1 попросила его предоставить еще одно коммерческое предложение от другой фирмы, в связи с чем, на своем персональном компьютере он изготовил коммерческое предложение от ИП С, в котором он самостоятельно указал сумму на товары и услуги в размере 43 975 рублей. На следующий день он попросил С подписать данное коммерческое предложение, последний поставил свою подпись, ничего не спрашивал. Изготовив указанным способом два коммерческих предложения он направил их на электронную почту ФИО1 Затем ФИО1 показала ему договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал, после этого он приступил к установке жалюзи. После установки жалюзи на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 39 751 рублей.

В феврале 2018г. он изготавливал и устанавливал для <данные изъяты> рулонные шторы, при это цена заказа составляла 250 320 рублей. ФИО1 попросила его разбить указанную сумму на три приблизительно равных суммы, не превышающих 100 000 рублей. Он, условно разбив товар на группы, предложил ФИО1 заключить договор на сумму 75 990 рублей, второй договор на сумму 80 460 рублей, третий договор на сумму 93 870 рублей. Также он предоставил три коммерческих предложения на сумму 79 228 рублей, 83 952 рубля, 102 596 рублей соответственно, которые направил на электронную почту ФИО1 После чего им были подписаны договора №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 990 рублей, 217-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 460 рублей и 219-р/18 на сумму 93 870 рублей. После выполнения работы на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» пришли денежные средства в сумме 93 870 рублей, всего 290 071 рубль. Затем он позвонил ФИО1, они договорились о встрече, он посчитал, что 15% от суммы 290 071 рубль составляет 43 510 рублей, он просто округлил сумму до 40 000 рублей, которую передал ФИО1

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщила, что в <данные изъяты> возникла необходимость в приобретении рулонных штор и вертикальных жалюзи, посчитав стоимость заказа у него получилось 175 692 рубля, ФИО1, попросила его разбить указанную сумму на две части, чтобы ни одна из частей этой суммы не превышала 100 000 рублей и предоставить ей коммерческое предложение на каждый из договоров от коммерческой организации. Он, разделив товар, составил два коммерческих предложения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 926 рублей и 93 766 рублей соответственно. Затем он обратился к сотрудникам фирмы «<данные изъяты>» (второе название ООО <данные изъяты>»), которые предоставили ему два коммерческих предложения на сумму 88 868 рублей и на сумму 102 956 рублей. Указанные два коммерческих предложения, а также два коммерческих предложения ООО «<данные изъяты>» он направил на электронной адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он подписал с <данные изъяты> договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 926 рублей и договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 766 рублей. После выполнения работы на расчетный счет ООО <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 81 926 рублей и 93 766 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ он через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» со своего сотового телефона перевел ФИО1, согласно их договоренности, денежные средства в размере 27 000 рублей. (том № л.д. 29-33, 34-40, 49-52, 53-56, 66-68, том № л.д. 132-145),

-показаниями в судебном заседании свидетеля О из которых следует, что она работала в отделе материально-технического обеспечения <данные изъяты> заместителем начальника. В ее трудовые обязанности входило техническая подготовка договоров, заключаемых <данные изъяты> с коммерческими организациями. Она по поручению начальника отдела материально-технического обеспечения ФИО1 с января 2018 года подготавливала проекты договоров поставок между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», ФИО1 предоставляла ей полный пакет документов, в который входили служебная записка, коммерческие предложения в количестве 2-3 штуки от разных коммерческих организаций. Она по поручению ФИО1 составляла проект договора поставки между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», печатала обоснование цены товара и вносила в электронную систему «Эталон» документы, после согласования в системе «Эталон» пакета документов она предоставляла уже согласованный пакет документов в контрактную службу. О том, что у ФИО1 была договоренность о заключении договоров поставки с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО12 В.В., ей известно не было,

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С, из которых следует, что ФИО12 В.В. является его знакомым, ранее вместе работали. С 2016 года, к нему неоднократно обращался ФИО12 В.В. с просьбой предоставить последнему коммерческие предложения от него – ИП «С» на определенные объемы работ по установлению жалюзи с указанием стоимости. Он знал, что ФИО12 В.В. будут данные коммерческие предложения направляться в больницу, однако, говорил ли ему ФИО12 В.В. о том, что последний будет направлять его коммерческие предложения именно в <данные изъяты>, он уже не помнит, так как прошло длительное время (том № л.д. 171-176),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля А, согласно которым он состоит в должности сотрудника УФСБ России по Красноярскому краю с 2016 года. В УФСБ России по Красноярскому краю поступила оперативная информация о том, что неустановленный сотрудник <данные изъяты>, используя служебное положение и преследуя корыстную заинтересованность, по предварительной договоренности с конкретными коммерческими организациями, заключает договоры с заведомо завышенной сметной стоимостью от имени <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» установлено, что начальник материально-технического обеспечения <данные изъяты> ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией должна осуществлять формирование потребностей учреждения в закупках товаров для нужд учреждения, обеспечивать подготовку договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставки. Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент планирования и осуществления закупок для нужд учреждения, в соответствии с которым ФИО1, как инициатор закупки, готовила полный пакет документов, включая не менее двух коммерческих предложений конкурирующих организаций для заключения договора на более выгодных условиях для <данные изъяты>, что означало минимальную сумму контракта. Имея преступный умысел на получение незаконного материального вознаграждения, ФИО1 предложила директору ООО «<данные изъяты>» ФИО12 В.В., содействие в заключении договоров <данные изъяты> именно с ООО <данные изъяты>» как с единственным поставщиком товаров за денежное вознаграждение. Во исполнение условий данной договоренности ФИО12 В.В. передал денежные средства ФИО1 в размере 40 000 рублей, а также перевел ей денежные средства в размере 27 000 рублей. Кроме того, установлено, что ФИО1, в период нахождения в должности заместителя начальника материально-технического обеспечения <данные изъяты>, а затем – в должности начальника материально-технического обеспечения <данные изъяты> получала денежные вознаграждения от директора ООО <данные изъяты>» Г (том № л.д. 137-139),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А, которые в целом аналогичным показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля А (том № л.д. 133-136),

- показаниями в судебном заседании С (Н) О.В., согласно которым в должности начальника контрактной службы <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> осуществляет закупки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом закупки по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ осуществляется за счет бюджетных средств, а по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ – в случаях и порядке, предусмотренных Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд <данные изъяты>, утвержденным заместителем руководителя <данные изъяты>. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за счет средств, полученных при осуществлении деятельности, приносящей доход (внебюджетные средства). При этом в Учреждении действует Регламент планирования и осуществления закупок для нужд <данные изъяты> – Регламент). На данный момент действует Регламент, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утверждена последовательность действий по закупкам. Подраздел 5.2 Регламента предусматривает заключение договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), согласно Федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Согласно Регламенту при осуществлении закупки у единственного поставщика договор заключается с единственным поставщиком, ценовое предложение которого является минимальным из представленных при обосновании начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен. Ответственность за предоставленную информацию о цене товара несет инициатор закупки. Инициатор закупки осуществляет мониторинг цен планируемых к закупке товаров (работ, услуг), прикладывает к служебной записке документы, содержащие цену закупаемых товаров (работ, услуг) (коммерческие предложения, прайсы, каталоги, снимки экрана (скриншоты) и т.д.) для последующего обоснования начальной (максимальной) цены договора. Ответственность за достоверность информации о ценах на товары (работы, услуги), за правильность расчета начальной (максимальной) цены договора несет инициатор закупки (п. 2.16 Регламента). ФИО1 является инициатором закупок материально-технического снабжения <данные изъяты>. Обоснование цены является ответственностью только инициатора. К обоснованию цены в обязательном порядке прилагаются коммерческие предложения коммерческих организаций, которых должно быть не менее двух,

-показаниями в судебном заседании свидетеля А согласно которым она ранее состояла в должности начальника административно-хозяйственного отдела по ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности она руководствовалась законами РФ, приказами <данные изъяты> а также локальными нормативными актами <данные изъяты>. <данные изъяты> осуществляет закупки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом в Учреждении действует Регламент планирования и осуществления закупок для нужд <данные изъяты> (далее – Регламент). При возникновении необходимости (нужд) в товарах или услугах она, как начальник административно-хозяйственного отдела <данные изъяты>, согласно Регламента, выступала как инициатор закупки, то есть она составляла служебную записку, в которой отражала наименование поставляемого товара или услуги, необходимость в котором возникла, а также прикладывала техническое задание, где указывалось количество необходимого товара или услуги. При этом она полностью собирала, как инициатор закупки, согласно Регламенту, пакет документов и отдавала в контрактную службу, а уже контрактная служба проводила торги. Ей представлены для ознакомления пакет документов по договорам №№-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ и 471-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, где инициатором закупки товаров являлась она, согласно служебным запискам Она, как начальник административно-хозяйственного отдела могла подать заявку о том, что возникла необходимость в том или ином хозяйственном товаре, также указав в служебной записке наименование поставляемого товара с приложением технического задания.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В, которые в целом аналогичным показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А (том № л.д. 245-248),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными показания свидетеля Х, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года, точную дату не помнит, занимал должность начальника отдела материально-технического обеспечения (далее – МТО) <данные изъяты>. Ему представлен для ознакомления пакет документов по договору №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется служебная записка, согласно которой инициатором закупки для нужд <данные изъяты> – доводчиков для дверей в количестве 100 штук на сумму 112 500 рублей, является он. По его поручению (так как согласно договору поставки исполнителем является ФИО1) ФИО1 работала по данной служебной записке, а именно она должна была согласно Регламенту приложить к служебной записке документацию с указанием наименования товара, количества, характеристик, обоснованием цены товара, коммерческие предложения, что она и сделала. О необходимости дробления договоров поставок, чтобы договоры были заключены без проведения торгов, он указаний ФИО1 не давал. Правильность и законность собранного ФИО1 пакета документов по договору поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ перед направлением его в контрактную службу он не проверял. (том № л.д. 64-67)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания специалиста Ч, согласно которым 04.10.2019г. в адрес УФАС по <адрес> поступили материалы проверки в отношении <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения действующего антимонопольного законодательства при заключении муниципальных контрактов. В ходе проверки было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были заключены 3 муниципальных контракта. Все муниципальные контракты были заключены до 100 000 рублей, общая сумма всех контрактов составила 60 079 рублей 90 копеек, что не противоречило действующему антимонопольному законодательству, т.к. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику разрешено осуществлять закупку у единственного поставщика на сумму до 100 000 рублей. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключены четыре договора (270-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, 272-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, 527-223/н/17 от ДД.ММ.ГГГГ, 050-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ). При анализе предметов вышеуказанных договоров установлено, что договоры №-р/17 и 272-р/17 заключены в короткий временной интервал, направленный на удовлетворение одной потребности – поставки дверного доводчика, и общая сумма по ним превысила 100 000 рублей. Пунктом 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сумма предельной закупки у единственного поставщика увеличена законодателем до 300 000 рублей, в связи с чем антимонопольный орган не усмотрел в действиях <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» нарушений действующего антимонопольного законодательства. Что касается договоров №/н/17 и №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являются различные товары (крышка для унитаза и строительные товары), также отсутствуют какие-либо нарушения в связи с тем, что данные товары нельзя отнести к идентичным и объединить их в одну группу (том № л.д. 7-13),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М, согласно которым ей представлены для ознакомления должностные инструкции начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>, утвержденная заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> Д. ДД.ММ.ГГГГ, а также заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>, утвержденная заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> Д ДД.ММ.ГГГГ. Данные должностные инструкции были разработаны непосредственно ФИО1, когда последняя занимала должность начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>, после чего данные инструкции были согласованы самой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительным директором Я, ею – и.о. начальника отдела кадров, начальником отдела охраны труда и окружающей среды Д, юрисконсультом юридического отдела А Так как ФИО1 сама разрабатывала, а также согласовала должностную инструкцию заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>, то необходимость в ознакомлении Л отсутствовала, последняя должностные инструкции заместителя начальника материально-технического обеспечения <данные изъяты> знала (том № л.д. 150-153),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б Б.В. от 24.05.2019г., согласно которым в должности генерального директора <данные изъяты> (со всеми правопреемствами) состоит с 2008 года. Л ему знакома, ранее последняя занимала должность начальника отдела материально-технического обеспечения. Может охарактеризовать ее с удовлетворительной стороны. Процесс закупок регламентирован ведомственным документом – Регламентом планирования и осуществления закупок для нужд <данные изъяты>. Согласно данному Регламенту согласованные служебные записки для закупок передаются ему для проставления визы, затем данные служебные записки передаются в канцелярию для передачи в контрактную службу. Контроль осуществляется контрактной службой и специалистами по соответствующим направлениям согласно Регламента (том № л.д. 209-212),

-оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными показаниями свидетеля Б согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее открыт <данные изъяты>». Сферой деятельности является профессиональное оборудование и профессиональная косметика для салонов красоты. Они в том числе занимаются поставкой оборудования и косметики другим предприятиям. Она ознакомлена со счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/н/16 на поставку товара для нужд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные счета ею и ее сотрудниками не могли быть составлены, так как в данных счетах указаны товары, продажей которых она не занимается (том № л.д. 202-208),

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х, согласно которым она занимает должность начальника отдела эксплуатации инженерных коммуникаций и оборудования <данные изъяты> с 2011 года. В ее обязанности входит контроль за работой инженерных сетей, коммуникаций. В <данные изъяты> в их отделе предусмотрен журнал заявок о текущем ремонте, который не требует экстренного реагирования. Данный журнал ведется сотрудниками <данные изъяты>, у кого возникла потребность в текущем ремонте, в основном, это сестры-хозяйки. Аварийные работы, которые несут угрозу деятельности Учреждения и требуют материальных затрат, предусматривают составление актов аварийных ситуаций, которые подписываются коллегиально (комиссией). Аварийных работ в декабре 2017 года – январе 2018 года зафиксировано не было, за ДД.ММ.ГГГГ заявок о необходимости осуществления ремонтных работ по сантехнике не было согласно журналу заявок. На осуществление текущего ремонта по заявкам денежных средств не требуется, данные работы осуществляются собственными рабочими силами их отдела (том № л.д. 216-219, 220-225),

-показаниями в судебном заседании свидетеля Т, согласно которым в должности заместителя директора ООО <данные изъяты>» состоит с 2017 года, ранее занимал должность коммерческого директора ООО <данные изъяты>». В 2017 году его жена Г, занимающая должность директора ООО <данные изъяты>», заболела, в связи с чем он, как заместитель директора ООО <данные изъяты> имеет право подписи в отсутствие директора, подписывал коммерческие предложения, которые впоследствии предоставлялись в <данные изъяты>. О договоренностях Г и ФИО1 ему ничего не известно,

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З, согласно которым она состоит в должности старшего бухгалтера <данные изъяты> с апреля 2009 года. В ее обязанности входит оприходование товарно-материальных ценностей, контроль за движением товарно-материальных ценностей. Ей на исполнение поступил запрос по подтверждению поставок товаров по 10 договорам поставок, заключенным <данные изъяты> с ООО <данные изъяты>», и 7 договорам поставок, заключенным с ООО «<данные изъяты>». Может пояснить, что товары, поставленные ООО «<данные изъяты> являются расходными материалами, в связи с чем они в настоящее время списаны, кроме 14 дозаторов жидкого мыла 0,5 л (пластик мерида синяя капля), 9 корзин для мусора 20 л белый пластик, 8 настольных круглых зеркал, 8 налобных фонарей, 4 полотенцедержателей («топ мини синяя капля») для рулонных полотенец, 4 шторы для ванной комнаты с кольцами без штанги, 5 корзин для белья из бамбука с тканевым чехлом 45 л, 9 контейнеров для мусора с педалью пластиковых 20 л, 2 соединителя трех труб ДУ 32 мм, 6 консолей крепления к плоскости ДУ 32 мм, 4 дверных доводчика до 80 кг. (том № л.д. 249-252).

Кроме того вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- ответом из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в декабре 2017 года проводился текущий ремонт собственными силами в хирургическом отделении в блоке трансплантологии, отдельных закупок электроматериалов и сантехники для хирургического отделения (блока трансплантологии) в декабре 2017 года не проводилось (том № л.д. 213),

- ответом на поручение УФСБ Р по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Г приобретены авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут на рейс 572-UT (Красноярск-Москва Внуково), и на ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на рейс 1480-SU (Шереметьево Москва-Красноярск) (том № л.д. 217-219),

-протоколом очной ставки между свидетелем С и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель С поддержала ранее данные ею показания о том, что ею по запросу ФИО1 предоставлялись коммерческие предложения от ООО «Баргузин», а также сторонних организаций – ООО <данные изъяты>», ИП Г, М Также ФИО1 просила ее разбить коммерческое предложение по дверным доводчиками на 2 коммерческих предложения, чтобы сумма по ним не превышала 100 000 рублей ФИО1 с показаниями С согласилась (том № л.д. 122-125),

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 В.В. и обвиняемой ФИО1, согласно которому ФИО12 В.В. подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 предложила сотрудничество по заключению между <данные изъяты> и <данные изъяты>» за денежное вознаграждение ей в размере 15% от суммы заключенных договоров, обвиняемая ФИО1 согласилась с показаниями ФИО12 В.В. в части получения взятки от последнего (том № л.д. 57-61),

-протоколом очной ставки между свидетелем О и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О подтвердила ранее данные ею показания о том, что ФИО1 поручала ей подготавливать проекты договоров поставок <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> она составляла проекты договоров поставок, а также печатала обоснование цены товара, то она всегда ставила свою фамилию, имя и отчество. Обвиняемая ФИО1 с показаниями свидетеля О согласилась (том № л.д. 158-160),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.(том № л.д. 22-28),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание хозяйственного корпуса, расположенного на территории <данные изъяты> имеющего юридический адрес: <адрес>, здание 26, стр. 8. (том № л.д. 170-176)

-иным документом – свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание с кадастровым номером 24:50:0500137:36:4, принадлежащее <данные изъяты>, расположено по адресу: <адрес>, стр. 8. (том № л.д. 72)

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019г., согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит <данные изъяты> – «Клиника неврологии и нейрореабилитации»; центральный склад <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 8; стоматологическая поликлиника <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 10; участок по комплексному обслуживанию и проведению хозяйственных работ, расположенный по адресу: <адрес> отдел лабораторной диагностики, расположенный по адресу: <адрес> этаж; хирургическое отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> этаж. В ходе осмотра установлено место нахождения поставленных ООО «<данные изъяты> товаров, переданных на подотчет в указанные подразделения (том № л.д. 177-202),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание: <данные изъяты> медицины <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место нахождения поставленных ООО «<данные изъяты>» товаров, переданных на подотчет в указанное подразделение (том №л.д. 203-224),

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 16.05.2019с участием свидетеля ФИО12 В.В., согласно которому осмотрены 2 диска CD-R с регистрационными номерами 7153108RE25107, 7153108LD25088 с содержащимися аудиофайлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации», «Наблюдение» в отношении ФИО1 Участвующий в осмотре свидетель ФИО12 В.В. показал, что голос на аудиозаписях принадлежит ему и ФИО1 (том № л.д. 77-89),

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.05.2019с участием обвиняемой ФИО1, защитника Т, согласно которому осмотрены 2 диска CD-R с регистрационными номерами № содержащимися аудиофайлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации», «Наблюдение» в отношении ФИО1 Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 показала, что голос на аудиозаписях принадлежит ей и ФИО12 В.В. (том № л.д. 90-107),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 диска CD-R, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в кредитной организации, со сведениями о банковских переводах по счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:34 на банковскую карту с номером № ФИО1 осуществлен денежный перевод от ФИО12 В.В. на сумму 27000 рублей, денежные средства зачислены на банковскую карту ФИО1 13.03.2018г. (том №л.д. 116-122, 123),

- ответом из ПАО Сбербанк Р от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО37860663, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счет №, к которому привязана банковская карта StandardMasterCard (руб) №, открытый в отделении 8646 филиала 101 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4л.д. 121),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-Rдиск с детализацией телефонных переговоров абонента ООО «Т2Мобайл» с номером №(ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что имеются телефонные соединения ФИО1 с ФИО12 В.В. (том №л.д. 154-176, 177),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-Rдиск с детализацией телефонных переговоров абонента ООО «МТС» с номером № (ФИО12 В.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что имеются телефонные соединения ФИО12 В.В. с ФИО1 (том №л.д. 178-187, 177),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 диска CD-R с регистрационными номерами № содержащимися аудиофайлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации», «Наблюдение» в отношении ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра 2 дисков CD-R установлено, что на них имеются аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО1 с одной стороны, и С – с другой, всего 2 разговора, один из которых о поставке товаров, второй – о написании расписки ФИО1 за полученные ею переводом денежные средства от С (том № л.д. 59-75, 76),

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля С, согласно которому осмотрены 2 диска CD-R с регистрационными номерами № с содержащимися аудиофайлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «Получение компьютерной информации», «Наблюдение» в отношении ФИО1 Участвующая в осмотре свидетель С показала, что голос на аудиозаписях принадлежит ей и ФИО1 (том № л.д. 108-115),

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Г, адвоката М, согласно которому осмотрены 1 диск CD-R, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в кредитной организации, со сведениями о банковских переводах по счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО1 В ходе осмотра свидетель Г пояснила, что с ФИО1 стала сотрудничать, когда последняя работала в отделе материально-технического обеспечения <данные изъяты>. Она попросила С передать ФИО1 8 000 рублей в конце декабря 2016 года. Суммы, которые переводились и передавались ФИО1, никогда не были фиксированы относительно заключенных с <данные изъяты> договоров, суммы 12 000 и 32 000 рублей озвучивала сама ФИО1 С не была осведомлена о назначении переводов в сумме 12 000 рублей и 32 000 рублей. (том № л.д. 124-128)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером № (Л) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что имеются телефонные соединения Л с Г и С (том № л.д. 154-176, 177),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером № (Г) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что имеются телефонные соединения Г с ФИО1 (том № л.д. 194-205, 206),

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2019г., согласно которому осмотрен СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» с номером № (С) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что имеются телефонные соединения С с ФИО1 (том № л.д. 213-229, 230)

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрены материалы ОРМ:

- Договор №/н/16 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ,, договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/н/17 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>

- Договор №-р/18 отДД.ММ.ГГГГ, договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные <данные изъяты> с <данные изъяты>» в лице директора ФИО12 В.В. (том № л.д. 13-240),

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.10 л.д. 99-104),

-устав <данные изъяты>, утвержденный приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №у. (т. 1 л.д. 162-181, 182),

- приказом и.о. начальника <данные изъяты> о приеме работника на работу №л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника отдела материально-технического снабжения <данные изъяты> (т.1 л.д. 119),

- приказом (распоряжение) заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности начальника отдела материально-технического обеспечения на должность руководителя группы приема товара контрактной службы <данные изъяты> (т.1 л.д. 120),

- приказом (распоряжение) заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности руководителя группы приема товара контрактной службы на должность заведующей центральным складом контрактной службы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121),

- приказом (распоряжение) директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> о переводе работников на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности заведующей центральным складом контрактной службы на должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>т. 1 л.д. 122-123),

-приказом (распоряжение) директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты> о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения на должность начальника отдела материально-технического обеспечения (административно-хозяйственный персонал) <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 124),

-положением об отделе материально-технического обеспечения <данные изъяты>, утвержденного первым заместителем генерального директора <данные изъяты> 19.07.2011г. (т. 1 л.д. 276-280),

-должностной инструкцией заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты>. (т. 5 л.д. 161-164),

-должностной инструкцией начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 125-131),

-регламентом по подготовке документации для размещения государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд <данные изъяты>, утвержденный приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 19-37),

-регламентом «О порядке планирования и подготовке документации для осуществления закупок для нужд <данные изъяты>», утвержденный приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 38-50),

- регламентом планирования и осуществления закупок для нужд <данные изъяты>, утвержденный приказом врио генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 6 л.д. 51-69),

-регламентом планирования и осуществления закупок для нужд <данные изъяты>, утвержденный приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 183-223),

-положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного Бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>» <данные изъяты>), утвержденное заместителем руководителя <данные изъяты> М. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 9-28),

-приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке постановленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, о порядке и сроках взаимодействия подразделений для размещения предусмотренных законодательством документов и информации в единой информационной системе» (с изменениями) (т. 10 л.д. 29-98),

- ответом из ПАО Сбербанк Р от ДД.ММ.ГГГГ № SD60925285, согласно которому на ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные № открыты ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № / счет 40№, ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № / счет 40№. (т. 4 л.д. 120),

- ответом из ПАО Сбербанк Р, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:57:20 на банковскую карту с номером № поступили денежные средства в размере 32 000 рублей от С (том № л.д. 244-245),

-ответом из ПАО Сбербанк Р от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО37860663, согласно которому ФИО1, имеет счета:

- №, банковская карта Maestro Социальная №, отделение 8646, филиал 101, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ;

- №, банковская карта Standard MasterCard (руб) №, отделение 8646, филиал 101, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 121),

- ответ из ПАО Сбербанк Р от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому счета №, 40№ открыты в доп. офисе №, расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 150а. (т. 3 л.д. 249),

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью.

К показаниям в судебном заседании подсудимой ФИО1 о том, что денежных средства в качестве вятки от ФИО12 В.В. в размере 27 000 рублей не получала, указанную сумму ФИО12 В.В. передал ей в качестве займа, в остальной части ФИО12 В.В. ее оговаривает, от Г взятку также не получала с последней у нее сложились приятельские отношения, все денежные средства которые передала ей Г были связаны именно с их личными взаимоотношения, суд относится критически и признает недостоверными.

Суд признает объективными и достоверными показания подсудимой ФИО6 данными ей в ходе предварительного следствия о том, что она получила от директора ООО «Народные жалюзи» ФИО12 В.В. взятку в размере 40 000 рублей и 27 000 рублей, от директора ООО <данные изъяты> Г взятку в размере 8000 рублей, 12 000 рублей и 32 000 рублей за оказание им содействия в заключении договоров на поставку товаров в ФГБУ ФСНКЦ ФМБ.

Вышеприведенные показания ФИО1 согласуются с показаниями ФИО12 В.В. из которых следует, что ФИО1 предложила ему общее содействие в заключении договоров с ООО «<данные изъяты>» на поставку в <данные изъяты> жалюзи, то есть за вознаграждение ФИО1 будет направлять заявки только ему как директору ООО «<данные изъяты>», исключая тем самым конкуренцию, на что он ответил согласием. В последствии после заключения договоров поставок, 16.02.2018г. он лично передал ФИО1 40 000 рублей, а 13.03.2018г. перевел на счет ФИО1 27 000 рублей в качестве взятки за общее содействий в заключении договоров поставок с <данные изъяты>, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку показания свидетеля ФИО12 В.В. являются последовательными, стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия, не отрицавшей получение взятки от ФИО12 В.В. в размере 40 000 рублей и 27 000 рублей за содействие в заключении договоров с <данные изъяты>

Свои показания ФИО12 В.В. подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1, с показаниями ФИО12 В.В. в части получения взятки от последнего в размере 27 000 рублей и 40 000 рублей ФИО1 согласилась. (т. 2 л.д. 57-61).

Анализируя показания ФИО1 изменившей свои показания в судебном заседании по эпизоду получения взятки от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12 В.В., суд признает их недостоверными, вызванным желанием избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что ФИО12 В.В. ее оговаривает являются голословными и материалами уголовного дела не подтверждены, причины для оговора ФИО1 ФИО12 В.В. судом не установлены.

Показания ФИО1 о в том, что взятку от Г не получала, опровергаются показаниями Г, которая в ходе предварительного следствия давала изобличающие показания в отношении ФИО1, пояснив, что ФИО1 предложила ей за денежное вознаграждение содействий в заключении договоров с ООО <данные изъяты>», исключая конкуренцию, на что Г ответила согласием, при этом конкретные суммы не обсуждались. В последствии после заключения договоров через С ей были переданы ФИО1 8 000 рублей, 12 000 рублей и 32 000 рублей в качестве взятки за общее содействий в заключении договоров поставок товаров с <данные изъяты>

Кроме того показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствие защитника от 06.03.2019г., 30.05.2019г, 05.06.2019г., 11.06.2019г., 08.07.2019г., 22.08.2019г. и показания данные в ходе предварительного следствия свидетелем Г от 24.08.2019г., согласуются с показания свидетеля С, данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов Г ей стало известно, что последней ФИО1 предложила сотрудничество, при котором ООО «Баргузин» будет рассматриваться в качестве единственного поставщика по определенным договорам, она поняла, что Г на данное предложение согласилась. 30.12.2016г. про просьбе Г она передала ФИО1 8000 рублей, 28.12.2017г. по просьбе Г она перевела на счет ФИО1 12 000 рублей, 02.06.2018г. по просьбе Г перевела на счет ФИО1 32 000 рублей. Она предполагала, что указанные денежные средства были переданы ФИО1 за заключение с <данные изъяты> договоров как с единственным поставщиком.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Г о том, что при ее допросе от 24.08.2018г. она оговорила ФИО1 по ее просьбе, поскольку Г и ФИО1 состоят в приятельских отношениях, с целью избежать наказание за совершение ФИО1 тяжкого преступления выстроили свою версию защиты, которая отличается от реальных событий. Кроме того, в отношении Г материалы уголовного дела по факту дачи взятки директором ООО «Баргузин» Г в период с 03.06.2016г. по 02.06.2018г. ФИО1 выделены в отдельное производство, таким образом Г заинтересована в положительном исходе дела для ФИО1

Доводы стороны защиты о признании протокола допроса Г от 24.08.2018г. недопустимым доказательством, по тем основаниям, что в отношении следователя Ж проводилась проверка в порядке ст. 144- 145 УПК РФ по факту фальсификации протокола допроса свидетеля Г судом не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением от 17.02.2021г. заместителем руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и Республики Хакасия С в возбуждении уголовного дела в отношении Ж отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. ст. 285, 286, 303 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Г суд отвергает и оценивает показания свидетеля Г от 24.08.2019г., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, как достоверные, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника, при этом, ею последовательно, логично и подробно сообщено о деталях происходящего, которые могли быть известны только непосредственному их участнику, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, даны уполномоченному лицу, перед началом допроса свидетелю разъяснены права и обязанности, в том числе, право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии дать показания, свидетель была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Кроме того, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу ложных показаний, о чем свидетельствует личная подпись Г

Суд, также критично относится к показаниям свидетеля С изменившей свои показания в судебном заседании, поскольку С состоит с ФИО1 в приятельских отношениях, Г является ее родственницей, таким образом, С давая такие показания желает помощь ФИО1 и Г избежать ответственности за содеянное.

К показаниям ФИО1 о том, что денежные средства в размере 32 000 рублей она заняла у Г, при этом расписку написала о том, что деньги якобы ей занимала С, поскольку Г 02.06.2018г. находилась в г. Москве, суд относится критически, поскольку согласно ответа на поручение УФСБ Р по <адрес> от 28.11.2019г. на имя Г были приобретены авиабилеты на 04.06.2018г. на рейс 572 –UT (Красноярск-Москва- Внуково) и на 08.06.2018г. на рейс 1480 –SU (Шереметьево-Москва-Красноярск), что опровергает версию ФИО1 о том, что 02.06.2018г. Г находилась в <адрес>.

Показания ФИО1 о том, что в декабре 2017г. в <данные изъяты> проводились ремонтные работы для их окончания необходимо было приобрести электротовары, в связи с чем она обратилась к Г, которая перевела ей 12 000 рублей, опровергаются ответом из <данные изъяты> от 28.11.2019г., из которого следует, что в декабре 2017г. проводился текущий ремонт собственными силами в хирургическом отделении в блоке трансплантологии, отдельных закупок электроматериалов и сантехники для хирургического отделения в декабре 2017г. не поводилось.

Доводы защиты о невиновности ФИО1 в предъявленном обвинении по тем основаниям, что в отношении Г уголовное дело по факту дачи взятки ФИО7 прекращено, в связи с отсутствием в действиях Г состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291 УК РФ судом во внимание не принимаются, по тем основанием, что постановлением от 09.03.2021г. постановление старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и Республики Хакассия ФИО8 от 09.03.2021г. о прекращении уголовного дела в отношении Г отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и Республики Хакасия для организации дополнительного расследования.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, отражающие основания проведения, порядок и ход проведения оперативно-розыскных мероприятий суд считает эти доказательства допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), а полученные результаты надлежащим образом оформлены и в установленном законом порядке переданы органу следствия.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов свидетелей, обвиняемой, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания доказательств недопустимыми, как об этом ходатайствует сторона защиты, не имеется.

Сведений позволяющих прийти к выводу о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в обвинении ФИО1, о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречиях в показаниях, касающихся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на применение уголовного закона, а равно данных свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Между тем, суд приходит к выводу, что бесспорных данных, свидетельствующих о передачи Г лично ФИО1 денежных средств размере 11 250 рублей, 15 950 рублей, 41 000 рублей в качестве взятки за содействие в заключении договоров <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> как с единственным поставщиком товаров при изложенных органами следствия обстоятельствах, в материалах дела не имеется. Убедительных доказательств тому, что указанные денежные средства были переданы Г ФИО1 в качестве взятки, а не в качестве возмещение расходов на приобретение новогодних подарков, возмещение расходов на лечение и приобретение биологически- активных добавок суду не представлено, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 получение лично взятки от Г в виде денежных средств в размере 11 250 рублей, 15 950 рублей, 41 000 рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по факту получения взятки ФИО1 от Г, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8 000 рублей, 12 000 рублей и 32 000 рублей были получены ФИО1 от Г через посредника С, не осведомленной об имеющихся договоренностях между ФИО1 и Г, в связи с чем квалифицирующим признак «получение взятки лично» подлежит исключению.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" судам следует иметь в виду, что общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. Относящиеся к общему покровительству могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Г состоит в отношениях подчиненности с ФИО6, либо на нее распространяются ее надзорные, контрольные или организационно-распорядительные функции в суд не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем квалифицирующий признак «за общее покровительство по службе» подлежит исключению как излишне вмененный.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем квалифицирует ее действия:

- по факту получения взятки в виде денег через посредника от директора ООО «<данные изъяты> по ч.2 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ) – как получение должностным лицом через посредника, взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере,

- по факту получения взятки в виде денег лично от директора ООО «Народные жалюзи» по ч.2 ст. 290 УК РФ (редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ)- как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из исследованных судом медицинских справок (т.5 л.д.87-88), сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду получения взятки от директора <данные изъяты> характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, неоднократно поощрялась почетными грамотами и благодарностями. Также суд учитывает влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает-активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту получения взятки от директора ООО <данные изъяты>»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и приведенные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденную определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ, что по мнению суда в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления связаны с занимаемой на тот момент должностью, с учетом повышенной общественной опасности тяжких преступлений, коррупционной направленности, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ей дохода в виде пенсии и определят штраф в четырехкратном размере взятки.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Л наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №324-ФЗ) и назначить ей наказание:

-по ч.2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ) по эпизоду ООО <данные изъяты>»- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 208 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

-по ч.2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ) по эпизоду ООО «Народные жалюзи»»- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 268 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 350 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: «получатель средств: УФК по <адрес> (ГСУ СК Р по <адрес> и <адрес>); КБК 41№ Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес> БИК Банка 040407001; р/с 40№; ИНН <***>; КПП 246601001; ОКТМО 04701000; л/сч <***>», УИН №.

Вещественные доказательства:

- 2 диска CD-R с регистрационными номерами 7153108RE25107, 7153108LD25088, с содержащимися аудиофайлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»,

-2 диска CD-R, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в кредитной организации, со сведениями о банковских переводах по счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО1,

- СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-СD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонента ПАО «МТС» с номером № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-сопроводительное письмо в СО по Ленинскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум о результатах проведения ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №; запрос в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №; запрос в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо из <данные изъяты>; протокол опроса ФИО12 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса С от ДД.ММ.ГГГГ с ордером адвоката К; расписка; протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в СО по <адрес> ГСУ СК Р по <адрес> о результатах оперативно-розыскной деятельности (в дополнение к № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о предоставлении оперативно-розыскной деятельности следователю № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в СО по <адрес> ГСУ СК Р по <адрес> о результатах оперативно-розыскной деятельности (в дополнение к № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; справку-меморандум о результатах проведения ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Х от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. с ордером адвоката К хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле;

-договор поставки №/н/16 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/16 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №/н/17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/17 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор поставки №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; приказ ФГБУЗ СКЦ ФМБА <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина