Решение № 12-1/2019 12-219/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

<данные изъяты>

№12-1/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 11 января 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении попущенного срока и жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант») ФИО1 на постановление № 89/4-195-18-ПВ/61/1/2 государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам оплаты труда в Государственной инспекции труда в ЯНАО <данные изъяты>. от 11 июля 2018 года по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с которым

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Надымской городской прокуратурой на основании поручения прокурора ЯНАО № 7/4-38-2018 от 10.04.2018 года от 10 апреля 2018 года проведена проверка исполнения ООО ЧОО « Гарант» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

08 июня 2018 года и.о. Надымского городского прокурора младшим советником юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант»). В соответствии со ст.23.12 КоАП РФ постановление и материалы направлены в Государственную инспекцию труда в ЯНАО для рассмотрения по существу.

Постановлением № 89/4-195-18-ПВ/61/1/2 государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам оплаты труда в Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 от 11 июля 2018 года юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант»), признано виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО ЧОО «Гарант» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и с жалобой. В ходатайстве указал, постановление № 89/4-195-18-ПВ/61/1/2 о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом 11.07. 2018 года, подготовлено к отправке 19.09.2018 года, принята к отправке Почтой России 28.09.2018 года обычным письмом. Первоначальна жалоба была подготовлена и направлена в максимальные короткие сроки в Суд ЯНАО 08.10.2018 года. Получена судом ЯНАО 17.10.2018 года. Суд ЯНАО вернул жалобу в связи с тем, что жалоба не подлежала рассмотрению судом ЯНАО, а подлежала рассмотрению Надымским судом. Вторично жалоба была подана в Надымский городской суд 01.11.2018 года. Просит восстановить пропущенный срок, по уважительной причине.

В поданной жалобе просит постановление должностного лица от 11 июля 20018 года о назначении административного наказания отменить, применить в отношении ООО ЧОО «Гарант» предупреждение. В жалобе указывает, что работниками ООО ЧОО « Гарант» отвечающими за кадровое производство, принимались все возможные меры, способствующие устранению недостатков во время проверки, предотвращению возможных вредных последствий. Просит учесть, что ООО ЧОО «Гарант» впервые привлекается к административной ответственности. На сегодняшний день, из зарегистрированных на территории Нарымского района частных охранных организаций- ООО ЧОО « Гарант»- единственная частная охранная структура. В случае наложение непомерно высокого штрафа, бремя финансовой нагрузки скажется на сотрудниках ООО ЧОРО «Гарант» и, как результат, отразится на их семьях.

В судебное заседание представитель ООО ЧОО « Гарант» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. Просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, а также отменить постановление должностного лица и назначить наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда в Ямало – Ненецком автономном округе ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Садчиковой М.В. о том, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, жалоба подлежит отклонению, постановление необходимо оставить без изменения, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании в установленном законом срок заявитель обратился с жалобой на оспариваемое постановление, однако сделал это с нарушением правил подсудности, при таких обстоятельствах суд считает возможным признать причину пропуска подачи жалобы уважительной и восстановить пропущенный срок на обжалование.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, установлена административная ответственность, в том числе и для юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу частей 1, 4, 7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы в ведомствах и службах, которым разрешено ношение оружия и его применение (пункт 7 Перечня, приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №302н).

В силу ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица: не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> принят в ООО ЧОО «Гарант» в качестве охранника с *дата*, при этом медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника получено лишь *дата*, <данные изъяты> принят в ООО ЧОО «Гарант» с *дата*, однако медицинское заключение получено лишь *дата*. Аналогичные нарушения допущены при приеме на работу <данные изъяты> (принят -*дата*, медицинское заключение 07.02.2018), <данные изъяты> (принят 12.10.2017, медицинское заключение от 12.03.2018), <данные изъяты>. (принят 14.08.2017, медицинское заключение от 13.03.2018).

Согласно ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Установлено, что <данные изъяты> принят в ООО ЧОО «Гарант» в качестве охранника с 23.03.2004 года. На момент проведения проверки в личном деле работника имелось медицинское заключение от 11.04.2017 года.

04.06.2018 года в городскую прокуратуру предоставлены документы, подтверждающие прохождение медицинского осмотра от 04.06.2018 года. Таким образом, -ежегодное медицинское освидетельствование пройдено по истечении срока, установленного законом.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо вынесшее постановление обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант») состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы об изменении вида назначенного Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант») административного наказания.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства – это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьёй 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант») относится к категории малого предприятия. (л.д.107).

Судья учитывает, что административное правонарушение совершено юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант») впервые, и что совершенное юридическим лицом административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант») к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных воздействий.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, судья считает необходимым заменить привлекаемому к административной ответственности лицу назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант») ФИО1- удовлетворить.

Постановление № 89/4-195-18-ПВ/61/1/2 государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства по вопросам оплаты труда в Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 от 11 июля 2018 года по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ- изменить в части наказания, назначить юридическому лицу – Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант» (ООО ЧОО «Гарант») административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна:

судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда ________________

Решение суда не вступило в законную силу: 11.01.2019 г.