Апелляционное постановление № 22-3612/2021 от 26 сентября 2021 г. по делу № 1-81/2021Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с Егерова И.В. Дело 22-3612/2021 г. Кемерово 27 сентября 2021 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Козиной Н.С. при секретаре Бизенковой К.А., с участием прокурора Арефьева А.О., адвоката Вахрушева А.О. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя К. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 02.08.2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления данного органа; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выступления прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции ФИО1 осуждена за, что, будучи потерпевшей по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дала заведомо ложные показания. В судебном заседании ФИО1 заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель К., выражая несогласие с приговором, считала его несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказании. Указала, что в силу ч. 3 ст.73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев, однако суд, в нарушение требований закона, установил испытательный срок 5 месяцев. Просила приговор суда изменить, установить испытательный срок 6 месяцев. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл.40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением. Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановил приговор в порядке ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ судом дана правильная и соответствует предъявленному обвинению. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, которая на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении <данные изъяты><данные изъяты> детей, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, достижения целей наказание, обсудив возможность назначения иных видов наказаний, суд пришел к обоснованному выводу о назначения наказания в виде исправительных работ. Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, совершенного осужденной, личность осужденного, суд пришел к верному выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно. Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно с испытательным сроком в 5 месяцев, вышеуказанные положения закона судом были нарушены. Данное нарушение в силу положений п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит устранению в апелляционном порядке, препятствий к этому не имеется. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а испытательный срок увеличению до 6 месяцев. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального кодекса, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить. Установить ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.С. Козина Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Козина Наталья Семеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 сентября 2021 г. по делу № 1-81/2021 Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021 Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021 Апелляционное постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № 1-81/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-81/2021 |