Апелляционное определение № 33-17242/2025 33-899/2026 от 25 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026.

УИД: 66RS0043-01-2025-001211-53

Дело № 33-899/2026 (2-1203/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скачковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о признании положений локального нормативного акта не соответствующими действующему трудовому законодательству, возложении обязанности внести изменения,

по апелляционному представлению прокурора на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.10.2025.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения прокурора Беловой К.С., представителя ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО г.Новоуральск в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор») о признании положений локального нормативного акта не соответствующими действующему трудовому законодательству, возложении обязанности внести изменения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск проведена проверка по обращению ФИО2, содержащему сведения о нарушениях требований трудового законодательства в деятельности ООО «Навигатор». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 с 27 февраля 2024 года по 14 июня 2024 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Навигатор» в должности продавца-кассира в магазинах работодателя в <адрес> (трудовой договор от 27 февраля 2024 года №НР0000196). Приказом директора ООО «Навигатор» от 14 июня 2024 года с ФИО2 трудовые отношения прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно расчетному листку за июнь 2024 года работнику ФИО2, начислена подлежащая к выплате сумма заработной платы, с учетом удержания НДФЛ, в размере 28823 руб. 47 коп. Однако в нарушение требований статей 22, 84.1, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем выплата сумм, причитающихся ФИО2, в день увольнения – 14 июня 2024 года произведена частично – в размере 9948 руб. 87 коп. (платежное поручение от 14 июня 2024 года № 14183). Остаток денежных средств, подлежащих выплате работнику при увольнении, перечислен ФИО2 на расчетный счет лишь 25 июня 2024 года (платежное поручение от 25 июня 2024 года № 14481), то есть с нарушением установленного трудовым законодательством срока выплат заработной платы при увольнении работника. В целях устранения выявленных нарушений закона, восстановлении прав и законных интересов ФИО2, прокуратурой города 10 июля 2024 года в адрес ООО «Навигатор» внесено представление, в удовлетворении которого отказано (ответ от 17 июля 2024 года), нарушения не устранены. Содержание пункта 7.15 Положения не соответствует требованиям ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления отдельных сроков выплаты уволенным сотрудникам премии, которая является составной частью заработной платы, что нарушает права работников ООО «Навигатор» на своевременное получение выплат премиального вознаграждения при увольнении, и явилось основанием для принесения протеста. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 января 2025 года по делу № 2а-124/2025 в удовлетворении административного искового заявления ООО «Навигатор» о признании протеста незаконным отказано. Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае несогласия с результатами рассмотрения протеста прокурор вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, прокурор просил признать положения пункта 7.15 Положения об оплате труда и премировании от 01 ноября 2017 года ООО «Навигатор», не соответствующими действующему законодательству; возложить на ООО «Навигатор» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в пункт 7.15 Положения об оплате труда и премировании от 01 ноября 2017 года и привести его в соответствие с требованиями ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.10.2025 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Пунктом 7.15 Положения об оплате труда ООО «Навигатор», утвержденного 01.11.2017, предусмотрено, что премия по результатам работы за месяц и иные дополнительные вознаграждения могут быть выплачены после окончания периода, за который эта премия начисляется. Премия может быть выплачена, в том числе лицам, уволившимся из организации на момент выплаты премии, премия за месяц выплачивается не позднее 29 числа месяца, следующего за расчетным. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что вопросы премирования нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем разработка конкретных условий является правом работодателя. Однако судом не учтено, что положения о сроке выплаты уволенным работникам премии, которая является составной частью заработной платы, нарушает права работников на своевременное получение выплат при увольнении.

Из возражений ответчика следует, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам представления прокурора.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белова К.С. на доводах представления настаивала по изложенным в нем основаниям.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Навигатор» ФИО1 полагал решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии третье лиц ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом путем направления извещения почтой заказным письмом с уведомлением, а также путем заблаговременного размещения на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда сведений о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 с 27 февраля 2024 года по 14 июня 2024 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Навигатор» в должности продавца-кассира в магазинах работодателя в <адрес> (трудовой договор от 27 февраля 2024 года №НР0000196).

Приказом директора ООО «Навигатор» от 14 июня 2024 года № НР0001332 трудовой договор с ФИО2 расторгнут с 14 июня 2024 года по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса российской Федерации.

Трудовым договором от 27 февраля 2024 года №НР0000196, заключенным с ФИО2 предусмотрено, что работнику могут быть выплачены премия по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно Положению об оплате труда и премировании.

В день прекращения трудовых отношений 14 июня 2024 года ФИО2 произведена выплата всех причитающихся работнику сумм, выплачена заработная плата в общем размере 26606 руб. 78 коп.

В ООО «Навигатор» 01 ноября 2017 года утверждено Положение об оплате труда и премировании, согласно которому ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работников возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (пункту 2.4).

Пунктом 7.8 Положения предусмотрены сроки выплаты заработной платы: 15 число календарного месяца – заработная плата за вторую половину месяца; с 22 по 29 число – выплата премии по итогам работы за предыдущий месяц; 30 число календарного месяца – заработная плата за первую половину месяца.

В соответствии с пунктом 7.15 Положения об оплате труда и премировании окончательный расчет при причитающейся работнику заработной плате, а именно неоспариваемой окладной части и компенсации за неиспользованный отпуск производиться в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего для после предъявления работником требования о расчете. Премия по результатам работы за месяц и иные дополнительные вознаграждения могут быть выплачены после окончания периода, за который эта премия начисляется. Премия может быть выплачена, в том числе лицам, уволившимся из организации на момент выплаты премии. Премия за месяц выплачивается не позднее 29 числа месяца, следующего за расчетным.

25 июня 2024 года директором ООО «Навигатор» был издан приказ о выплате ФИО2 вознаграждения по итогам работы за май 2024 года в размере 18874 руб. 56 коп., выплата вышеуказанных сумм заработной платы подтверждается реестром на перечисление заработной платы, расчетным листком ФИО2 за июнь 2024 года.

ФИО2 обратилась в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск. По результатам проведенной проверки прокурором в адрес ООО «Навигатор» вынесен протест от 28.08.2024, в котором прокурор требовал внести изменения в п. 7.15 Положения об оплате труда и премирования, привести его в соответствие с требованиями трудового законодательства.

По результатам рассмотрения протеста ООО «Навигатор» указано на его рассмотрение и на отсутствие оснований для внесения изменений в Положение об оплате труда и премировании в связи с тем, что оно отвечает требованиям законодательства о труде и не нарушает права работников.

Разрешая заявленные требования, исходя из названных выше фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 84.1, 129, 140, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенными в письме от 22.08.2018 N 14-1/В-691, проанализировав положения п. 7.15 Положения об оплате труда и премировании ООО «Навигатор», утвержденного 01 ноября 2017 года, суд пришел к выводу, что указанным Положением предусмотрена выплата премии при наличии к тому оснований уволенному работнику, приказ о выплате вознаграждения был издан после увольнения ФИО2 из организации, выплата вознаграждения после даты увольнения работника произведена ФИО2 в пределах установленного срока выплаты (до 29 числа месяца, по итогам работы за предыдущий месяц), в связи с чем оспариваемое положение пункта 7.15 Положения об оплате труда и премировании ООО «Навигатор» не противоречит требованиям действующего трудового законодательства (пунктам 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации) и не нарушает трудовых прав работников ООО «Навигатор». Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований учтено также отсутствие у ФИО2 каких-либо претензий к сроку выплаты премии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного пункта локального нормативного акта ООО «Навигатор» незаконным и возложении обязанности привести его в соответствие с требованиями законодательства.

Оценивая доводы апелляционного представления прокурора о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 г., в части первой статьи 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Выплата премии является исключительным правом работодателя, что закреплено в ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности.

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

С 01.11.2017 в ООО «Навигатор» утвержден и действует локальный нормативный акт - Положение об оплате труда и премирования, которым устанавливается система оплаты труда. ФИО2 была ознакомлена с указанным Положением при приеме на работу, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре № НР00000196 от 27.02.2024.

В соответствии с п. 2.4 Положения ежемесячная оплата труда Работника состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплат. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы.

Согласно разделу 6 Положения работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно п. 4.3 трудового договора № НР00000196 от 27.02.2024, заключенного с ФИО2, работнику могут быть выплачены премия по результатам его трудовой деятельности и вознаграждение по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премирования.

Трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО2 выплата в обязательном и безусловном порядке вознаграждения по итогам работы. Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника.

В соответствии с п. 7.15 Положения при прекращении действия трудового договора премия по результатам работы за месяц и иные дополнительные вознаграждения могут быть выплачены после окончания периода, за который эта премия начисляется; премия может быть выплачена в том числе лицам, уволившимся из организации на момент выплаты премии; премия за месяц выплачивается не позднее 29 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом директора ООО «Навигатор» от 25.06.2024 ФИО2 выплачено вознаграждение по итогам работы за май 2025 года в размере 18 078 руб. 80 коп. (л.д. 73).

На день издания данного приказа и начисления премии работнику истец была уволена, соответственно, данное вознаграждение не могло быть включено в расчет при увольнении в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, так как на момент увольнения решение о выплате премии истцу не принималось, в связи с чем нельзя сделать вывод о наличии причитающихся к начислению данных сумм на момент увольнения.

Таким образом, спорное вознаграждение не относится к числу гарантированных выплат, являются одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку локальным нормативным правовым актом установлено, что работодатель производит премирование лицам, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Навигатор», а также лицам, с которыми трудовые отношения расторгнуты на момент принятия решения о премировании, правовые основания для признания п. 7.15 Положения об оплате труда и премирования не соответствующими действующему трудовому законодательству у суда отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Проверяя то обстоятельство, что вознаграждение по итогам работы за месяц не входит в систему оплаты труда и начисленная по итогам месяца заработная плата ФИО2 не была менее минимального размера оплаты труда, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.11.2023 N 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц.

Согласно расчетному листку за май 2024 года ФИО2 отработано 13 дней (139 часов), начислено по часовому тарифу 5560 руб., премия в размере 11261 руб. 62 коп.

Таким образом, с учетом начисленной премии стоимость часовой тарифной ставки составит 121 руб. 02 коп., из расчета 11261,62+5560/139

Норма часов по производственному календарю для пятидневной рабочей недели в мае 2024 года составила 159 часов.

Размер заработной платы при выработке ФИО2 нормы часов в мае 2024 года составил бы 19242 руб. 18 коп., из расчета 121,02х159.

Таким образом, начисленный ФИО2 размер заработной платы без учета вознаграждения по итогам месяца превышал размер минимальной оплаты труда.

Учитывая изложенное, требования части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены не были, оснований для применения положений ч.4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации в настоящем споре не имелось.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2022 года № 16-КГ22-12-К4, в отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку срок выплаты премии работнику после его увольнения нормативно не установлен, работодатель вправе прописать такой срок в документах, регулирующих порядок премирования, например в положении о премировании. О возможности прописать срок в таких документах сказано и в Письме Минтруда России от 21.09.2016 N 14-1/В-911.

С учетом изложенного положения локального нормативного акта ответчика, регулирующего порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за месяц уволенному работнику, не нарушают требований ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы представления в части того, что спорное вознаграждение является составной частью заработной платы, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку объективно ничем не подтверждаются, основаны на субъективной оценке составных частей заработной платы ФИО2

Ссылка прокурора на то, что размер вознаграждения по итогам работы за месяц составляет значительную часть заработной платы, поскольку в два раза превышает размер заработной платы не имеет правового значения с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что вознаграждение по итогам месяца не является составной частью заработной платы, его выплата не является гарантированной, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты.

То обстоятельство, что локальным нормативным актом не урегулирован порядок выплаты указанного вознаграждения, не может являться основанием для признания его гарантированной выплатой.

При этом судебная коллегия отмечает, что размер выплачиваемого вознаграждения в период работы ФИО2 не являлся одинаковым, за февраль 2024 года а размер вознаграждения составил 8181 руб. 58 коп., за март 2024 года - 30100 руб. 53 коп., за апрель 2024 года - 34613 руб. 49 коп., за май 2024 года – 18078 руб. 80 коп. Размер вознаграждения никак не зависел от размера начисленной заработной платы.

Ссылка прокурора на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности начисления и выплаты вознаграждения за май 2024 года в день увольнения ФИО2 не имеет правового значения, поскольку работодателем локальным актом урегулирован порядок и срок выплаты указанного вознаграждения.

Доводы апелляционного представления прокурора фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции прокурора, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционного представления направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционное представление прокурора не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.10.2025 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Ершова Т.Е.

Мурашова Ж.А.