Решение № 12-82/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г.Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО4.,

заместителя начальника Южного межрайонного отдела <данные изъяты> Цюцюра ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО5. на постановление начальника Южного межрайонного отдела <данные изъяты> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ в отношении:

должностного лица – генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Южного межрайонного отдела <данные изъяты> № от <дата> генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Названным постановлением установлено, что <дата> в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица установлено: отсутствуют: распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований, план, сроки и краткое описание метода проведения систематических обследований подкарантинных объектов, что является нарушением пп. а,б п.10 Правил Минсельхоза РФ от <дата> № «Об утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований».

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «<данные изъяты> ФИО1 ФИО7. обратился в Бикинский городской суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что пункт 10 Правил № 160 предусматривает действия уполномоченного должностного лица территориального управления <данные изъяты> при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в связи с этим нарушение данного пункта не может вменяться в вину проверяемому лицу. Остальные нарушения федерального законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО8. поддержал доводы жалобы, по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае признания постановления о привлечении к административной ответственности обоснованным, просил применить в отношении него – генерального директора АО «<данные изъяты>», являющегося субъектом среднего предпринимательства, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, не повлекло негативных последствий и угроз жизни и здоровью граждан, а также угроз окружающей среде.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника Южного межрайонного отдела <данные изъяты> Цюцюра ФИО12. возражал против доводов жалобы, полагая постановление законным.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была получена лицом, привлекаемым к административной ответственности <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. В Бикинский городской суд жалоба поступила <дата>, а потому следует считать, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О карантине растений» разработка и утверждение правил и норм обеспечения карантина растений, перечня карантинных объектов относится к полномочиям Российской Федерации.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Статьей 32 указанного Федерального закона определены обязанности граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, в области карантина растений.

Пункт 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от <дата>, подразделяет карантинные фитосанитарные обследования на контрольные карантинные фитосанитарные обследования и систематические карантинные фитосанитарные обследования (абзац первый).

Согласно абзацу четвертому данного пункта систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

В соответствии с пунктом 10 Правил уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет: а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований; б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает: сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов; краткое описание метода проведения систематического обследования; процедуры учета карантинных объектов (отлов карантинных вредителей в аттрактантные ловушки, учет сорных растений, визуальный досмотр, отбор образцов, анализ образцов на наличие карантинных организмов); информацию об обращении владельца подкарантинных объектов при обнаружении карантинного объекта или признаков карантинного объекта в территориальное управление Россельхознадзора; результаты проведенной лабораторией идентификации выявленных карантинных объектов; формы и процедуры отчетности; в) наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований; г) своевременность проведения систематических обследований в соответствии с фенологией карантинного объекта; д) эффективность проведения карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации карантинных объектов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании распоряжения <данные изъяты> №-р от <дата> с целью обеспечения хозяйствующим субъектом требований Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», требований нормативных актов в области хранения зерна, правил и норм обеспечения карантина растений при хранении, перемещении по территории Российской Федерации, экспорте с территории РФ зерна поручено проведение внеплановой выездной проверки юридического лица – АО «<данные изъяты>».

Актом проверки юридического лица № от <дата> установлены нарушения обязательных требований ФЗ № от <дата> «О карантине растений» и пп.4 п.10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований.

За нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При данных обстоятельствах, действия должностного лица – генерального директора АО «<данные изъяты>» по ст. 10.3 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постанволение, квалифицированы правильно.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <дата>, АО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве субъекта малого (среднего) предпринимательства.

Несмотря на то, что действия (бездействие) генерального директора АО «<данные изъяты>» формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа более мягким наказанием.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьей установлено, что должностное лицо – генеральный директор АО «<данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ, и в действии (бездействии) юридического лица отсутствуют признаки причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах считаю возможным в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, признав должностное лицо – генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО9. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, но ограничившись мерой наказания в виде предупреждения.

Предупреждение как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника <данные изъяты><данные изъяты> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ о назначении должностному лицу – генеральному директору АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО13 административного наказания в видже штрафа в размере <данные изъяты> изменить.

Назначить наказание должностному лицу – генеральному директору АО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, в виде предупреждения, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева