Решение № 12-82/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-82/2017

Дело № 12-82/2017
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 7 июля 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

защитника Гончарук К.А.;

в судебном заседании рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с жалобой представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 – ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии № 3 Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/ о назначении административного наказания. вынесенным административной комиссии № 3 Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 – ФИО5 обратилась с жалобой в суд, указав, что административного правонарушения ФИО1 не совершала, доказательств её виновности не имеется, просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась. Суд путем направления судебной повестки почтовой связью по известному месту проживанию ФИО1 извещал указанное лицо о времени и месте рассмотрения дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 известила суд, что не возражает против рассмотрения дела без её участия в судебном заседании. Суд, руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело с жалобой лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, учитывая, что от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, данное процессуальное лицо не уведомило суд о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в силу состояния здоровья передвигается по квартире с трудом, использует костыли либо (ходунки», иногда предметы падают. У соседей к ФИО1 неприязненные отношения. Доказательств умышленного совершения ФИО1 вменяемого ей административным органом административного правонарушения не имеется.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу <адрес> месте с женой и маленьким ребенком. Знает, что в <адрес> проживает ФИО1 у нее есть собака, саму ФИО1 он лично не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра в квартире ФИО1 падали вещи, бегала собака, от шума ребенок проснулся. Он обратился в полицию, дал пояснения об обстоятельствах происшедшего.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно положениям ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

В названной норме КоАП Хабаровского края нарушение спокойствия граждан может быть вызвано использованием различных источников шума. При этом наступление административной ответственности связано не с уровнем шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно попрание этих составляющих приводит к нарушению их права на отдых. В соответствии с Методическими указаниями Рос11отребнадзора МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Следовательно, уровень шума, создаваемый правонарушителем, не имеет значения для привлечения допустившего это явление к административной ответственности.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 проживает одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она около 6 часов 30 минут допустила в квартире нарушение спокойствие граждан, пребывающих в жилых домах, а именно, шум, стук предметов, нарушая при этом спокойствие граждан, пребывающих в жилых домах, с 22 часов до 07 часов местного времени, чем нарушила общественный порядок, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края.

Согласно содержанию постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в <адрес> шумела, роняла предметы, по квартире бегала собака, чем нарушила спокойствие граждан, пребывающих в жилом доме, с 13 часов до 15 часов местного времени, нарушила общественный порядок, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером, проживает одна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передвигается по дому в связи с наличием заболеваний с использованием специальных средств (костыли и иные), не координирует полностью свои движения, что подтверждается медицинскими документами.

Согласно положениям ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При судебном рассмотрении материалов дела совместно с жалобой представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных и вынесенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не правильно определено и указано время совершения административного правонарушения, в постановлении о назначении административного наказания описано административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.34 КоАП Хабаровского края, согласно содержанию данного постановления ФИО1 признана административным органом виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 КоАП Хабаровского края, что ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает возможности проверить законность и обоснованность предъявленного лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинения в совершении административного правонарушения, данные нарушения не устранимы в судебном заседании. Орган, вынесший постановление, не вправе дополнить или изменить существо обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, но протокол был принят органом к рассмотрению по существу вместе с приложенными материалами

Данные обстоятельства дают основания полагать, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии № 3 Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях; не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией № 3 Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, - отменить.

Жалобу представителя по нотариально удостоверенной доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО5 удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Шкатов