Приговор № 1-55/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Жердевой У.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, <данные изъяты> ССР, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> образованием, неработающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2018 года, в период времени с 19 часов до 23 часов 15 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо отделения почтовой связи «<данные изъяты>» <данные изъяты> почтамта УФСП <данные изъяты> области (Управление федеральной почтовой связи <данные изъяты> области) – филиала ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие) «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном отделении почтовой связи, осуществляя который, в указанный период времени, приблизился к стене помещения отделения почтовой связи «<данные изъяты>» <данные изъяты> почтамта УФСП <данные изъяты> области (Управление федеральной почтовой связи <данные изъяты> области) – филиала ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие) «Почта России», расположенного по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом, взломал стену отделения почты, и через образовавшийся проем в стене, незаконно проник внутрь помещения отделения почтовой связи «<данные изъяты>» <данные изъяты> почтамта УФСП <данные изъяты> области – филиала ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие) «Почта России», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФГУП «Почта России», а именно: <данные изъяты>.

Обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, а ПАО «Почта Банк» на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Щелокова Н.М..

Государственный обвинитель Жеребцов И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представители потерпевших ПАО «Почта Банк» - ФИО1., ФГУП «Почта России» - ФИО2., о дне, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, согласно их заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски поддерживают, просят назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные представителями потерпевших гражданские иски, признает полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официального места работы не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, узами брака не обременен.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда не возникло, а поэтому, с учетом сведений от врача нарколога и психиатра, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО3, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд не может признать состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения кражи, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, о чем имеется ссылка следователя в обвинительном заключении по делу.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде - исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера исправительных работ, суд руководствуется требованиями ч.2 и ч.3 ст.50 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Разрешая заявленные представителями потерпевших ФИО2 и ФИО1 гражданские иски в возмещение материального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальные ущербы, причиненные преступлениями потерпевшему ФГУП «Почта России» в размере <данные изъяты> рубля, и потерпевшему ПАО «Почта Банк» в размере <данные изъяты> рублей, и полностью признанные гражданским ответчиком (подсудимым ФИО3), подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд, заявленные исковые требования гражданских истцов – представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО2 и ПАО «Почта Банк» ФИО1., в возмещение материального ущерба, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, которые подлежат взысканию с подсудимого, как с лица, причинившего данный вред.

Судьба вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303,304,307-309,316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде – 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски представителей потерпевших - ФГУП «Почта России» ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубля и ПАО «Почта Банк» ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Управления федеральной почтовой связи <данные изъяты> области – филиал ФГУП «Почта России» – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением;

взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк» - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки – в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный, потерпевшие, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миненкова. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.