Приговор № 1-55/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018Ефремовский районный суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2018 года г.Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Дворянчиковой О.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В., подсудимой, гражданского ответчика - ФИО12, защитника - адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, представителя потерпевшего, гражданского истца – Администрации Муниципального образования город Ефремов, на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО12, <данные изъяты>, судимой: 27.06.2016 Ефремовским районным судом Тульской области по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа 103000 (сто три тысячи) рублей, постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 02.03.2017 наказание, назначенное по приговору суда от 27.06.2016 заменено на 1 (один) год ограничения свободы, снятой с учета в ФИО13 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области 06.04.2018 по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО12 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Приказом председателя Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО12, учитель <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», назначена на должность директора данного учреждения с 01.07.2004 с оплатой труда в соответствии 13 разряда ETC. Муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» (далее - МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №»), действовавшее на основании Устава, утвержденного приказом Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>, расположено по адресу: <данные изъяты>. Учредителем является Комитет по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты>. В своей деятельности МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, решениями органа управления образованием, Типовым положением об общеобразовательном учреждении, Уставом и другими законодательными и нормативными правовыми актами. Непосредственное управление деятельностью МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый Учредителем. Директор школы, в соответствии с законодательством РФ: представляет интересы школы и действует от его имени без доверенности;распоряжается в установленном порядке имуществом школы; осуществляет финансово-хозяйственную деятельность школы; укрепляет учебно-материальную базу школы, проводит капитальный ремонт и подготовку школы к новому учебному году и к отопительному сезону, создает условия для работы педагогов, обучающихся и обслуживающего персонала; планирует, организует и контролирует образовательный процесс; формирует контингент обучающихся; контролирует совместно со своими заместителями деятельность педагогов; заключает договоры (в том числе трудовые договоры), выдает доверенности; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров, несет ответственность за уровень их квалификации; утверждает структуру и штатное расписание, распределяет должностные обязанности. За школой, в целях обеспечения образовательной деятельности, в соответствии с Уставом закреплено на праве оперативного управления необходимое имущество, которое является муниципальной собственностью муниципального образования <данные изъяты>. Школа владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, законодательством РФ. Школа несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за школой собственности. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов школы являются: собственные средства учредителя; бюджетные и внебюджетные средства; имущество, переданное школе собственником; средства, полученные от родителей (законных представителей), за предоставление обучающимся дополнительных платных услуг, добровольные пожертвования других физических и юридических лиц; доход, полученный от реализации продукции и услуг, а также от иных видов разрешенной деятельности, осуществляемой самостоятельно; другие источники в соответствии с законодательством РФ. Деятельность школы финансируется в соответствии с законодательством. Финансирование школы осуществляется на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта РФ. В соответствии с должностной инструкцией директора учреждения образования - МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», утвержденной приказом Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>: директор учреждения образования принимается на работу и освобождается от должности приказом председателя комитета по образованию; директор учреждения образования обязан знать: Конституцию РФ, законы РФ, решения Правительства РФ и Федеральных органов управления образованием по вопросам образования и воспитания; основными направлениями деятельности директора учреждения образования являются: разработка концепции, стратегии и организации процесса целенаправленного развития образовательного учреждения; организация работы образовательного учреждения; директор учреждения образования: контролирует выполнение Устава образовательного учреждения, готовит и утверждает необходимые для организации деятельности учреждения локальные акты; производит оперативное управление имуществом, полученным от учредителя образовательного учреждения; контролирует рациональное использование бюджетных ассигнований, внебюджетных средств, распоряжается кредитами; определяет структуру управления образовательным учреждением; разрабатывает в зависимости от структуры управления образовательным учреждением штатное расписание образовательного учреждения, должностные обязанности работников; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров; устанавливает заработную плату работников образовательного учреждения в пределах финансовых средств учреждения с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; определяет режим работы образовательного учреждения; организует учет, сохранность и пополнение материальной базы образовательного учреждения; непосредственно руководит работой заместителей, распределяет обязанности по управлению образовательным учреждением между работниками администрации; осуществляет общее или непосредственное руководство различными направлениями деятельности образовательного учреждения в соответствии с его Уставом и законодательством Российской Федерации; директор учреждения образования при исполнении должностных обязанностей имеет право: издавать обязательные к исполнению приказы, давать обязательные к исполнению распоряжения всем работникам и учащимся образовательного учреждения в пределах своей компетенции и непротиворечащие действующему законодательству РФ и Уставу образовательного учреждения; поощрять или привлекать к дисциплинарной ответственности работников образовательного учреждения; директор учреждения образования несет ответственность за правонарушения, совершенные в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. В соответствии с трудовым договором <данные изъяты>, заключенного Комитетом по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> (работодатель) с руководителем (директором) образовательного учреждения МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» ФИО12 (работник): Работник осуществляет непосредственное управление общеобразовательным учреждением (далее - учреждение), включая управление имуществом, в пределах, установленных законодательством РФ, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением и трудовым договором. Работник имеет право: осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством РФ, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением, коллективным договором, локальными актами учреждения, трудовым договором; определять структуру управления деятельностью учреждения, утверждать штатное расписание учреждения, распределять должностные обязанности работников учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; поощрять работников учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения, иные локальные акты. Работник обязан: осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом учреждения; обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и уставом учреждения; соблюдать законы, иные нормативные правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения и настоящего трудового договора. В сентябре 2009 года, но не позднее 14.09.2009, у ФИО12, являвшейся директором МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», то есть должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию <данные изъяты>, путем издания приказа о приеме на работу в данное образовательное учреждение на должность <данные изъяты> ФИО7, который должен был только числиться в указанной должности и фактически своих трудовых обязанностей не исполнять. При этом, ФИО12, с целью введения в заблуждение сотрудников бухгалтерии Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты>, планировала ежемесячно предоставлять туда табели учета использования рабочего времени и подсчета заработка о якобы отработанном ФИО7 времени в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», а подлежащие выплате ФИО7 заработную плату и иные выплаты (пособие на санаторно-курортное лечение, региональную надбавку и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении), ФИО12 планировала обращать в свою пользу и распоряжаться ими по своему усмотрению. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО12, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, используя свое служебное положение директора МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», из корыстной заинтересованности 14.09.2009, в дневное время, находясь в помещении указанного образовательного учреждения по адресу: <данные изъяты>, издала приказ <данные изъяты> «О назначении на должность», согласно которому ФИО7 принят на должность <данные изъяты> данного образовательного учреждения с 15.09.2009 на 1 ставку с оплатой по 3 разряду с доплатой за сложность и напряженность, за качество работы в размере 100 %, который представила в бухгалтерию Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, введя таким образом в заблуждение работников бухгалтерии, поскольку достоверно знала о том, что ФИО7 к исполнению своих трудовых обязанностей не приступит. Она же, 14.09.2009, в дневное время, находясь в помещении вышеуказанной школы продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, используя свое служебное положение директора МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что ФИО7 только числится на должности <данные изъяты> и фактически к исполнению своих трудовых обязанностей не приступал, издала приказ <данные изъяты> «О выплате пособия на санаторно-курортное лечение», согласно которому <данные изъяты> ФИО7 подлежало выплате пособие на санаторно-курортное лечение за 2009 год в размере оклада, который представила в бухгалтерию Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, введя таким образом в заблуждение работников бухгалтерии. Она же, 31.12.2009, в дневное время, находясь в помещении МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, используя свое служебное положение директора МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что ФИО7 только числится на должности <данные изъяты> и фактически к исполнению своих трудовых обязанностей не приступал, издала приказ <данные изъяты> «Об увольнении работника», согласно которому электрик ФИО7 уволен с 31.12.2009 по ст.77 п.3 ТК РФ (собственное желание), который представила в бухгалтерию Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, введя, таким образом, в заблуждение работников бухгалтерии. Кроме того ФИО12, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение директора МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», из корыстной заинтересованности, в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, ежемесячно, находясь в помещении возглавляемого ею образовательного учреждения по адресу: <данные изъяты>, в конце каждого месяца давала указание своему подчиненному сотруднику ФИО18, не состоявшей с ней в преступном сговоре и не осведомленной о ее преступных намерениях, вносить в табели учета использования рабочего времени и подсчета заработка сотрудников МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» заведомо ложные сведения о якобы отработанном ФИО7 времени за указанный период, после чего, вводя в заблуждение сотрудников бухгалтерии Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты>, также ежемесячно в указанный выше период времени ФИО12 представляла в указанную бухгалтерию табели учета использования рабочего времени и подсчета заработка для начисления денежных средств на имя ФИО7, который фактически свои трудовые обязанности не исполнял. На основании предоставленных ФИО12 табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка, а также вышеуказанных приказов, содержащих не соответствующие действительности сведения, введенными последней в заблуждение сотрудниками бухгалтерии Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты>, на имя ФИО7, который не состоял в преступном сговоре с ФИО12 и не был осведомлен о ее преступных намерениях, за период работы в должности <данные изъяты> с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно, были начислены и выплачены в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно заработная плата и иные выплаты (пособие на санаторно-курортное лечение, региональная надбавка и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) на общую сумму 19396 рублей 75 рублей. Причитавшиеся ФИО7 заработная плата и иные выплаты (пособие на санаторно-курортное лечение и региональная надбавка) ежемесячно, в период с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно, получались ФИО12 в помещении МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <данные изъяты>. Указанные денежные средства на общую сумму 19396 рублей 75 копеек ФИО12 обращала в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению, а именно: <данные изъяты> по платежной ведомости № получена заработная плата в сумме 2378 руб.; <данные изъяты> по платежной ведомости № получена заработная плата в сумме 4363 руб.; <данные изъяты> по платежной ведомости № получена региональная надбавка в сумме 174 руб.; <данные изъяты> по платежной ведомости № получено пособие на санаторно-курортное лечение в сумме 2181 руб.; <данные изъяты> по платежной ведомости № получена заработная плата в сумме 4362 руб.; <данные изъяты> по платежной ведомости № получена региональная надбавка в сумме 87 руб.; <данные изъяты> по платежной ведомости № получена заработная плата в сумме 4362 руб.; <данные изъяты> по платежной ведомости № получена региональная надбавка в сумме 87 руб.; <данные изъяты> по платежной ведомости № получена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении на сумму 1000 руб.; <данные изъяты> по платежной ведомости № получена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении на сумму 402 руб.75 коп. Таким образом, ФИО12, занимая должность директора МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников бухгалтерии Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты>, в период с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно, незаконно получила и обратила в свою пользу денежные средства на общую сумму 19396 рублей 75 копеек, чем причинила ущерб бюджету муниципального образования <данные изъяты> на указанную сумму. Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ не признала, указывая, что не совершала данное преступление. По обстоятельствам дела пояснила, что с 2004 года она работала директором в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» в <данные изъяты>. Уволилась 23.08.2015 в связи с выходом на пенсию. При исполнении своих обязанностей директора школы она должным образом исполняла возложенные на неё Уставом, трудовым договором и должностной инструкцией обязанности, с которыми была согласна. Работала добросовестно. Все приказы, которые издавались по школе, в том числе приказы о принятии сотрудника на работу, увольнении, о выплате пособий на санаторно-курортное лечение и прочие, она лично записывала в Книгу приказов, которая представлена по делу в качестве вещественного доказательства. Пояснила, что на период сентябрь – декабрь 2009 года им в школу требовался <данные изъяты>. Она попросила данным вопросом заняться <данные изъяты> ФИО18, пояснив, что им нужен на этот период <данные изъяты> и надо подумать кого можно принять, пока обучался другой <данные изъяты> от центра занятости. Позже к ней пришли ФИО18 и ФИО6 и предложили в качестве <данные изъяты> ФИО7. Она согласилась. На основании представленных ими пакета документов, которыми могли быть СНИЛС, копии паспорта, заявления и подлинника трудовой книжки, в соответствии с трудовым законодательством она приняла на должность <данные изъяты> ФИО7, но лично его не видела. Приказы о приеме на работу и увольнении ФИО7 с работы, написанный ею в Книге приказов за 2008-2011 годы, перепечатывала по её просьбе ФИО5 Она считала, что ФИО7 работает и исполняет обязанности <данные изъяты>, при этом она не требовала, чтобы он находился на рабочем месте в школе постоянно. Кто-либо, в том числе ФИО18, не сообщали ей, что ФИО7 отсутствует на работе. В платежных ведомостях за ФИО7 она не расписывалась, денежные средства за него не получала. Кто получал за него денежные средства и куда они были потрачены, не знает. Предполагает, что денежные средства получала <данные изъяты> ФИО18, которой она доверяла. Пояснила, что свидетели ФИО18, ФИО7 и другие свидетели её оговаривают, но причину она не знает. Полагает, что на свидетелей - сотрудников школы оказано давление со стороны их директора ФИО9, с которой у неё личная неприязнь. Полагает, что со стороны сотрудников полиции её уголовное преследование связано только с увеличением их рабочих показателей. Гражданский иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Показаниями представителя потерпевшего - Администрации Муниципального образования <данные изъяты> по доверенности ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в связи с преобразованием администрация муниципального образования <данные изъяты> на основании решения собрания депутатов МО <данные изъяты> от <данные изъяты>5 «О правопреемстве органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <данные изъяты>», является правопреемником администрации МО <данные изъяты>. Бюджет муниципального образования складывается из поступлений из федерального бюджета, либо из - бюджета <данные изъяты>, а так же от налогов, сборов от населения и иных поступлений. При разработке и утверждении бюджета муниципального образования в него среди прочих закладываются средства на финансирование заработной платы работников муниципальных бюджетных учреждений <данные изъяты>, которыми также являются школы. Все муниципальные образовательные учреждения - школы, финансируются за счет средств местного бюджета. Руководитель муниципального образовательного учреждения должен контролировать поступления всех финансовых средств, которые поступают из местного бюджета, и распределять их только в интересах муниципального образовательного учреждения. Все поступления идут из средств местного бюджета на выплату заработной платы, которая рассчитывается через бухгалтерию комитета по образованию. Централизованная бухгалтерия занимается финансированием всех бюджетных учреждений за счет поступивших средств из местного бюджета. Руководитель учреждения составляет штатное расписание, всю документацию, которая поступает в централизованную бухгалтерию для начисления заработной платы сотрудникам. Такими документами являются - табель учета рабочего времени, приказы. До середины лета 2012 года, заработная плата, отпускные и иные выплаты работникам образовательных учреждений, начислялись и выплачивались бухгалтерией Комитета по образованию администрации МО <данные изъяты> на основании предоставленных учреждением табелей учета рабочего времени, приказов по учреждению за подписью директора учреждения, за счет денежных средств бюджета МО <данные изъяты>. Потом, всё это стало осуществлять МКУ МО <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия» на основании предоставленных учреждением табелей, а также приказов по учреждению за подписью директора учреждения, за счет денежных средств бюджета МО <данные изъяты>. ФИО12, как директор школы МОУ «<данные изъяты> СОШ №», была наделена всеми организационно-распорядительными полномочиями. Как руководитель она несла ответственность за деятельность школы, а так же за подготовку всей документации, которая поступала в централизованную бухгалтерию, в том числе относительно заработной платы. По обстоятельствам предъявленного ФИО20 обвинения, подробности ей неизвестны. Установленный ущерб в сумме 19396 рублей 75 копеек является значительным и причинен муниципальному образованию <данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить. При назначении наказания подсудимой просит проявить снисхождение. Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании следует, что с 2015 до настоящего момента она занимает должность <данные изъяты> МКУ МО <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия». Возглавляемая ею организация была создана в июле 2012 года для ведения бухгалтерского учета учреждений, подведомственных Комитету по образованию и культуре, по работе физической культуре и спорту. То есть для ведения бухгалтерского учета, начисления заработной платы и всего, что с этим связано. При начислении заработной платы до 2012 года руководители образовательных учреждений предоставляли в бухгалтерию необходимые для начисления заработной платы документы: приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, сколько человек отработали, приказы о поощрении или лишении какой-то премии и согласно этих документов начислялась заработная плата, которая выдавалась два раза в месяц 20 и 5 числа каждого месяца. Согласно предоставленным документам начислялась заработная плата. Финансирование проходило по заявке в финансовое управление. До 2012 года они снимали наличные денежные средства, деньги поступали в кассу учреждения, а лицо, назначенное в образовательном учреждении, ответственным за получение денег приходило в кассу, получало всю сумму на образовательное учреждение, получало ведомости по данному учреждению и непосредственно в образовательном учреждении они их раздавали, и в установленный законом срок возвращали ведомости назад с подписями работников. Документы в расчетный отдел обычно предоставляют директор школы либо завхоз. Пояснила, что у них, согласно данным архива МКУ МО <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия», проходил ФИО7 как <данные изъяты> МКОУ «<данные изъяты> СОШ№», на него был приказ о приеме на работу, он табелировался, ему начислялась заработная плата, которая по документам по состоянию на сентябрь-декабрь 2009 года выплачивалась, выплачивалось санаторно-курортное пособие, региональная надбавка. Поскольку ему велись выплаты, соответственно предоставленных документов на указанный период было достаточно. По делу причиненный ущерб, причинен муниципальному бюджету, поскольку школы финансирует областной бюджет, от куда денежные средства поступают в местный бюджет МО <данные изъяты>, а на тот период в распоряжение МО <данные изъяты>. Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что она работает <данные изъяты> в МКУ «Централизованная бухгалтерия» МО <данные изъяты>. В случае увольнения работника школы, расположенной на территории <данные изъяты>, в конце декабря соответствующего года, когда уже закрыт финансовый год, а он закрывается 25 декабря, то начисление и выплата причитающихся работнику денежных средств при увольнении производится в январе следующего года и частично при отсутствии денежных средств в январе — в феврале, это связано с областным финансированием. Такой расчет был произведен по ФИО7, уволенному в декабре 2009 года. Пояснила, что не может сказать требовался ли СНИЛС, ИНН на период 2009 года при принятии нового сотрудника на работу, так как в то время не работала. Из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании следует, что с 2006 года и по настоящее время она работает в должности <данные изъяты> в МКОУ «<данные изъяты> СОШ №». Директором школы ФИО12 как бы был устроен с сентября по декабрь 2009 года ФИО7, но фактически он не исполнял свои трудовые обязанности. По данному факту ФИО12 вызвала её к себе и сказала, что с такого-то числа в табель необходимо писать <данные изъяты> ФИО7 и что он будет только числится. ФИО12 знала, что ФИО7 не бывает фактически на рабочем месте. Большинство сотрудников об этом не знало. Знали несколько человек – она (свидетель), ФИО12 и ФИО5, которая печатала приказы. В 2009 году заработную плату начисляли в Комитете по образованию, куда предоставляли табель учета рабочего времени, который она (свидетель) писала с распоряжения директора школы (ФИО12) и возила в Комитет по образованию в расчетный отдел (бухгалтерию). Заработную плату, в указанный период, для всех она получала в Комитете по образованию, деньги получала по ведомости, затем приезжала в школу и в отдельном кабинете, работники заходили по одному, выдавала под роспись зарплату каждому работнику. За ФИО7 расписывалась ФИО12 и получала за него деньги, которые, как она (свидетель) полагает, шли на нужды школы, поскольку для приобретения технического инвентаря ФИО12 ей выдавались денежные средства. После покупки необходимого она все чеки передавала ФИО12. По данному факту она (свидетель) никому не сообщила, поскольку боялась потерять работу, так как иной работы, в деревне не было и считала, что это дело директора и та знала, что делала. Пояснила, что в школе работала <данные изъяты> ФИО7 – ФИО6. Расписывалась ли та в ведомости не помнит. Сама она (свидетель) в ведомости за ФИО7 не расписывалась и денежные средства за него не получала. Пояснила, что в ходе предварительного следствия, в ходе очной ставки с ФИО12 она давала аналогичные пояснения, на которых настаивает. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в МКОУ «<данные изъяты> СШ №» она работает в должности <данные изъяты> кабинета информатики с 1994г. и по настоящее время. Ранее директором школы была ФИО12 Она была строгая, справедливая, требовала дисциплины, что она говорила сделать, то все и выполняли. Также она по просьбе директора ФИО12 перепечатывала приказы, написанные последней собственноручно в Книге приказов, которой была общая тетрадь. Почерк директора она знала. Приказы в Книги приказов имели всю необходимую информацию. Напечатанные приказы она передавала директору ФИО12 Также, перепечатывала на лист формата А 4 приказ о приеме на работу ФИО7 в 2009 году. Но, ФИО7 фактически не исполнял свои обязанности, его в школе не было и она его никогда не видела. Она знала об этом, но молчала, считая, что это дело директора. Боялась потерять работу, как и все. Зарплату им выдавала <данные изъяты> ФИО18. Все стояли в очереди и каждый, по одному, заходил в кабинет, за себя расписывался в ведомости и получал деньги. Куда уходили денежные средства за ФИО7, она не знает. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования по делу от <данные изъяты>, в части значимых для дела обстоятельств следует, что кто работал <данные изъяты> в МКОУ в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года она не помнит. О том, что ФИО7 числился в МКОУ с сентября 2009г. по декабрь 2009г. ей было известно, так как она перепечатывала приказы о принятии того на работу и увольнении с работы. Однако в МКОУ фактически ФИО7 никогда не работал и на рабочем месте она того никогда не видела. В школе с сентября 2009г. по декабрь 2009г. стороннее лицо для выполнения работ <данные изъяты> никогда не привлекалось. На время отсутствия <данные изъяты> различные работы <данные изъяты> осуществлялось своими силами. (<данные изъяты>) Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что давала такие показания и подтверждает их. Знала, что ФИО7 не работает, что приказ на него есть, но он фактически только числиться, но никому об этом не сообщала, поскольку полагала, что ФИО12 являясь директором школы, знала, что делала. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с 2004 года она работает в средней школе №. Рабочий день у неё с 8.00 час. до 15.00 часов. До 2015 года директором школы была ФИО12 ФИО7 знает как жителя <данные изъяты>. Что либо о том, что ФИО7 был устроен в школу <данные изъяты>, не знает. Она его в школе не видела и к нему с просьбами не обращалась. Если возникали какие-либо технические вопросы, то она обращалась непосредственно к <данные изъяты>. Заработную плату также выдавала <данные изъяты> ФИО18, отсчитывала денежную сумму наличными, она (свидетель) расписывалась лично за себя в её получении в ведомости, потом уходила. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования по делу от <данные изъяты>, в части значимых для дела обстоятельств следует, что до 2012 года заработную плату сотрудникам школы выдавали на месте, по расчетно-платежным ведомостям. Каждый сотрудник школы расписывался напротив своей фамилии в ведомости и получал указанную в ней сумму за свою работу. ФИО7 в их школе <данные изъяты> никогда не видела. В МКОУ с сентября 2009г. по декабрь 2009г. стороннее лицо для выполнения работы <данные изъяты> никогда не привлекалось. На время отсутствия <данные изъяты> различные работы <данные изъяты> осуществлялось своими силами. (<данные изъяты>) Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме, пояснив, что считает их аналогичными показаниям данным в судебном заседании. Пояснила, что допрашивал её в помещении МКОУ «<данные изъяты> СОШ №» следователь, он был один. Никакого давления на неё не оказывалось. Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании следует, что с 2000 года она работает в школе № <данные изъяты>. До 2015 года директором их школы была ФИО12 Заработную плату сотрудникам школы выдавали ФИО18 или ФИО12 на месте, по расчетно-платежным ведомостям. Каждый сотрудник школы расписывался напротив своей фамилии в ведомости и получал указанную в ней сумму за свою работу. Кто работал <данные изъяты> в школе в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года она не знает. О том, что ФИО7 работал в их школе <данные изъяты> она не знала и на рабочем месте того никогда не видела. К нему за помощью не обращалась. От других сотрудников также не слышала о ФИО7, как об <данные изъяты> их школы. Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что в МКОУ «<данные изъяты> СШ №» она работает в должности <данные изъяты> с 1993г. и в настоящее время занимает должность <данные изъяты>. Кто работал <данные изъяты> в школе в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года она не знает. ФИО7 никогда в их школе не работал и на рабочем месте она того никогда не видела. На время отсутствия <данные изъяты> различные работы осуществлялись своими силами, также приходил помочь <данные изъяты>. Заработную плату в 2009 году выдавала по ведомости <данные изъяты> ФИО18 или ФИО12. Каждый сотрудник в ведомости за полученные денежные средства расписывался сам. При даче пояснений на следствии и в настоящее время никто на неё воздействия не оказывал, в том числе и действующий директор ФИО9 Она поясняет то, что знает. Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что с 1986 года она работает в средней школе <данные изъяты>. До 2015 года директором школы была ФИО12 Заработная плата выдавалась по месту работы, наличными денежными средствами <данные изъяты> ФИО18 или директором ФИО12 Каждый сотрудник в ведомости расписывался за себя. Кто был <данные изъяты> в школе на период 2009 года не знает. ФИО7 в качестве <данные изъяты>, в школе не видела и не слышала ни от кого, чтобы говорили, что он работает <данные изъяты> а школе. Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании следует, что с 1980 года она работает в школе №. С 1988 и по настоящее время занимает должность <данные изъяты>. По состоянию на 2009 год директором школы была ФИО12. Заработную плату выдавали в школе в отдельном кабинете, в учительской, по ведомости, <данные изъяты> ФИО18 или ФИО12 В зарплатной ведомости каждый сотрудник расписывался сам. Заходили в кабинет по одному, получали зарплату и уходили. Кто работал <данные изъяты> с сентября по декабрь 2009 года не помнит. О всех мелких технических проблемах говорилось директору или завхозу. ФИО7 в школе она никогда не видела. Знает, что <данные изъяты> в школе работал ФИО11, но в какой период, не помнит. ФИО12 к сотрудникам школы относилась уважительно, по-деловому, строго в соответствии с занимаемой должностью. Она не слышала, чтобы ФИО12 грозилась кого либо уволить с работы. Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что с 2008 года она работает в <данные изъяты> средней школе № <данные изъяты>. Рабочий день с 8.00 час. до 15.00 часов. В 2009 году директором школы была ФИО12 Заработная плата выдавалась по ведомости. Выдавала её <данные изъяты> ФИО18, которая привозила деньги в школу. Они приходили, кто когда свободен, расписывались напротив своей фамилии и получали зарплату. ФИО7 <данные изъяты> она в школе никогда не видела, не знала и не слышала, что он там работал. В период своего рабочего времени она к нему с просьбами не обращалась. Полагает, что если бы он работал в школе, она бы его там видела. Кроме того, на период сентябрь - декабрь 2009 года ФИО7 вообще не работал, был на пенсии. Из показания свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании следует, что с 1994 года она работает в школе № <данные изъяты>. До 2015 года директором их школы была ФИО12 В период работы возникали рабочие моменты, которые приходилось решать с ней и ФИО12 решала все по справедливости. До 2012 года заработная плата рассчитывалась согласно их категории, привозилась в школу и выдавалась <данные изъяты> ФИО18 в учительской, куда каждый заходил по очереди, расписывался в ведомости за себя, получал денежные средства и уходил. Потом заходил следующий. О том, что ФИО7 работал в их школе <данные изъяты> она не знала и на рабочем месте его никогда не видела. И если бы он в школе был <данные изъяты>, она бы об этом знала поскольку ФИО7 является не только жителем их деревни, но и её соседом по улице. Она его близко знает, поскольку они содержали домашний скот и вместе пасли коров, в связи с чем, в вечернее время встречались. Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании следует, что с 2004 года она работает МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» <данные изъяты>. До 2015г. директором их школы была ФИО12 До 2012 г. заработную плату сотрудникам школы выдавали на месте, по расчетно-платежным ведомостям. Это делала <данные изъяты> ФИО18. Каждый сотрудник школы расписывался напротив своей фамилии в ведомости и получал указанную в ней сумму за свою работу. Кто работал <данные изъяты> в школе в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года она не знает. ФИО7 <данные изъяты> в школе не видела. Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что ФИО7 является <данные изъяты> и проживает вместе с ней. По состоянию на 2009-2010 годы она работала в МКОУ «<данные изъяты> СОШ №». Директором была ФИО12. В тот период они зарплату получали по ведомости. Деньги привозила <данные изъяты> ФИО18, и в одном из кабинетов школы они получали зарплату, каждый за себя. Как-то ФИО12 попросила её принести паспорт ФИО7, сказав, что это нужно на школьные нужды. Она, боясь потерять работу, принесла паспорт и лично передала ФИО12, который на следующий день ФИО12 ей вернула. ФИО7, который не работал и находился на пенсии, она про это не сказала, и он не знал, что он трудоустроен в школе <данные изъяты>. ФИО7 по профессии <данные изъяты> никак не был связан. В <данные изъяты> средней школе № <данные изъяты> ФИО7 никогда не работал ни на каких должностях, в том числе и <данные изъяты>. Расписывалась ли она в ведомости за ФИО7 и кто вообще был <данные изъяты> в школе, не помнит. Денежные средства она за ФИО7 не получала. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования по делу следует, что <данные изъяты> ФИО7 никогда не имел отношения к <данные изъяты> средней школе №, не выполнял никакой разовой работы по просьбе кого бы то ни было, не трудоустраивался туда официально, не писал никаких заявлений о приеме его на работу в школу. Насколько она помнит, <данные изъяты> работал ФИО11. Но указать, в какой именно период времени ФИО11 там работал, прерывались ли периоды его работы в школе и по какой причине, она не может. Примерно до 2011-2012 годов заработную плату она и её коллеги получали наличными денежными средствами по платежным ведомостям. В платежных ведомостях каждый работник ставил свою подпись напротив своей фамилии и суммы к выдаче. О том, что в некоторых ведомостях указана фамилия и инициалы ФИО7, она внимания никогда не обращала. Пришла, поставила свою подпись, получила деньги и ушла. Заработную плату им выдавала <данные изъяты> ФИО18, которая также их и привозила из бухгалтерии комитета по образованию. Обычно заработную плату выдавали в приемной директора школы, иногда - в учительской. Всегда по-разному. Ознакомившись с копией платежной ведомости <данные изъяты> Выдача peг.надб. за Октябрь 2009 года Подразделение 0118 СШ-№», может пояснить, что в данной платежной ведомости в графе за ФИО6 стоит её подпись в получении 87 рублей. В графе за ФИО7, являющегося <данные изъяты>, также стоит её подпись, подробности, при которых была поставлена ею эта подпись, она не помнит, так как прошло много времени, однако может с уверенностью сказать, что никаких денег за ФИО7 она не получала, данную подпись она поставила по указанию ФИО12 В данной ведомости она расписывалась прежде всего за свои заработанные деньги как работником данной школы, за ФИО7 она расписывалась не читая за что расписывается, так как у неё не было другого выбора, кроме как поставить подпись в данной ведомости, так как ФИО12 в противном случае уволила бы её. (<данные изъяты>) После оглашения протоколов, свидетель данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что давала такие показания, противоречия в показаниях объяснила волнением. Настаивала на том, что расписаться в платежной ведомости № за <данные изъяты> ФИО7 её попросила именно ФИО12, где она расписалась своей подписью. Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании следует, что он с 2005 года является пенсионером, а до пенсии 40 лет работал <данные изъяты> и иной профессии не имеет. В МКОУ «<данные изъяты> СОШ №» он никогда не работал и никаких работ в школе, в том числе и <данные изъяты>, не осуществлял. Работу <данные изъяты> он не знает и не учился на неё. Заявление о приёме на работу в школу не писал, документы для трудоустройства не приносил. О том, что в период с сентября 2009 года по декабрь 2009года он был оформлен <данные изъяты>, он не знал. Когда началось следствие по данному делу, он от <данные изъяты> ФИО6 узнал, что та без его ведома и разрешения носила его паспорт ФИО12, которая оформила его <данные изъяты> в школе. Заработную плату и иные выплаты ни за какую работу в школе он не получал. В трудовой книжке отметок о работе в МОУ «<данные изъяты> СОШ №» у него не имеется. Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что с <данные изъяты> она занимает должность <данные изъяты> МКОУ «<данные изъяты> средняя школа №», расположенной по адресу: <данные изъяты>. Рабочее время директора школы с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Пояснила, что ФИО12 была директором до её прихода. От неё она приняла всё имущество школы, приказы и прочие документы по деятельности школы. Подтвердила факт выдачи следствию из архива школы книги приказов МОУ «<данные изъяты> СОШ №», содержащей сведения за 2008-2011 годы. По обстоятельствам совершенного ФИО12 преступления, ей ничего неизвестно. Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому в присутствии понятых и <данные изъяты> ФИО9 осмотрен кабинет директора МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <данные изъяты>. ФИО9 сделала заявление, указав на рабочий стол, что именно за этим рабочим столом в этом кабинете в 2009-2010 годах работала бывший директор школы ФИО12 (<данные изъяты>); - протоколом выемки от <данные изъяты>, из которого установлено, что в МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <данные изъяты> в присутствии понятых и <данные изъяты> ФИО9, изъята книга приказов МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» за 2008-2011 годы. (<данные изъяты>); - протоколом выемки от <данные изъяты>, из которого следует, что в МКУ МО <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия» в присутствии понятых и <данные изъяты> МКУ МО <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия» ФИО14, изъяты финансовые документы по деятельности МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года, подтверждающих нахождение ФИО7 в должности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> СОШ №» и производимые на его имя выплаты за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно, а именно: табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, карточки-справки за период 2009-2010 годы включительно на имя ФИО7, платежные ведомости о выдаче заработной платы с прилагаемыми к ним документами, обосновывающими данные выплаты (расчетные листки, заявления, приказы и т.п.), платежные поручения о перечислении заработной платы и иных выплат на счета сотрудников МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №». (<данные изъяты>); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты>, согласно которому у свидетеля ФИО6 получены образцы подписи. (<данные изъяты>); - протоколом осмотра документов от <данные изъяты>, из которого усматривается, что осмотрены изъятые по уголовному делу документы: 1). книга приказов МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» за 2008-2011 годы, изъятая <данные изъяты> в ходе выемки, проведенной в МКОУ «<данные изъяты> СОШ №» по адресу: <данные изъяты>; 2). финансовые документы по деятельности МОУ «<данные изъяты> СОШ №» за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно, подтверждающие нахождение ФИО7 в должности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» и производимые на его имя выплаты за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года включительно на общую сумму 19396 руб. 75 коп., а именно: табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, карточки-справки за период 2009-2010 годы включительно на имя ФИО7, платежные ведомости о выдаче заработной платы с прилагаемыми к ним документами, обосновывающими данные выплаты (расчетные листки, заявления, приказы и т.п.), изъятые <данные изъяты> в ходе выемки в МКУ МО <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия». Так, в ходе осмотра «Книга приказов» (общей тетради в обложке зеленого цвета начата: <данные изъяты>, окончена: <данные изъяты> пронумерованной, прошнурованной и скрепленной печатью на 192 страницах, за подписью директора школы ФИО12), установлено, что имеются выполненные в виде рукописных записей преимущественно чернилами синего и фиолетового цветов, следующие сведения: страница № - приказ № от <данные изъяты> «О назначении на должность», согласно которому ФИО7 принят на должность <данные изъяты> на 1 ставку с оплатой по третьему разряду, с <данные изъяты>. Приказ подписан от имени директора школы ФИО12, страница № - приказ № от <данные изъяты> «О выплате пособия на санаторно-курортное лечение», согласно которому ФИО7 подлежит выплате пособие на санаторно-курортное лечение за 2009 год в размере оклада. Приказ подписан от имени директора школы ФИО12, страница № - приказ № от <данные изъяты> «Об увольнении работника», согласно которого ФИО7 уволен с должности <данные изъяты> с <данные изъяты> по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Приказ подписан от имени директора школы ФИО12. В ходе осмотра карточки-справки за 2009 год на имя ФИО7, установлено, что в ней в табличной форме указаны начисления по оплате труда, произведенные в 2009 году, на 2 л., а именно: сентябрь 2009 года - 2734 руб. 90 коп. (1367 руб. 45 коп. - оклад. 1367 руб. 45 коп. - доплата за сложность и напряженность). Октябрь 2009 года - 5214 руб. 00 коп. (2507 руб. 00 коп. - оклад, 2507 руб. 00 коп. - доплата за сложность и напряженность, 200 руб. 00 коп. - региональная надбавка). Ноябрь 2009 года - 7621 руб. 00 коп. (2507 руб. 00 коп. - оклад, 2507 руб. 00 коп. - доплата за сложность и напряженность, 100 руб. 00 коп. - региональная надбавка, 2507 руб. 00 коп. пособие на санаторно-курортное лечение за 2009 год). Декабрь 2009 год -5114 руб. 00 коп. (2507 руб. 00 коп. - оклад, 2507 руб. 00 коп. - доплата за сложность и напряженность, 100 руб. 00 коп. региональная надбавка). Из карточки-справки за 2010 год на имя ФИО7 установлено, что, в ней в табличной форме указаны начисления по оплате труда, произведенные в 2010 году, на 2 л., а именно: январь 2010 год - 1611 руб. 85 коп. (1611 руб. 85 коп. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении). Согласно осмотренным платежным ведомостям подписанных председателем Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> и главным бухгалтером, содержащих сведения о выплате сотрудникам МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», денежных средств установлено, что по платежным ведомостям: за сентябрь 2009г. № оплаченной <данные изъяты> ФИО7 выплачено 2378 руб. 00 коп.; за октябрь 2009г. № оплаченной <данные изъяты> ФИО7 выплачено 4363 руб. 00 коп.; за октябрь 2009г. № оплаченной <данные изъяты> ФИО7 выплачено 174 руб. 00 коп.; за 2009 года № оплаченной <данные изъяты> ФИО7 выплачено 2181 руб. 00 коп.; за ноябрь 2009г. № оплаченной <данные изъяты> ФИО7 выплачено 4362 руб. 00 коп.; за ноябрь 2009г. № оплаченной <данные изъяты> ФИО7, выплачено 87 руб. 00 коп.; за декабрь 2009г. № оплаченной <данные изъяты> ФИО7 выплачено 4362 руб. 00 коп.; за декабрь 2009г. № оплаченной <данные изъяты> ФИО7 выплачено 87 руб. 00 коп.; за январь 2010г. № оплаченной <данные изъяты> ФИО7 выплачено 1000 руб. 00 коп.; за январь 2010г. № оплаченной <данные изъяты> ФИО7 выплачено 402 руб. 75 коп. Из табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка МОУ <данные изъяты> СОШ за сентябрь 2009 года с прилагаемыми к нему документами, всего на 31 листе, в том числе приказа <данные изъяты> «О назначении на должность», согласно которому ФИО7 принят на должность <данные изъяты> данного образовательного учреждения с 15.09.2009 на 1 ставку с оплатой по 3 разряду с доплатой за сложность и напряженность, за качество работы в размере 100 %, подписанный от имени директора школы ФИО12, отражены сведения об якобы отработанных ФИО7 часах в сентябре 2009 года. Из табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка МОУ <данные изъяты> СОШ за октябрь 2009 года с прилагаемыми к нему документами, всего на 33 листах, имеются сведения об якобы отработанных ФИО7 часах в октябре 2009 года. В табеле учета использования рабочего времени и подсчета заработка МОУ <данные изъяты> СОШ за ноябрь 2009 года с прилагаемыми к нему документами, всего на 41 л., в том числе приказа <данные изъяты> по МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» «О выплате пособия на санаторно-курортное лечение», согласно которому <данные изъяты> ФИО7 подлежало выплате пособие на санаторно-курортное лечение за 2009 год в размере оклада, подписанного от имени директора школы ФИО12, имеются сведения об якобы отработанных ФИО7 часах в ноябре 2009 года. Табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка МОУ <данные изъяты> СОШ за декабрь 2009 года с прилагаемыми к нему документами, всего на 30 л., содержит сведения об якобы отработанных ФИО7 часах в декабре 2009 года. В табеле учета использования рабочего времени и подсчета заработка МОУ <данные изъяты> СОШ за январь 2010 года с прилагаемыми к нему документами, всего на 33 листах, в том числе приказа <данные изъяты> «Об увольнении работника» на 1 листе, согласно которому <данные изъяты> ФИО7 уволен с 31.12.2009 по ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию), подписанного от имени директора школы ФИО12 отсутствуют сведения об отработанных ФИО7 часах в январе 2010 года. В табеле учета использования рабочего времени и подсчета заработка МОУ <данные изъяты> СОШ за февраль 2010 года с прилагаемыми к нему документами, всего на 26 л., отсутствуют сведения об отработанных ФИО7 часах в феврале 2010 года. (<данные изъяты>), признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 23.04.2018 (<данные изъяты>); - протоколом осмотра документов от <данные изъяты>, согласно которому осмотрены образцы подписи свидетеля ФИО6, полученные у последней <данные изъяты> (<данные изъяты>), признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от <данные изъяты> (<данные изъяты>) - заключением эксперта от <данные изъяты>, согласно выводов которого установлено, что в ходе проведенной экспертизы установлено, что согласно представленным документам сумма начисленных денежных средств на имя ФИО7 за период его работы в МОУ «<данные изъяты> СОШ №» в должности <данные изъяты> составила 22295 рублей 75 копеек. В ходе проведенной экспертизы установлено, что согласно представленным документам сумма выплаченных денежных средств на имя ФИО7 за период его работы в МОУ «<данные изъяты> СОШ №» в должности <данные изъяты> составила 19396 рублей 75 копеек. Начисленные к выплате на имя ФИО7 денежные средства за период его работы в МОУ «<данные изъяты> СОШ №» в должности <данные изъяты> в сумме 19396 рублей 75 копеек выданы по платежным ведомостям наличными денежными средствами. Согласно представленных для экспертизы документов установлено, что на основании выписок из приказов директора МОУ «<данные изъяты> СОШ №» ФИО12 на имя ФИО7 за период его работы в должности <данные изъяты> всего начислено иных выплат (пособие на санаторно-курортное лечение и региональная надбавка) в сумме 2907 рублей 00 копеек. В ходе проведенной экспертизы установлено, что согласно представленным документам, общая сумма иных выплат (пособие на санаторно-курортное лечение и региональная надбавка) выплаченная на имя ФИО7 за период его работы в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» в должности <данные изъяты> составила 2529 рублей 00 копеек. Начисленные к выплате на имя ФИО7 иные выплаты (пособие на санаторно-курортное лечение и региональная надбавка) за период его работы в МОУ «<данные изъяты> СОШ №» в должности <данные изъяты> в сумме 2529 рублей 00 копеек выданы по платежным ведомостям наличными денежными средствами. (<данные изъяты>); - заключением эксперта от <данные изъяты>, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО7, расположенные в следующих документах: платежная ведомость №, платежная ведомость №, платежная ведомость №, платежная ведомость №, платежная ведомость №, платежная ведомость №, платежная ведомость №, платежная ведомость №, платежная ведомость №, выполнены не ФИО7, а выполнены ФИО12. Подпись от имени ФИО7, расположенная в платежной ведомости №, выполнена не ФИО7, не ФИО12, а выполнены иным лицом. (<данные изъяты>); - заключением эксперта от <данные изъяты>, в соответствии с выводами которого подпись от имени ФИО7, расположенная в строке № на оборотной стороне платежной ведомости № за выдачу peг. надб. за октябрь 2009 года, изъятой в ходе выемки <данные изъяты> в МКУ МО <данные изъяты> «Централизованная бухгалтерия», выполнена ФИО6. (<данные изъяты>); - приказом председателя Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ФИО12, <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», назначена на должность директора данного учреждения с <данные изъяты> с оплатой труда в соответствии 13 разряда ETC. (<данные изъяты>); - уставом МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», утвержденный приказом Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» расположено по адресу: <данные изъяты>. Учредителем является Комитет по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты>. Непосредственное управление деятельностью МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор, назначаемый Учредителем. Директор школы, в соответствии с законодательством РФ: представляет интересы школы и действует от его имени без доверенности; распоряжается в установленном порядке имуществом школы; осуществляет финансово-хозяйственную деятельность школы; планирует, организует и контролирует образовательный процесс; контролирует совместно со своими заместителями деятельность педагогов; заключает договоры (в том числе трудовые договоры), выдает доверенности; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров, несет ответственность за уровень их квалификации; утверждает структуру и штатное расписание, распределяет должностные обязанности. (<данные изъяты>); - должностной инструкцией директора учреждения образования — МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», утвержденной приказом Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой: директор учреждения образования принимается на работу и освобождается от должности приказом председателя комитета по образованию; директор учреждения образования обязан знать: Конституцию РФ, законы РФ, решения Правительства РФ и Федеральных органов управления образованием по вопросам образования и воспитания; основными направлениями деятельности директора учреждения образования являются: разработка концепции, стратегии и организации процесса целенаправленного развития образовательного учреждения; организация работы образовательного учреждения; директор учреждения образования: контролирует выполнение Устава образовательного учреждения, готовит и утверждает необходимые для организации деятельности учреждения локальные акты; производит оперативное управление имуществом, полученным от учредителя образовательного учреждения; контролирует рациональное использование бюджетных ассигнований, внебюджетных средств, распоряжается кредитами; определяет структуру управления образовательным учреждением; разрабатывает в зависимости от структуры управления образовательным учреждением штатное расписание образовательного учреждения, должностные обязанности работников; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров; устанавливает заработную плату работников образовательного учреждения в пределах финансовых средств учреждения с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами; определяет режим работы образовательного учреждения; организует учет, сохранность и пополнение материальной базы образовательного учреждения; непосредственно руководит работой заместителей, распределяет обязанности по управлению образовательным учреждением между работниками администрации; осуществляет общее или непосредственное руководство различными направлениями деятельности образовательного учреждения в соответствии с его Уставом и законодательством РФ. Директор учреждения образования при исполнении должностных обязанностей имеет право: издавать обязательные к исполнению приказы, давать обязательные к исполнению распоряжения всем работникам и учащимся образовательного учреждения в пределах своей компетенции и не противоречащие действующему законодательству РФ и Уставу образовательного учреждения; поощрять или привлекать к дисциплинарной ответственности работников образовательного учреждения. Директор учреждения образования несет ответственность за правонарушения, совершенные в связи с исполнением своих должностных обязанностей, - в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. (<данные изъяты>); - трудовым договором <данные изъяты>, заключенный Комитетом по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> (Работодатель) с руководителем (директором) образовательного учреждения МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» ФИО12 (Работник), согласно которому: работник осуществляет непосредственное управление общеобразовательным учреждением (далее - учреждение), включая управление имуществом, в пределах, установленных законодательством РФ, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением и трудовым договором. Работник имеет право: осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством РФ, уставом учреждения, договором между учредителем и учреждением, коллективным договором, локальными актами учреждения, трудовым договором; определять структуру управления деятельностью учреждения, утверждать штатное расписание учреждения, распределять должностные обязанности работников учреждения; осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; поощрять работников учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения, иные локальные акты. Работник обязан: осуществлять управление учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом учреждения; обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и уставом учреждения; соблюдать законы, иные нормативные правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров с работниками учреждения и настоящего трудового договора. (<данные изъяты>); - дополнительным соглашением <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты> заключенным Комитетом по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> с руководителем (директором) образовательного учреждения МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» ФИО12, согласно которому: трудовой договор от <данные изъяты> изложен в новой редакции (приложение) (<данные изъяты>); - приложением к трудовому договору <данные изъяты> (в новой редакции) <данные изъяты>, заключенным Комитетом по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты> (Работодатель) с руководителем (директором) образовательного учреждения МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» ФИО12 (Работник), согласно которому: руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц. Руководитель имеет право: осуществлять действия без доверенности от имени учреждения; осуществление в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; решать иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя. Руководитель обязан: осуществлять управление учреждением с соблюдением при исполнении должностных обязанностей требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора. (<данные изъяты>); - дополнительным соглашением <данные изъяты> (в связи с введением новой системы оплаты труда) к трудовому договору от <данные изъяты>, согласно которого трудовой договор от <данные изъяты> дополнен разделом № 5 пунктами 17, 18, 19 с указанием должностного оклада руководителя, выплат компенсационного и стимулирующего характера (<данные изъяты>); - решением Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты> № «О правопреемстве органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <данные изъяты>», согласно которого администрация вновь образованного муниципального образования <данные изъяты> является правопреемником администрации муниципального образования <данные изъяты>. (<данные изъяты>) Проверяя и оценивая собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного следствия вещественные доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и приобщенные к материалу уголовного дела относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу. Все вышеизложенные протоколы следственных действий, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется и вывод суда о наличии вины ФИО12 в совершении инкриминируемого ей преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу. Давая оценку показаниям подсудимой ФИО12, данных в судебном заседании, в том числе, в части не признания вины по инкриминируемой статье по ч.3 ст.159 УК РФ, что она не расписывалась в платежных ведомостях за ФИО7 и не получала за него денежные средства, и что это могла сделать ФИО18, суд признает недостоверными и расценивает, как избранный подсудимой способ защиты от обвинения, в том числе с целью избежания ответственности за содеянное. При этом, показания подсудимой ФИО12, данные в судебном заседании в части того, что она в период сентябрь-декабрь 2009 года работала директором МОУ «<данные изъяты> СОШ №» в <данные изъяты>; что её должностные обязанности, указанные в обвинении и возложенные на неё Уставом, трудовым договором и должностной инструкцией, она исполняла и с ними была согласна; что все приказы по школе она лично записывала в Книгу приказов, которая представлена по делу в качестве вещественного доказательства, а приказы о приеме на работу и увольнении ФИО7 с работы, написанный ею в Книге приказов за 2008-2011 годы, перепечатывала по её просьбе ФИО5; что ФИО18 являлась <данные изъяты> в школе - не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Полагать, что подсудимая оговорила себя в ходе судебного следствия, при даче вышеуказанной части показаний, признанной судом достоверной, оснований у суда не имеется, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу. Оценивая показания свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, данные в судебном заседании, суд признает показания указанных свидетелей достоверными доказательствами по делу, поскольку они даны ими добровольно, показания по содержанию последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, исследованными судом письменными доказательствами по делу, из совокупности которых установлена причастность ФИО12 к совершенному инкриминируемому ей преступлению. Показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол допроса каждого свидетеля, как процессуальный документ, не оспорен в судебном заседании участниками процесса. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с их же показаниями, данными в судебном заседании и с иными доказательствами по делу, исследованных судом. Оснований для оговора подсудимой ФИО12 представителем потерпевшего и всеми свидетелями, судом не установлено, не усматривается таковых оснований и из материалов уголовного дела. Довод подсудимой ФИО12 о наличии у неё неприязни со свидетелем ФИО9 <данные изъяты> и об оговоре её (подсудимой) всеми свидетелями под давлением ФИО9, в том числе ФИО18, ФИО17, ФИО5, ФИО16, ФИО3, ФИО7 (на которых отдельно указывала подсудимая в ходе судебного следствия), суд находит неубедительным, поскольку свидетели в судебном заседании, указав на отсутствие конфликтов с подсудимой и неприязненных отношений с ней, пояснили также об отсутствии у их оснований для оговора ФИО12 и личной заинтересованности в исходе дела и отсутствии давления на них со стороны третьих лиц при даче ими показаний по делу. При этом, свидетель ФИО18 полагает, что таким доводом подсудимая пытается переложить свою вину и ответственность на неё. Подтверждений обратного материалы дела не содержат, и не предоставлены такие доказательства подсудимой и её защитником. Довод подсудимой ФИО12 о том, что со стороны сотрудников полиции её уголовное преследование связано только с увеличением их рабочих показателей, суд находит несостоятельным и расценивает как предположение подсудимой, поскольку основания для заинтересованности сотрудников правоохранительных органов, <данные изъяты> межрайонного СО СК СУ <данные изъяты> в осуждении ФИО12, искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения и фальсификации доказательств по данному уголовному делу, судом не установлено, не предоставлены такие доказательства и стороной защиты. В ходе предварительного и судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО12 с 01.07.2004, выполняя организационно - распорядительные и финансово-хозяйственные функции в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» являлась должностным лицом, которая на основании приказа председателя Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты><данные изъяты> состояла в должности директора и согласно трудовому договору <данные изъяты>, заключенному между работодателем – Комитетом по образованию администрации МО <данные изъяты> и работником – директором МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №» ФИО12 (<данные изъяты>), Уставом МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», утвержденным приказом Комитета по образованию администрации МО <данные изъяты> от <данные изъяты>, должностной инструкцией директора учреждения образования – МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», утвержденной приказом Комитета по образованию администрации МО <данные изъяты> от <данные изъяты>, была наделена соответствующими обязанностями руководителя учреждения, с которыми она была согласна и которые она исполняла. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, а также, в показаниях подсудимой, не оспаривающей данного факта и показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, из пояснений которых следует, что ФИО12 с 2004 года по 2015 год являлась директором МОУ «<данные изъяты> СОШ №». О направленности умысла подсудимой ФИО12 на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, свидетельствует совокупность обстоятельств совершенного преступления. В частности, об этом свидетельствует способ совершения ФИО12 преступления путем целенаправленного и сознательного обмана сотрудников бухгалтерии Комитета по образованию администрации Муниципального образования <данные изъяты>. Судом из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что в должности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> СОШ №» в период с сентября 2009 по декабрь 2009 года включительно числился ФИО7 Установлено, что в сентябре 2009, не позднее 14.09.2009 у ФИО12, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих МО <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения, для чего она, как директор МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», целенаправленно и осознанно издала приказ <данные изъяты> «О назначении на должность» с 15.09.2009 <данные изъяты> ФИО7, приказ <данные изъяты> «О выплате пособия на санаторно-курортное лечение» ФИО7 за 2009 год и позднее приказ <данные изъяты> «Об увольнении работника» ФИО7 по собственному желанию с 31.12.2009. Указанные приказы были предоставлены в бухгалтерию Комитета по образованию администрации МО <данные изъяты> для осуществления всех последующих выплат, что также сопровождалось ежемесячными предоставлениями в указанную бухгалтерию табелей учета рабочего времени и подсчета заработка для начисления денежных средств ФИО7, составленные по указанию ФИО12 подчиненным сотрудником - ФИО18, не состоявшей с подсудимой в сговоре и не осведомленной об её преступных намерениях. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а также показаниями подсудимой, не оспаривающей факт издания вышеуказанных приказов и свидетелей ФИО18, ФИО14, подтверждающих факт начисления выплат по платежным ведомостям на ФИО7 заработной платы и иных причитающихся денежных средств, как <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> СОШ №». Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей, что приказы в Книги приказов за 2008-2011 имели всю необходимую информацию записанные ФИО20, из которой она, по просьбе последней, также перепечатывала приказы, в том числе и приказ о приеме на работу ФИО7 в 2009 году. При этом судом установлено, что ФИО7 к исполнению своих должностных обязанностей <данные изъяты> в период с сентября 2009 по декабрь 2009 года включительно фактически не приступал, поскольку только числился в должности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты> СОШ №», однако, на него производились начисления заработной платы и иных выплат (пособие на санаторно-курортное лечение, региональная надбавка и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении), как на действующего сотрудника школы, что нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях допрошенных свидетелей по делу, представителя потерпевшего, свидетелей ФИО14, подтверждающих факт начисления денежных средств на ФИО7 и показаниях свидетеля ФИО7 настаивающего на том, что он работу <данные изъяты> не знает и не учился на неё, заявление о приёме на работу в школу не писал, документы для трудоустройства не приносил и не получал денежные средства, поскольку там никогда не работал. Факт начисления денежных средств на ФИО7 и их выплаты также подтверждается платежными ведомостями <данные изъяты> (которые также были осмотрены в судебном заседании в качестве вещественных доказательств), согласно которых в период с октября 2009 года по февраль 2010 года произведены фактические выплаты денежных средств, причитающихся якобы за работу <данные изъяты> ФИО7 в общей сумме 19396 руб. 75 коп.. Получение выплат по вышеуказанным платежным поручениям подсудимой ФИО12 и наличия реальной возможности распорядиться полученными денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению и которыми она распорядилась в последствии, нашло своё подтверждение - в показаниях свидетеля ФИО18, пояснившей, что денежные средства за ФИО7 получала ФИО12; в показаниях свидетеля ФИО6 о том, что она за отца денежные средства не получала, а <данные изъяты> (ФИО7)., который находился на пенсии, вообще не знал, что он трудоустроен в школе <данные изъяты>; в показаниях свидетеля ФИО7, подтвердившего пояснения свидетеля ФИО6 и отрицающий получение им каких-либо денежных средств, а также совокупностью исследованных письменных и вещественных доказательств по делу. Пояснения подсудимой ФИО20 в судебном заседании, в том числе, после осмотра вышеуказанных платежных ведомостей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, о том, что в данных платежных ведомостях за ФИО7 она не расписывалась, суд находит недостоверными, поскольку согласно заключения эксперта от <данные изъяты>, установлено, что подписи от имени ФИО7 в платежных ведомостях <данные изъяты>, выполнены не ФИО7, а выполнены ФИО12. При этом суд учитывает, что представленных для исследования свободных образцов почерка ФИО12 для проведения экспертизы было достаточно эксперту, в связи с чем, дополнительные документы, в том числе экспериментальные образцы почерка ФИО12 экспертом не истребовались ввиду предоставления Книги приказов, изъятой <данные изъяты> в ходе выемки, проведенной в МКОУ «<данные изъяты> СОШ №», которая не оспорена подсудимой, в том числе, и на наличие сделанных в ней записей её рукой, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9 Установленный заключением эксперта <данные изъяты> факт подписания платежной ведомости <данные изъяты> на получение региональной надбавки ФИО7 в сумме 174 руб. свидетелем ФИО6, не свидетельствует о непричастности подсудимой ФИО12 к совершению инкриминируемого ей преступления, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия установлено из показания свидетеля ФИО6, что она действительная могла поставить подпись, но денежные средства в сумме 174 руб. она не получала. Настаивала на том, что расписаться в платежной ведомости № за <данные изъяты> ФИО7 её попросила именно ФИО12, где она расписалась своей подписью. С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО12 носили последовательный, целенаправленный и умышленный характер, и она осознавала фактический противоправный характер и наступление общественно опасных последствий своих действий, желала их совершения, о чем свидетельствует осознанное издание приказа о принятии на должность <данные изъяты> ФИО7, который фактически не был осведомлен об этом, не устраивался к ним на работу и не осуществлял трудовые функции в МОУ «<данные изъяты> СОШ №», и последующими вышеуказанными осознанными действиями по предоставлению необходимой документации в бухгалтерию, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО7 настаивающего на том, что он никогда не устраивался и не работам в <данные изъяты> в МОУ «<данные изъяты> СОШ №», свидетеля ФИО6, пояснившей, что <данные изъяты> ФИО7 никогда не работал в данной школе, показаниями всех допрошенных свидетелей, пояснивших в судебном заседании, что никогда не видели ФИО7 в школе, в том числе и в качестве <данные изъяты>, а также письменными доказательствами по делу. Таким образом, мотивом совершения данного преступления явилась цель ФИО12 на корыстное обогащение чужими денежными средствами в личных интересах. Суд учитывает, что действия подсудимой ФИО12, образуют оконченный состав с момента получения ею денежных средств и получения реальной возможности ими распорядиться по своему усмотрению. При этом именно с данного момента – с 05.10.2009 (с первой выплаты по платежной ведомости №) ФИО12 получила реальную возможность пользоваться, распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и которыми она при неоднократном последующем их получении в период с 05.10.2009 по 05.02.2010 в общей сумме 19396 руб. 75 коп. распоряжалась в дальнейшем по своему усмотрению. Суд считает доказанным факт хищения указанной суммы, при осуществлении подсудимой ФИО12, как должностным лицом, своего служебного положения – директора МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», наделенной организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями. Именно в рамках данного служебного положения, путем издания необходимых распорядительных документов и устных распоряжений подчиненным ФИО18, ФИО5, ФИО6, путем введения в заблуждение, обмана сотрудников бухгалтерии Комитета по образованию администрации МО <данные изъяты>, получила и распорядилась суммой в размере 19396 руб. 75 коп. по своему усмотрению. В связи с чем, действиями подсудимой ФИО12 был причинен материальный ущерб бюджету муниципального образования <данные изъяты> на указанную сумму. С учетом совокупного анализа вышеизложенного, с учетом установленных всех обстоятельств относящихся к предмету доказывания по данному уголовному делу, анализируя показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, показания подсудимой ФИО12, данные в судебном заседании (за исключением части признанной недостоверной), в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, представленных стороной обвинения, проверяя их и давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, образуя единое событие произошедшего в установленный обвинением и судебным следствием период, в связи с чем с учетом отсутствия сомнений в виновности подсудимой, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимой и квалифицирует действия подсудимой ФИО12 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения. Каких либо данных, свидетельствующих о недопустимости в качестве доказательств исследованных по делу доказательств, судом не установлено. Какие либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. Полагать, что подсудимая ФИО12 не причастна к совершению инкриминируемого ей преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора, в связи с чем, доводы подсудимой и защитника о непричастности ФИО12 к инкриминируемому ей преступлению и совершении данного преступления иным лицом, в частности свидетелем ФИО18, в связи с чем, подсудимая должна быть оправдана, суд признает необоснованными. Суд учитывает, что судебное следствие, проводимое с учетом соблюдения принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон, в том числе, с предоставлением, в силу ч.2 ст.274 УПК РФ, подсудимой и её защитнику права представить иные доказательства по делу и дополнить судебное следствие, было окончено с согласия всех участников процесса, при отсутствия дополнений к судебному следствию. При решении вопроса, подлежит ли подсудимая ФИО12 уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая <данные изъяты>. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимой ФИО12 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, поведение подсудимой до и после его совершения. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО12 за совершенное преступление, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, за совершенное преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - наличие с 2015 года почетного звания «<данные изъяты>, наличие заболеваний, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела на <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, за совершенное преступление, согласно ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что судимость по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 27.06.2016 на период совершения преступления, не образует рецидив преступлений. Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой, позицию представителя потерпевшего – ФИО1 просившей суд проявить к подсудимой снисхождение. Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимой было совершено преступление, судом не усматривается. При таких обстоятельствах, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь вышеуказанных целей, а также, исправления и перевоспитания виновной, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимой ФИО12 должно быть назначено наказание, в виде штрафа. При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, состояние её здоровья, получение пенсии по старости. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО12 наказания с применением cт.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО12 в пользу муниципального образования <данные изъяты> материального ущерба в размере 19396 руб. 75 коп., суд исходит из следующего. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.124 ГК РФ к субъектам гражданского права - Российской Федерации, субъектам Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. В силу ч.4 ст.214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст.294, 296 ГК РФ). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. В ходе разбирательства по делу, установлено, что на основании Решения Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты> «О правопреемстве органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <данные изъяты>» администрация вновь образованного муниципального образования <данные изъяты> является правопреемником администрации муниципального образования <данные изъяты>. Поскольку распорядителями бюджетных средств являются финансовое управление администрации и Комитет по образованию администрации муниципального образования (конечный распорядитель средств в отношении подведомственных образовательных учреждений), то установленный материальный ущерб, причиненный гражданским ответчиком ФИО12 причинен именно бюджету муниципального образования <данные изъяты> (ранее – Муниципальное образование <данные изъяты>). Анализ вышеуказанного в совокупности, свидетельствует о том, что муниципальное образование <данные изъяты>, как распорядитель денежных средств бюджета, являются надлежащим потерпевшим по данному делу и вправе заявлять требования о возмещении причиненного ему преступлением ущерба. В ходе предварительного и судебного следствия совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО12, занимая должность директора МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа №», используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников бухгалтерии Комитета по образованию администрации муниципального образования <данные изъяты>, в период с 5 октября 2009 года по 5 февраля 2010 года, незаконно получила пособие на санаторно - курортное лечение, региональную надбавку, заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, выплаченные фиктивно оформленному на работу в должности <данные изъяты> ФИО7 (по вышеуказанным платежным ведомостям <данные изъяты> в период 05.10.2009 по 05.02.2010), на общую сумму 19396 руб. 75 коп., чем причинила ущерб бюджету МО <данные изъяты> (в настоящее время МО <данные изъяты>) на указанную сумму. Таким образом, суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и необходимым взыскать с ФИО12 в пользу муниципального образования <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 19396 рублей 75 копеек. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Гражданский иск Ефремовского межрайонного прокурора, в порядке ст.44 УПК РФ, действующего в интересах муниципального образования <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с ФИО12 в пользу муниципального образования <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 19396 (девятнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 75 копеек. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ефремовского МРСО СУ СК России <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> экспериментальные образцы подписи свидетеля ФИО6 – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Л.М. Исаева Справка Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30.07.2018 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 20.08.2018 в отношении ФИО12 от 14.06.2018 в оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО12 - без удовлетворения. Суд:Ефремовский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Исаева Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
