Приговор № 1-55/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Иевлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- 27.07.2017 г. Одоевским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

- постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 17.10.2017 г. назначенное по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27.07.2017 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, 26.12.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 с разрешения собственника жилья ФИО находился по месту ее жительства по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО дома отсутствовала и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, 28.03.2018 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, находившейся в комнате дома № по ул. <адрес> пос. <адрес> денежные средства ФИО в сумме 7 000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Давыдов С.В.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, при этом не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель прокурор Дубенского района Тульской области Иевлев Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.52), а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на учете у врача-психиатра состоит (л.д.119), у врача-нарколога не состоит (л.д.119).

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая при этом цели назначения наказания, которые направлены прежде всего на предупреждение совершения новых преступлений, с целью исправления подсудимого ФИО1, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)