Приговор № 1-55/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В. по поручению заместителя прокурора Тульской области Д.Ю.Митина,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шипилова В.Н., представившего удостоверение ... от ..., и ордер ... от ...,

представителя потерпевшего ООО «<...>» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «<...>» (ИНН ..., ..., до ... Открытое акционерное общество «<...>», далее по тексту – АО «<...>», Общество, Предприятие, Завод) является коммерческой организацией, основной целью которой в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО «<...>» от ... (далее по тексту - Уставом), является осуществление необходимых действий, направленных на укрепление обороноспособности государства и получения прибыли путем эффективного использования принадлежащего Обществу имущества в интересах самого общества и акционеров.

В соответствии с п. 15.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. В соответствии с п. 15.4.1. Устава, генеральный директор действует без доверенности от имени Общества, в том числе осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, представляет интересы Общества, в том числе в иностранных государствах. Согласно п. 15.4.2. Устава, генеральный директор только с согласия Совета директоров Общества заключает внешнеэкономические контракты.

В соответствии с п. 5 Положения о единоличном исполнительном органе Общества – генеральном директоре ОАО «<...>», утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО «<...>» ..., генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, представляет интересы общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе иностранных государствах, имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах сумм, установленных Законом, Уставом и/или решением Совета директоров Общества.

В соответствии с п. 5.4 указанного Положения, генеральный директор только по согласованию с Советом директоров Общества заключает внешнеэкономические контракты.

Согласно п. 5.5. Положения, при необходимости принятия решения по вопросам, предусмотренным п. 5.4. данного Положения, генеральный директор представляет проект решения Председателю Совета директоров Общества, который выносит на рассмотрение Советом директоров поставленного вопроса на ближайшем заседании Совета директоров. Решение поставленного вопроса отражается в протоколе заседания Совета директоров и является для генерального директора обязательным.

В соответствии с решением Совета директоров ОАО «<...>» ... от ... на должность генерального директора Общества назначен ФИО1 В соответствии с Приказом о вступлении в должность ...к от ..., ФИО1 вступил в должность генерального директора АО «<...>» с ....

В соответствии с п. 2 Срочного трудового договора ... от ..., заключенного между АО «<...>» и ФИО1, в обязанности генерального директора АО «<...>» входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью АО «<...>» в соответствии с действующим законодательством, Уставом общества в пределах прав, предоставленных ему данным договором. Также на генерального директора возложена обязанность обеспечения своевременного технического перевооружения, реконструкции предприятия, сохранности основных фондов, экономного расходования оборотных средств.

Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «<...>», то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В период времени с ... по ... года у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств АО «<...>» в особо крупном размере в пользу третьих лиц путем заключения фиктивного внешнеэкономического контракта на производство работ по технической разработке патронов калибров. .... Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 приискал иностранную компанию «<...>» (реквизиты <...>), которую решил указать в фиктивном внешнеэкономическом контракте как контрагента-исполнителя, а также определил существенные условия данного договора.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ... по ... ФИО1, действуя вопреки законным интересам АО «ТПЗ» с корыстной целью в пользу третьих лиц, вводя в заблуждение членов Совета директоров АО «<...>» относительно необходимости заключения договора, злоупотребляя их доверием, заведомо зная о противоправности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба АО «<...>» в особо крупном размере и желая этого, находясь по адресу: ..., передал первому заместителю генерального директора АО «...» К., не осведомленному о противоправной деятельности ФИО1, проект внешнеэкономического контракта с «<...>» на производство работ по технической разработке патронов калибров. .... Согласно спецификации к контракту (приложения ... и ...) в техническую разработку патронов входил перечень работ, которые обязался выполнить контрагент, от подготовки методик разработки латунных гильз калибров ... до внедрения в эксплуатацию производственного цикла, обучение и распределение персонала Заказчика, а также подготовку опытных образцов и проведение их баллистических испытаний. В соответствии с п. 2 указанного контракта, стоимость работ составляет 3 187 000 Евро. Согласно п. 3 контракта, платеж будет произведен заказчиком на счет исполнителя двумя долями: 70% - авансовый платеж в срок до ..., 30% - после завершения работ и подписания акта выполненных работ. В соответствии с п. 4 контракта, срок выполнения работ – 14 месяцев за исключением августа и декабря с момента авансового платежа.

Передав К. проект вышеуказанного контракта, ФИО1 также дал ему указание согласовать данный проект и привести в соответствии с «Порядком подготовки, заключения, исполнения и хранения договоров (контрактов) и обязательных отношений, регулируемых (регламентируемых) Гражданским кодексом Российской Федерации» СТО 7.2-01-2007 от .... Во исполнение указания ФИО1, К., не осведомленный о противоправных действиях ФИО1, дал соответствующие указания подчиненным ему сотрудникам АО «<...>», не осведомленным о противоправных действиях ФИО1, подготовить обращение на согласование внешнеторговых контрактов, а также согласовать проект контракта со службами АО «<...>»: подразделением-инициатором, юридическим отделом, экономическим управлением, главным бухгалтером. Указанные документы содержали заведомо ложные сведения о необходимости заключения контракта с «<...>» на производство работ по технической разработке патронов калибров. ....

... ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «<...>» в пользу третьих лиц – иностранной компании «<...>», используя свое служебное положение генерального директора предприятия, инициировал рассмотрение на заседании Совета директоров АО «<...>» и последующее одобрение внешнеэкономического контракта с «Trisun <...>» на производство работ по технической разработке патронов калибров. ..., злоупотребляя доверием членов Совета директоров и введя их в заблуждение относительно оснований, целей и необходимости заключения контракта с «<...>».

В результате своих действий ФИО1 убедил членов Совета директоров АО «<...>» в необходимости заключения контракта с иностранной компанией «<...>». Будучи введенными в заблуждение ФИО1, члены Совета директоров АО «<...>», неосведомленные о противоправной деятельности последнего, на основании решения коллегиального органа управления Предприятия, закрепленном в протоколе ... от ..., согласовали заключение фиктивного Контракта с «<...>» по производству работ по технической разработке патронов калибров. .... В последствии указанный фиктивный Контракт был зарегистрирован за ... от .... При этом фактически переговоры по контракту ... от ... с «<...>» не осуществлялись, переписка с указанной иностранной компанией не велась, подписи и печати в контракте ... от ... со стороны Исполнителя - «<...>» - исполнены неустановленным способом, а офис указанной иностранной компании по адресу, указанному в контракте ... от ..., отсутствует. Таким образом, указанный договор был использован ФИО1 только в качестве основания для перечисления денежных средств АО «<...>» в адрес иностранной компании «<...>».

... ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «<...>» в пользу третьих лиц - «<...>» и причинения указанному предприятию крупного ущерба, используя свое служебное положение генерального директора завода, находясь по адресу: ..., дал указание финансовому директору АО «<...>» С., не осведомленному о его противоправных намерениях, о формировании паспорта сделки и перечислении денежных средств в качестве авансового платежа в адрес «<...>» (...) в сумме 2 230 900 Евро. С., действуя во исполнение указания генерального директора ФИО1, будучи не осведомленным о противоправных намерениях последнего, дал указание заместителю начальника финансового отдела АО «<...>» Р., также не осведомленному о противоправных намерениях ФИО1, осуществить валютную операцию по фиктивному контракту ... от ... от имени АО «<...>» в Филиале Банка «<...>» (АО) в ... по адресу: ..., для чего открыть паспорт сделки ....

... во исполнение преступного умысла ФИО1, по указанию С., Р., не осведомленном о противоправных намерениях ФИО1, с расчетного счета АО «<...>» ..., открытого в Филиале Банка «<...>» (АО) в ..., на расчётный счёт компании «<...>» ..., открытый в <...> and <...> (...), посредством использования дистанционной системы обслуживания «Клиент-Банк» были перечислены в качестве авансового платежа по контракту ... от ... денежные средства в сумме 2 230 900 евро (139164211,27 рублей по курсу ЦБ РФ на день осуществления операции). При этом заявление на перевод денежных средств ... от ..., на основании которого были перечислены денежные средства в сумме 2 230 900 Евро на счет «<...>», было подписано генеральным директором ФИО1 электронно-цифровой подписью. В тот же день денежные средства в сумме 2 230 900 Евро поступили на расчётный счёт компании «<...>» ..., открытый в <...> and SHANGHAI <...> (...), таким образом, ФИО1 и иные неустановленные лица получили возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате осуществления ФИО1 и иными неустановленными лицами мошеннических действий, были похищены денежные средства АО «<...>» в размере 2 230 900 евро (139 164 211, 27 рублей по курсу ЦБ РФ на день перевода), что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шипилов В.Н.

Государственный обвинитель Красникова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» по доверенности К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждение вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При оглашении обвинительного заключения государственный обвинитель Красникова Ю.В. указала на то, что на 4 странице обвинительного заключения во втором абзаце сверху произошла техническая описка в части указания года, когда ФИО1 реализовывал свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, указан 2016 год, на самом деле события имели место быть в 2015 году.

Суд соглашается с государственным обвинителем Красниковой Ю.В. и расценивает указание на 4 странице обвинительного заключения во втором абзаце сверху на 2016 год, как техническую описку, поскольку во всем обвинении указано, что ФИО1 осуществлял преступные действия в 2015 году.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (том 3 л.д. 13-35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики: по месту работы в АО «<...>», из ОР «<...>», из Союза «<...>», из ЗАО «<...>», по месту жительства (том 5 л.д. 168).

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также принимает во внимание, что его супруга имеет хронические заболевания, две совершеннолетние дочери учатся в высших учебных заведениях по дневной форме обучения и ФИО1 оказывает им материальную помощь; а также мнение представителя потерпевшего К., которая просила суд, ввиду полного возмещения ФИО1 имущественного ущерба АО «<...>», назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд также при назначении меры наказания учитывает, что ФИО1 был награжден: Почетной грамотой Министерства промышленности и торговли РФ; медалью Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности «80 лет образования профсоюза», медалью Федерации космонавтики России за вклад в создание современных РСЗО; дипломом Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ за выдающийся вклад в развитие сотрудничества, организацию взаимодействия и оказание помощи в решении общегосударственных задач; Благодарностью Правительства Российской Федерации за большой вклад в социально-экономическое развитие ... и многолетний добросовестный труд за подписью председателя Правительства РФ М.; почетным знаком «За заслуги перед районом»; памятной медалью «80 лет образования профсоюза»; Юбилейной медалью «300-летие начала государственного оружейного производства в ...»; Почетной грамотой Администрации ... за высокий профессионализм, многолетний добросовестный труд и в связи с празднованием Дня города Тулы; Дипломом Ассоциации научных и технических общественных объединений ... им. М.; медалью Министерства обороны РФ «За укрепление боевого содружества»; памятным знаком директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ...», в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер ...» не состоит. (том 5 л.д.135,136).

Подсудимый ФИО1 себя считает психически здоровым. В судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, у суда также не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, признав совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данных о его личности исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления (полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему), существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение, полагает, что такое наказание окажет на подсудимого достаточное воспитательное воздействие, будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Подсудимый ФИО1 в период с 05.07.2017 года по 03.11.2017 года находился под стражей, а с 03.11.2017 года по 03.05.2018 года находился под домашним арестом. В силу п. 9 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста. Таким образом, в период с 05.07.2017 года по 03.05.2018 года ФИО1 фактически содержится под стражей, поэтому суд считает необходимым учесть данное обстоятельство и в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 наказание.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о во р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 4 800 000 рублей.

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом в период с 05.07.2017 года по 03.05.2018 года, суд смягчает назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 4 000 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: Оригинал контракта (Экземпляр ОАО «<...>») ... от ...; Приложение ... к Контракту – «Спецификация»; Приложение ... к Контракту; Дополнительное соглашение ... от ... к контракту ... от ...; Дополнительное соглашение ... от ... к контракту ... от ...; Дополнительное соглашение ... от ... к контракту ... от ...; Дополнительное соглашение ... от ... к контракту ... от ...; Мемориальный ордер ... от ... банка ГПБ (АО) в ...; Заявление на перевод ... от ...; Входящая и исходящая корреспонденция сотрудников АО «<...>», содержащаяся на оптическом диске; Заверенная копия приказа ...к от ... «О вступлении в должность»; Заверенная копия приказа ...к от ... «О прекращении срочного трудового договора»; Заверенная копия Соглашения о расторжении трудового договора ... от ...; Заверенная копия срочного трудового договора ... от 01.082013; Заверенная копия Дополнительного соглашения ... от ... к срочному трудовому договору ... от ...; Заверенная копия Дополнительного соглашения ... от ... к срочному трудовому договору ... от ...; Заверенная копия стандарта организации СТО 7.2-01-2007 «Порядок подготовки, заключения, исполнения договоров (контрактов) и обязательственных отношений, регулируемых (регламентируемых) Гражданским кодексом Российской Федерации»; Заверенная копия положения о единоличном исполнительном органе Общества – генеральном директоре ОАО «<...>», утвержденного Решением общего собрания акционеров <...> ..., а также дополнения и изменения в Положение; Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...; Адресный лист с указанием местонахождения адресата: «<...>»; Письмо М2, адресованное АО «<...>» от ...; Копия листа паспорта подданного ... и ... Н. ... года рождения серии ... ...; Цветная светокопия идентификационной карты – <...>; Копия квитанции об оплате услуг мобильно телефона <...>; Почтовый конверт с биркой «<...>» из плотной бумаги белого цвета размером 227x160 мм; Паспорт сделки филиала Банка ГПБ (АО) в ... от ... ..., с дополнениями; файлы переписки бывшего технического директора АО «<...>» В., содержащиеся на оптическом диске, хранить при уголовном деле.

Журнал регистрации договоров ... год; Файлы переписки сотрудников АО «<...>», содержащиеся на 7 оптических дисках, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отделения Управления ФСБ России по Тульской, хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа осужденный должен произвести по следующим реквизитам:

УФСБ России по Тульской области (300041, ул. Садовый переулок, дом 1)

ИНН <***>, КПП 710701001, ОКТМО 70701000,

Р/сч. 40101810700000010107 Отделение Тула БИК 047003001

Лицевой счет <***> 18020 в УФК по Тульской области (УФСБ России по Тульской области). КБК 18911621020016000140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

Председательствующий