Приговор № 1-570/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-570/2018

№1-570/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 3 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Мурысиной О.А., ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колесникова С.Ю., представившего удостоверение № 644 и ордер № 144 от 10 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, со слов – работающего неофициально вахтовым методом сварщиком в фирме ***, зарегистрированного в ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

4 мая 2011 года Сковородинским районным судом Амурской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 ноября 2014 года освобожден по отбытию наказания,

13 июля 2017 года Благовещенским городским Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; кроме того, совершил незаконное лишение человека свободы, не связанного с его похищением.

Преступления совершены им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1) В вечернее время 18 декабря 2017 года ФИО2 находился около дома своей бывшей супруги ФИО3 №1 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. ***, где встретил брата последней - АВ, с которым прошел в квартиру *** указанного дома. 18 декабря 2017 года около 21 часа 30 минут между ФИО2 и АВ в комнате *** произошел конфликт по поводу ранее совершенного ими преступления, в ходе которого у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на незаконное лишение АВ свободы, не связанное с его похищением, а именно незаконного лишения АВ свободы передвижения и свободы выбора своего местопребывания путем связывания верхних и нижних конечной полотенцем и липкой лентой - скотч и удержания последнего в комнате указанной квартиры.

Так, 18 декабря 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного лишения АВ свободы передвижения и свободы выбора своего местопребывания, в нарушении ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» и ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства» и желая этого, находясь в комнате ***, напротив сидящего на диване АВ, толкнул руками последнего в область груди, отчего АВ упал на диван на спину, после чего связал руки и ноги АВ полотенцем и скотчем, а в рот поместил фрагмент тряпки, оставив связанного АВ на диване в комнате квартиры, тем самым незаконно лишив последнего свободы передвижения и свободы выбора своего местопребывания. В дальнейшем около 02 часов 00 минут 19 декабря 2017 года АВ самостоятельно освободил ноги, связанные полотенцем и скотчем, после чего присутствующая ФИО3 №1 освободила руки, связанные скотчем и полотенцем, АВ

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут 18 декабря 2017 года по 02 часа 00 минут 19 декабря 2017 года насильно удерживал АВ, вопреки его воле, в комнате ***, незаконно лишив его свободы передвижения и свободы выбора своего местопребывания, связав в комнате указанной квартиры.

2). В вечернее время 18 декабря 2017 года ФИО2 находился около дома своей бывшей супруги ФИО3 №1 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. ***, где встретил брата последней - АВ, с которым прошел в квартиру *** указанного дома. 18 декабря 2017 года около 21 часа 30 минут между ФИО2 и АВ в комнате *** произошел конфликт по поводу ранее совершенного ими преступления, в ходе которого ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, находясь в комнате указанной квартиры, незаконно лишил АВ свободы, не связанного с его похищением.

Около 23 часов 00 минут 18 декабря 2017 года в квартиру *** по адресу: ***, пришла ФИО3 №1, где увидела ФИО2, и, испытывая личную неприязнь к последнему и не желание общаться с последним, выбежала в подъезд. ФИО2, желая продолжить общение с ФИО3 №1, выбежал за последней в подъезд, и, удерживая ее руками за надетую на ней шубу, завел ФИО3 №1 в квартиру. После чего, ФИО2 потребовал у ФИО3 №1 передать ему ключи от входной двери квартиры, но получив отказ, подошел к последней и извлек из правого бокового кармана норковой шубы, надетой на ФИО3 №1, связку ключей от квартиры, которыми закрыл входную дверь, а также извлек мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J120F/DS», с установленными в него сим-картами оператора ПАО «Мегафон» и оператора ПАО «МТС», который сразу выключил, с целью пресечь возможное обращение ФИО3 №1 за помощью в полицию. После чего, ФИО2 провел ФИО3 №1 в ванную комнату, где в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 18 декабря 2017 года совершил с последней насильственный половой акт, по факту которого 18 января 2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ. При этом, при совершении насильственного полового акта с ФИО3 №1 ФИО2 извлек из кармана надетых на нем джинсовых брюк нож, которым разрезал колготки и плавки, надетые на последней.

19 декабря 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №1 в ванной комнате в ***, предполагая, что на лицевом счете банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, имеются денежные средства, испытывая материальные трудности, в целях скорейшего обогащения, решил совершить разбойное нападение на ФИО3 №1 и похитить у последней с лицевого счета банковской карты денежные средства. При этом, ФИО2 для облегчения изъятия денежных средств, а также подавления воли ФИО3 №1 к сопротивлению, решил угрожать последней имеющимся у него раскладным ножом.

Так, около 01 часа 30 минут 19 декабря 2017 года ФИО2, находясь с ФИО3 №1 в ванной комнате ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1 с целью хищения денежных средств принадлежащих последней, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, в целях легкого и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда собственнику и желая этого, удерживая в правой руке нож, тем самым угрожая применением насилия, опасным для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, выдвинул ФИО3 №1 требование о передаче ему денежных средств.

В это же время в этом же месте ФИО2, желая убедить ФИО3 №1 в серьезности своих намерений применить насилие, опасное для здоровья в отношении неё и АВ, продолжая удерживать в правой руке нож, тем самым продолжая применять предмет, используемый в качестве оружия, провел ФИО3 №1 в комнату квартиры, где последняя на диване увидела связанного АВ При этом вернувшись в ванную комнату квартиры вместе с ФИО3 №1, ФИО2 сообщил, что в случае отказа ФИО3 №1 передать ему денежные средства, он продолжит удерживать АВ связанным, а в дальнейшем зарежет, тем самым высказав угрозу применения насилия, опасного для здоровья. ФИО3 №1 угрозу применения насилия, опасного для здоровья, восприняла реально, понимая, что в случае оказания сопротивления, ФИО2 причинит АВ телесные повреждения, однако, не желая отдавать денежные средства, ответила отказом.

В период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 52 минут 19 декабря 2017 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для ФИО3 №1, вышел из ванной комнаты ***, прошел в прихожую, где извлек из дамской сумки ФИО3 №1 кошелек, из которого извлек банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** и вернулся в ванную комнату. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, включил имеющийся у него мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J120F/DS», принадлежащий ФИО3 №1, и потребовал, чтобы последняя сообщила пароль для входа в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», установленного в операционной системе указанного телефона. ФИО3 №1, напуганная агрессивным и дерзким поведением нападавшего, понимая, что в случае оказания сопротивления ФИО2 и не выполнения его требований, последний нанесет ей удары имеющимся у него при себе ножом, реально опасаясь за своё здоровье, а также здоровье своего брата АВ, сообщила последнему пароль для входа в указанное приложение. Осуществив вход в личный кабинет ФИО3 №1 приложения «Сбербанк онлайн», ФИО2 обнаружил на сберегательном счете ПАО «Сбербанк России» *** денежные средства в сумме около 46 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, часть которых, а именно в сумме 35 000 рублей последний решил похитить, и которые с помощью приложения «Сбербанк России», установленного в операционной системе мобильного телефона марки «Samsung» модель «SM-J120F/DS», действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1, в 01 час 52 минуты 33 секунды 19 декабря 2017 года перевел со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» *** на лицевой счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***.

После чего ФИО2, в период времени с 01 часа 52 минут 33 секунды до 02 часов 13 минут 41 секунды 19 декабря 2017 года, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, в целях легкого и быстрого обогащения, удерживая в правой руке нож, тем самым продолжая угрожать применением насилия опасным для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, потребовал у ФИО3 №1 сообщить пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, на лицевой счет которой он ранее перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей. ФИО3 №1, продолжая испытывать страх за своё здоровье, здоровье АВ, понимая, что в случае оказания сопротивления ФИО2 и не выполнения его требований, последний нанесет ей и АВ удары имеющимся у него в руке ножом, реально опасаясь за своё здоровье, а также здоровье своего брата АВ, сообщила последнему пин- код от указанной банковской карты. После чего, ФИО2 с целью пресечения возможных попыток ФИО3 №1 обратиться к кому-либо за помощью, удерживая в своей правой руке нож, потребовал пройти вместе с ним к банкомату ПАО «Сбербанк России». ФИО3 №1, продолжая опасаться за своё здоровье, а также здоровье АВ, понимая, что в случае оказания сопротивления ФИО2 и не выполнения его требований, последний нанесет ей и АВ удары имеющимся при нем ножом, реально опасаясь за своё здоровье, а также здоровье своего брата АВ, ответила согласием и в период времени с 01 часа 52 минут 33 секунды до 02 часов 13 минут 41 секунды 19 декабря 2017 года прошла совместно с ФИО2, который в присутствии ФИО3 №1, поместил имеющийся у него при себе нож в правый рукав надетой на нем дубленки, из *** к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 273634, расположенному в офисе самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» ***, по адресу: <...>.

В 02 часа 13 минут 41 секунду 19 декабря 2017 года ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №1 в офисе самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8636/0160, расположенного по адресу: <...> действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств принадлежащих последней, имея при себе раскладной нож, тем самым продолжая угрожать применением насилия, опасным для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № 273634, путем помещения банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО3 №1 в картоприемник указанного банкомата и ввода пин-кода, с лицевого счета *** совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым похитив их.

В 02 часа 14 минут 37 секунд 19 декабря 2017 года ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №1 в офисе самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8636/0160, расположенного по адресу: <...> действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств принадлежащих последней, имея при себе раскладной нож, тем самым продолжая угрожать применением насилия, опасным для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № 273634, путем помещения банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***,на имя ФИО3 №1 в картоприемник указанного банкомата и ввода пин-кода, с лицевого счета *** совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым похитив их.

В 02 часа 15 минут 29 секунд 19 декабря 2017 года ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №1 в офисе самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8636/0160, расположенного по адресу: <...> действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств принадлежащих последней, имея при себе раскладной нож, тем самым продолжая угрожать применением насилия, опасным для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № 273634, путем помещения банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО3 №1 в картоприемник указанного банкомата и ввода пин-кода, с лицевого счета *** совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым похитив их.

В 02 часа 16 минут 23 секунды 19 декабря 2017 года ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №1 в офисе самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8636/0160, расположенного по адресу: <...> действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств принадлежащих последней, имея при себе раскладной нож, тем самым продолжая угрожать применением насилия, опасным для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № 273634, путем помещения банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО3 №1 в картоприемник указанного банкомата и ввода пин-кода, с лицевого счета *** совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым похитив их.

В 02 часа 17 минут 20 секунд 19 декабря 2017 года ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №1 в офисе самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8636/0160, расположенного по адресу: <...> действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств принадлежащих последней, имея при себе раскладной нож, тем самым продолжая угрожать применением насилия, опасным для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № 273634, путем помещения банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО3 №1 в картоприемник указанного банкомата и ввода пин-кода, с лицевого счета *** совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым похитив их.

В 02 часа 18 минут 09 секунд 19 декабря 2017 года ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №1 в офисе самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8636/0160, расположенного по адресу: <...> действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств принадлежащих последней, имея при себе раскладной нож, тем самым продолжая угрожать применением насилия, опасным для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № 273634, путем помещения банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО3 №1 в картоприемник указанного банкомата и ввода пин-кода, с лицевого счета *** совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым похитив их.

В 02 часа 18 минут 58 секунд 19 декабря 2017 года ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №1 в офисе самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8636/0160, расположенного по адресу: <...> действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств принадлежащих последней, имея при себе раскладной нож, тем самым продолжая угрожать применением насилия, опасным для здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № 273634, путем помещения банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** на имя ФИО3 №1 в картоприемник указанного банкомата и ввода пин-кода, с лицевого счета *** совершил операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым похитив их.

После чего ФИО2 и ФИО3 №1 около 02 часов 19 минут 19 декабря 2017 года вышли из помещения офиса самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8636/0160, расположенного по адресу: <...> и направились к дому ***, где по пути ФИО2 вернул ФИО3 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** и мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-J120F/DS». После чего ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершенного преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 19 минут 19 декабря 2017 года, умышлено, с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО3 №1, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступленных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, охваченных единым умыслом и в своей совокупности составляющее единое преступление, совершил разбойное нападение на ФИО3 №1 и с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет лишения свободы, санкция ч.1 ст.127 УК РФ – до двух лет лишения свободы.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по факту разбойного нападения на ФИО3 №1 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании в ходе судебных прений государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения предъявленное ФИО2 обвинение по факту разбойного нападения на ФИО3 №1, исключив признак разбоя «совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни», как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения, так как из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что действия ФИО2, связанные с угрозой применения насилия, являлись опасными лишь для здоровья потерпевшей; просил квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мотивированное изменение обвинения государственным обвинителем в сторону улучшения положения подсудимого является, в силу ст. 246 УПК РФ, обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, в силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также принимая во внимание требования ст. 15 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и, исходя из смысла положений главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, приходит к выводу о том, что оснований для исследования собранных по данному уголовному делу доказательств не требуется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 127 УК РФ - как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В действиях подсудимого ФИО2 по факту разбойного нападения нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения разбоя – «с примением предметов, используемых в качестве оружия», а также «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья».

По смыслу закона, под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе совершения разбойного нападения, с целью облегчения процесса изъятия имущества потерпевшей ФИО3 №1, использовал нож, которую удерживал в своей руке в непосредственной близости от потерпевшей ФИО3 №1, тем самым, угрожая применения насилия, опасного для здоровья.

Указанные действия ФИО2, а также высказывание ФИО2 угроз применения ножа по отношению к АВ (брату потерпевшей), создавали реальную угрозу здоровью потерпевшей ФИО3 №1 и её брата (АВ), и данную угрозу здоровью, а также здоровью АВ, потерпевшая, с учётом сложившейся обстановки (нахождение потерпевшей в замкнутом помещении (ванной комнате квартиры), в вечернее время суток, с агрессивно настроенным мужчиной, который физически имел преимущество перед ней; отсутствие реальной возможности обратиться за помощью и убежать, поскольку находящийся в квартире АВ был связан ФИО2, входная дверь в квартиру была закрыта на замок, ключи от которого находились у ФИО2) восприняла реально, в связи с чем признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что ФИО2 судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, месту содержания под стражей (ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Амурской области) – удовлетворительно, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Амурской области) - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной (выразившейся в написании соответствующего протокола явки с повинной по факту разбойного нападения на ФИО3 №1, а также в сообщении при его допросе в качестве подозреваемого 30 января 2018 года сведений о его причастности к незаконному лишению АВ свободы, не связанного с его похищением, до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.127 УК РФ).

Кроме того, по факту разбойного нападения на ФИО3 №1 в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также совершение ФИО2 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей ФИО3 №1, выразившихся в принесении им своих извинений потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд не усматривает, по следующим основаниям.

Так, согласно решению Сковородинского районного суда Амурской области от 16 июня 2010 года, ФИО2 был лишён родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ВН, *** года рождения, и ЕН, *** года рождения.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что в воспитании и жизни своих детей он участия не принимает, материально им не помогает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который по отношению к ч.2 ст.162 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По указанным причинам при назначении ФИО2 наказания судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО2 в течение испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2017 года совершил, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, суд отменяет ему условное осуждение по приговору от 13 июля 2017 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Обсуждая судьбу заявленного по делу гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей, который возмещен частично на сумму 2500 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал заявленный гражданский иск.

С учётом изложенного, гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 подлежит удовлетворению в невозмещённой его части в размере 32500 рублей и взысканию с подсудимого ФИО2

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: женский кошелек черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***; мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM- J120F/DS», IMEI: 352719089610769, IMEI: 352720089610767, SN: R58HB6B8BKW; сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***; сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 №1, - следует считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1; фрагменты полотенца и липкой ленты скотч, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу; ответ от ПАО «Сбербанк России» № ЗНО40184885 от 19.03.2018, оптический CD-диск с видеозаписью, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.127 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 127 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 3 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 30 января 2018 года до 3 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: женский кошелек черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***; мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM- J120F/DS», IMEI: 352719089610769, IMEI: 352720089610767, SN: R58HB6B8BKW; сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***; сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 №1, - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1; фрагменты полотенца и липкой ленты скотч, находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; ответ от ПАО «Сбербанк России» № ЗНО40184885 от 19.03.2018, оптический CD-диск с видеозаписью, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С.Станишевский