Приговор № 1-330/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-330/2019Дело № 1-330/2019 27RS0020-01-2019-002470-23 Именем Российской Федерации г. Николаевск-на-Амуре 12 декабря 2019 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., при секретаре Бучневой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02 октября 2015 года и ордер № 431 от 02 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 22.08.2019 за совершение 22.07.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: Так, 02 ноября 2019 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Краун» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Луначарского, и был остановлен во дворе дома № 132 по ул. Луначарского г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. В ходе проверки документов, в вышеуказанном месте и времени сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор Алкотектор «Мета АКПЭ - 01М - 03», заводской номер 13753 показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,197 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, 02 ноября 2019 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Краун» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, во дворе дома № 132 по ул. Луначарского г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Бочаров В.Г. поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение ФИО1 на л.д. 17, данное последним до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: - автомобиль марки «ТОЙОТА КРАУН» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным законному владельцу ФИО1; - административный протокол от 02 ноября 2019 года 27 АМ № 409841 об отстранении от управления транспортным средством и акт 27 АА № 116214 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора Алкотектор, постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года № 5-1077/2019 в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. Председательствующий: Д.А. Ковалихина Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковалихина Дарья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-330/2019 Апелляционное постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-330/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-330/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-330/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-330/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-330/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-330/2019 Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-330/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |