Приговор № 1-134/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-134/2020
г. Санкт-Петербург
23 октября 2020 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца * гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка * года рождения, (в отношении которого лишен родительских прав), трудоустроенного * (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: *,

ранее судимого: 25.12.2009 г. приговором * по * УК РФ, с учетом постановления * от 19.06.2012 г., к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 21.06.2016 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было до ведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он (ФИО1) * года около 21 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенного по адресу: *, находясь в состоянии опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажей свободной выкладки принадлежащее указанной организации две бутылки виски + закупочной стоимостью без учета НДС 427 рублей 50 копеек за одну единицу, на сумму 855 рублей 00 копеек, запрятав их под куртку, надетую на нем, и направился с ними к выходу из магазина, миновав расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая стоимость товара, тем самым причинив ООО «*» материальный ущерб на сумму 855 рублей 00 копеек. Когда его (ФИО1) действия стали очевидны для окружающих, он (ФИО1) перешел к открытым действиям и не реагируя на неоднократные требования сотрудника магазина остановиться и оплатить товар, покинул пределы магазина, удерживая похищенное, однако свои преступные действия довести до конца и распорядиться похищенным он (ФИО1) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на улице, вследствие чего похищенное у него было изъято в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Булычевой Ю.В., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России * от * г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ООО «*» Е. против проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не высказал.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Булычева Ю.В., а также государственный обвинитель Кадыров О.В.

Представитель потерпевшей стороны ООО «*» Е. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме, представленных в материалах дела, представитель потерпевшей стороны ООО «*» Е просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает. Исковые требования не заявляет. Наказание подсудимому просит назначить строгое.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им * г. покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положение ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.*), состоит под административным надзором (л.д.*), ранее судим (л.д.*), преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору * от 25.12.2009 года за совершение, в том числе, тяжких преступлений, наказание по которому им отбывалось реально (л.д.*), таким образом, в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.*), на учетах врача-психиатра * и врача-нарколога * не состоит (л.д.*). ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию и место жительства, трудоустроен, то есть имеет источник дохода, по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по * характеризуется удовлетворительно (л.д.*). Не смотря на то, что ФИО1 лишен родительских прав в отношении + * года рождения, отношения поддерживает, помогает материально. Вышеизложенные положительные характеристики в своей совокупности признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие в его действиях как отягчающего, так и смягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать как целям наказания, так и принципам справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, в размерах и пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – две бутылки виски + переданные на ответственное хранение Ф., по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности ООО «*» с правом распоряжения (л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья