Апелляционное постановление № 22-3273/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

Судья Такушинов А.А. дело № 22-3273/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 29 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Карданове Х.Б.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Луценко А.В., предоставившей удостоверение № 544, выданное 22 ноября 2002 года, и ордер № Н 243422 от 23 июня 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 18 марта 2019 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Петровского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в неоднократном совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петровского района Усцелемов С.В. считает приговор незаконным. Указывает, что при назначении наказания судом не признано смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении беременной жены у виновного. Просит приговор изменить, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО1, беременность супруги, снизить наказание.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Однако, несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд назначил несправедливое наказание. Кроме того, при вынесении приговора не было учтено, что в настоящее время его супруга беременна, срок составляет 31 неделю. При вступлении приговора в законную силу он не сможет оказывать никакой помощи жене. Обращает внимание, что он в настоящее время трудоустроен и намерен погашать имеющуюся задолженность. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 правильно дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ, но обоснованно не усмотрел к тому оснований.

Выводы суда о виде назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, судом мотивировано, применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его вид и размер соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебное заседание апелляционной инстанции представлена справка о том, что супруга осужденного ФИО1 – ФИО9 состоит на учете по беременности, которая составляет 40 недель, о чем было заявлено осужденным в прениях сторон. Однако данный факт в качестве смягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания учтен не был. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать беременность супруги осужденного ФИО1 – ФИО9 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

признать беременность супруги ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья