Решение № 12-29/2020 12-801/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

№ 12-29/2020 (12-801/2019)


РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 о назначении административного наказания от 25.10.2019 по делу № 5-867/2019 и жалобу ФИО1 на указанное постановление,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 25.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его отмене. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и ходатайство, указала, что она не получала обжалуемое постановление 31.10.2019, а получила только 28.11.2019. Пояснила, что 31.10.2019 конверт могла получить ее мать МТФ, проживающая по тому же адресу (г. Архангельск, <адрес>).

Свидетель МТФ в судебном заседании подтвердила, что получала указанный конверт за свою дочь, расписалась за нее, не имея доверенности от дочери. Свидетель также указала, что не передавала дочери конверт, потеряла его и сообщила том, что поступало письмо, только через две недели на отдыхе.

Из уведомления о вручении следует, что ФИО1 получала копию постановления мирового судьи 31.10.2019. Однако при этом в уведомлении указаны паспортные данные МТФ и сама МТФ подтверждает, что получала конверт и расписывалась за его получение. Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об ответственности, не имеется.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, не предусмотрено вручение регистрируемых почтовых отправлений членам семьи адресата или иным совместно проживающим лицам.

Из пункта 33 Правил следует, что вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется только адресатам или их уполномоченным представителям при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи. При этом оператор связи обеспечивает фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе).

С учетом указанных обстоятельств отсутствуют доказательства получения ФИО1 копии обжалуемого постановления 31.10.2019. Поскольку иная дата вручения копии постановления также не подтверждается материалами дела, отсутствуют основания для вывода о том, что срок для подачи жалобы пропущен.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 15.04.2019 № 18810129190415797009 ФИО1 привлечена к административной ответственности с наложением штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не получила указанное постановление и почтовое отправление было передано на временное хранение 20 мая 2019 года.

Как разъясняется в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанное постановление от 15.04.2019 вступило в силу через 10 дней после поступления во временное хранение, т.е. 31 мая 2019 года.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

С учетом даты вступления постановления в силу 60-дневный срок уплаты штрафа истек 29 июля 2019 года.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что она не обжаловала постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 15.04.2019 № 18810129190415797009 и уплатила штраф 06 сентября 2019 года. Следовательно, ФИО1 не исполнила обязанность по уплате штрафа в установленный срок.

Сведения о том, что копия указанного постановления была направлена по ошибочному адресу, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 признала, что ранее у нее был адрес, указанный в сведениях о регистрации транспортного средства, на который была отправлена копия постановления.

Тот факт, что ФИО1 не проживает по указанному адресу, не влияет на порядок направления копии постановления.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что не подавала в ГИБДД заявление об изменении адреса.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в бездействии ФИО1, не уплатившей штраф в установленный срок, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор не мог выявить нарушение 6 сентября 2019 года в 17.45, оценен мировым судьей.

В рассматриваемом случае неточное или необоснованное указание даты выявления правонарушения не может быть признано существенным нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущим признание протокола недопустимым доказательством и прекращение производства по делу.

Датой совершения рассматриваемого правонарушения является 30 июля 2019 года, т.е. первый день после истечения срока исполнения наказания. Поскольку исходя из диспозиции нормы правонарушение не является длящимся, точные дата и время выявления правонарушения не имеют правового значения, поскольку не влияют на срок давности привлечения к ответственности и не имеют значения для квалификации деяния.

Предположение подателя жалобы о том, что на момент составления протокола или выявления нарушения должностное лицо, которое составляло протокол, не находилось при исполнении своих служебных обязанностей, не подтверждается материалами дела. Наличие у инспектора ДПС полномочий на составление протокола подателем жалобы не оспаривается и подтверждается приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». При этом факт соблюдения или несоблюдения сотрудником полиции или его работодателем режима рабочего времени не влияет на наличие или отсутствие полномочий по составлению протокола об административном правонарушении.

Указание различных дат вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в протоколе и в обжалуемом постановлении не является существенным нарушением порядка составления протокола, поскольку не влияет на квалификацию деяния и не лишило ФИО1 возможности знать о сути предъявленного обвинения и реализовать свое право на защиту.

Критерии, по которым определяется существенность или несущественность недостатков протокола, заданы в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как разъяснено, Верховным Судом РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

При этом в том же пункте постановления Пленума разъясняется, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Следовательно, указанные в жалобе доводы и неточности, допущенные в протоколе, не могут быть признаны существенными нарушениями порядка составления протокола и не влекут признание протокола недопустимым доказательством и прекращения производства по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 25.10.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

С.Р. Ярмолюк