Постановление № 1-292/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бакулиной С.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №С 006186 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 20, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, ФИО3, являющийся согласно выписки из приказа УФС ВНГ России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода полиции № роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу Кисловодску – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», управляя служебным автомобилем марки «LADA» модель «211440» регистрационный знак № регион, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, оборудованным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, осуществлял движение по проезжей части <адрес> края, по направлению от въезда в город, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в нарушение п.п. 1.5, 3.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 – 18 Правил дорожного движения РФ, приложений 1 и 2 к ним при условии обеспечения безопасности движения, для получения преимущества перед другими участниками движения, водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, приближаясь к перекрестку – пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес><адрес> края, расположенному вблизи <адрес> края, при этом двигаясь по встречной полосе движения, со скоростью превышающей установленное ограничение в 40 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допуская преступное легкомыслие к требованиям Правил дорожного движения РФ, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности использования дорожных транспортных средств, причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, был невнимателен к дорожной обстановке, и, не убедившись, что водитель автомобиля марки «ВАЗ» модель «21140» регистрационный знак № регион ФИО1, выезжавший на перекресток <адрес> и <адрес><адрес> края с проезжей части пер. Зеркального на разрешающий сигнал светофора, уступает ему дорогу, въехал на запрещающий сигнал светофора на указанный перекресток, при этом до этого осуществлял движение по встречной полосе движения <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ» модель «21140» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1

В результате нарушения ФИО3 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля марки «ВАЗ» модель «21140» регистрационный знак № регион, ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния левой лобной доли, контузионных очагов лобных и левой височной долей, пневмоцефалии, перелома чешуи затылочной кости справа с переходом на правый сосцевидный отросток, ушиба мягких тканей затылочной области справа, ушиба и ссадины левой скулоглазничной области, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый полностью загладил причиненный вред в размере 50000 рублей, никаких претензий к нему он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Лотиев А.Ю. поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что причиненный преступлением ущерб подсудимый загладил.

Подсудимый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим и сам также ходатайствует об этом.

Государственный обвинитель Бакулина С.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении потерпевшему ФИО4 материального ущерба и морального вреда в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Он выразил свою волю в заявлении. Подсудимый также ходатайствовал о прекращении дела в отношении него.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «LADA» модель «211440» регистрационный знак №, идентификационный номер №, сигнальную громкоговорящую установку «Сапфир», два блока светодиодных лампочек от громкоговорящей установки «Сапфир», хранящуюся в боксе № внутреннего двора ОВО по <адрес> ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 122) – по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>;

автомобиль марки «ВАЗ» модель «21140» регистрационный знак № регион идентификационный номер №, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, район ЗАО «Бештау» (т. 2 л.д. 122) – по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности М.М.Г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова