Приговор № 1-292/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017

Д.№1-292/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

защитника-адвоката Кучеренко Р.И., представившего ордер <номер обезличен> от 11.07.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 10.11.2015 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.04.2017 г., около 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, взяв в руки велосипед марки «Stels» модели «Pilot 250», стоимостью 4300 рублей, принадлежащий ФИО2, покинул территорию двора вышеуказанного домовладения. Действия ФИО1 были обнаружены малолетней ФИО3, <дата обезличена> рождения, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, с места преступления с похищенным скрылся, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Он же, ФИО1, 18.04.2017 г., около 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, где находились четыре автомобильных легкосплавных колесных диска R-13, принадлежащие ФИО4, стоимостью 5000 рублей и, реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних и собственника, осознавая противоправный характер своих действий, взял указанные диски и направился в сторону выхода с территории двора, изъяв и обратив его в свою пользу против воли собственника. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кучеренко Р.И. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в которых также указали о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Князева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения не вызывает у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ по обеим эпизодам совершенных преступлений суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels» модель «Pilot 250», переданный собственнику - ФИО2, под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности;

- четыре автомобильных легкосплавных диска R-13, переданный собственнику - ФИО4, под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт <номер обезличен> от 18.04.2017 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов