Решение № 2-2432/2018 2-2432/2018~М-1876/2018 2-3068/2018 М-1876/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2432/2018

№2-3068/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Кофе Лайт», в лице конкурсного управляющего ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявление к ответчику об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, мотивируя иск тем, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых отношений. Из обращения ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности повара в кофейне «RAF кафе» ООО «Кофе Лайт», расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Кофе Лайт» без надлежаще оформленного письменного трудового договора, без внесения записи о работе в трудовую книжку. В соответствии с объяснениями ФИО1, ФИО5 заработная плата ФИО1 являлась почасовой и составляла 100 рублей в час. Согласно объяснению ФИО1 ей не выплачена заработная плата за январь 2017 г. в размере 3 900 рублей, за февраль 2017 г. в размере 22 200 рублей. Таким образом, ФИО1 при увольнении не произведен окончательный расчет. Просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» (ОГРН №). Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» (ОГРН №) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 26 100 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что после увольнения, ее попросили поработать еще в должности повара в период, где она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом документов так и не оформили.

Помощник прокурора исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, так как не доказан сам факт трудовых отношений. При этом суду пояснила, что ранее на основании заочного решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено на основании их заявления, уже было окончено исполнительное производство по взысканию с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы в размере 26 100 рублей и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» (ОГРН №) госпошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Выслушав участников процесса, выслушав показания свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что ей вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений у ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» в должности помощника посудомойщицы, на ответчика возложена обязанность внести в ее трудовую книжку запись о работе в должности посудомойщицы в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее ползу взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» заработная плата в размере 12 820 рублей. При этом она видела работающую у ответчика истца ФИО1, которая трудилась в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суда изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Частями 1 и 2 ст. 67 ТК РФ закреплено, что Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности повара в кофейне «RAF кафе» ООО «Кофе Лайт», расположенной по адресу: <адрес>.

Далее судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Кофе Лайт» без надлежаще оформленного письменного трудового договора, без внесения записи о работе в трудовую книжку, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО6.

Судом также установлен, что заработная плата ФИО1 являлась почасовой и составляла 100 рублей в час.

Далее судом установлено, что согласно ФИО1 не выплачена заработная плата за январь 2017 г. в размере 3 900 рублей, за февраль 2017 г. в размере 22 200 рублей.

Таким образом, в нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ ФИО1 при увольнении не произведен окончательный расчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

С учетом, того что ранее на основании заочного решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено на основании заявления ООО «Кофе Лайт», в лице конкурсного управляющего ФИО3, было окончено исполнительное производство по взысканию с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы в размере 26 100 рублей и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей, указанные выше суммы не подлежат предъявлению к исполнению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района города Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Кофе Лайт», в лице конкурсного управляющего ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» (ОГРН №).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» (ОГРН №) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лайт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 заработную плату в размере 26 100 рублей, которую не предъявлять к исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов