Приговор № 1-20/2020 1-208/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 5 февраля 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Ермоленко Л.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Раздобудько В.О., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2020 в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что 07.08.2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 25.10.2019 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 9 месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен и 25.10.2019 г. сдал водительское удостоверение *** от 17.05.2018г. в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ФИО1, осознавая, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью совершения поездки, находясь за рулем и управляя автомобилем марки *** (государственный регистрационный номер ***), осуществлял маневры на территории, прилегающей к зданию стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: ***, и жилому дому *** по ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения на дороге. При этом ФИО1, управляя указанным автомобилем при указанных обстоятельствах допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего попытался скрыться с места ДТП, однако был задержан Т. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем 21.11.2019 года в 17 часов 29 минут в здании ОМВД России по Нижнеилимскому району, расположенном по адресу: г.Железногорск-Илимский 6а-10, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР» ***, по итогам чего было установлено состояние опьянения ФИО1, так как в соответствии с результатами измерения ***, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило *** абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В частности, в деле имеются копия постановления мирового судьи 74-го судебного участка от 7 августа 2019 г., вступившее в законную силу 25.10.2019 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д.21-25); заявление ФИО1 о сдаче водительского удостоверения от 25.10.2019 г. (л.д.26); протокол от 21.11.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которому, 21.11.2019 г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, признаком которого был запах алкоголя изо рта, управлял в районе стоматологии, расположенной в доме *** транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.14); акт освидетельствования, согласно которому, алкотектор по итогам произведенного ФИО1 выдоха показал результат ***, с которым ФИО1 согласился (л.д.17); показания сотрудников полиции К., А., согласно которым, 21.11.2019 г. в 13 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение о ДТП в районе дома ***. По прибытии на место ДТП было установлено, что виновником ДТП был управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, который был задержан на месте очевидцем ДТП. У ФИО1 был выявлен признак состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, по итогам которого было констатировано состояние его опьянения (л.д.86-88, 99-101); протоколы допросов свидетелей Т., П., согласно которым, 21.11.2019 г. они были очевидцами ДТП около домов *** ***. Виновник ДТП попытался скрыться, но был ими задержан, после чего передан сотрудникам полиции, приехавшим на место ДТП по вызову (л.д.102-107).

Приведенные выше доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его исправление, на условия жизни близких ему лиц.

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие *** а также активное способствование дознанию по делу, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая, что назначенный по делу об административном правонарушении штраф не способствовал тому, чтобы ФИО1 прекратил свое противоправное поведение, учитывая факты его привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, суд не считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение основного и дополнительного наказаний в минимальном размере.

Поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 9 месяцев не предотвратило противоправного поведения ФИО1, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение дополнительного наказания в размере меньшем, нежели наказание за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое ФИО1 7.08.2019 г. был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль, документы на него оставить по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу, остальные хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.