Постановление № 1-160/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017Аксайский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-160/2017 26 апреля 2017 года г. Аксай Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А., при секретаре судебного заседания Роман И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., потерпевшей ФИО, подсудимой ФИО1 и её защитника Логиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в том, что она 16 января 2017 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь в помещении магазина ..., расположенного по адресу: ..., подошла к ФИО, после чего открыто похитила у нее из рук мобильный телефон «OYSTERS» Arctic 450 в корпусе черного цвета imei1: № ..., imei2: № ..., стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным сотовым телефоном скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 1000 рублей. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет. Подсудимая подтвердила факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимой, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимой добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимой. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также её отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимой, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, потерпевшей, общества и государства. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что мобильный телефон «OYSTERS» Arctic 450, следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Отменить избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно мобильный телефон «OYSTERS» Arctic 450, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Г.А. Мартынов Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-160/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |