Приговор № 1-160/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Мельникова А.П., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

12.08.2011 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

29.03.2016 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06.07.2016 условное осуждение отменено, исполнено наказание назначенное по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.03.2016 в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.05.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явкой на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ без уважительных причин отсутствовал после 22 часов по месту своего жительства, а именно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, в 22 часа 50 минут находился возле <адрес>, чем нарушил возложенные на него ограничения, а именно пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, установленные в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступления.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев