Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018 ~ М-758/2018 М-758/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1207/2018

Дело 2-1207/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

11 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 по кредитному договору <номер> от 18.07.2013 задолженность по основному долгу в размере 309405 рублей 68 копеек, задолженности по процентам в размере 301095 рублей 03 копейки, задолженность по оплате комиссии в размере 2200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9327 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 18.07.2013 года истец заключил с ответчиком Кредитный договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 364400,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными»; Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности за период с 18.06.2014 по 16.01.2018 г. составляет 612700,71 рублей, из них 301095,03 рублей задолженность по процентам, 309405,68 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 2200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчёт взыскиваемой суммы прилагается к иску. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, каких-либо встречных исковых требований не предъявила, указала, что заполненная ответчиком анкета не может являться кредитным договором т.к. существенных условий договора не содержит. Истцом не представлены доказательства того, что Заёмщик желал и (или) согласился на заключение Кредитного Договора именно на таких условиях. Само по себе наличие подписанных Заёмщиком документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Банком не представлены доказательства того, что Заёмщик был полностью проинформирован об оказываемых ему услугах со стороны Банка. Истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.07.2013 между ПАО «Почта Банк» (ранее имел наименование ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 364400,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

Из представленного расчёта задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 16.01.2018г. по кредитному договору <номер> размер задолженности составляет 309405,68 рублей - задолженность по основному долгу, 301095,03 рублей - задолженность по процентам, 2200,00 рублей - задолженность по комиссиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями и в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными последней в погашение задолженности.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Истцом представлен расчёт суммы иска. Ответчик своего расчета не представила, как не представила и доказательств того, что задолженность, начисленная истцом, погашена. С представленным истцом расчётом суд соглашается.

Суд не соглашается с возражениями ответчика ФИО1 о том, что истец пропустил срок исковой давности. Такой вывод суда следует из того, что 18.08.2014 и 15.12.2014 ответчик ФИО1 направляла в банк два заявления, в которых признавала за собой наличие задолженности по кредиту и просила банк провести реструктуризацию. Возражения ответчика о том, что истец не представил оригиналы документов опровергаются тем, что ответчик подтверждает их подписание и наличие своей подписи и не предъявляет каких-либо встречных исковых требований.

Поскольку ответчиком не производится ежемесячное погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9327 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору <номер> от 18.07.2013 задолженность по основному долгу в размере 309405 рублей 68 копеек, задолженности по процентам в размере 301095 рублей 03 копейки, задолженности по оплате комиссии в размере 2200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9327 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда