Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018~М-991/2018 М-991/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2018

по иску ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области в котором просит суд: сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Наумов С.А., иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация г.о. Павловский Посад Московской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, собственники смежных земельных участков ФИО2 и ФИО3 представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещалось, представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома с пристройками с общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выдано ст.государсвтенным нотариусом Павлово-Посадского государственной нотариальной конторы Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

В ЕГРН содержаться сведения о здании с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей - 1.

По результатам обследования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по данному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что:

- Площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.,

- количество этажей жилого дома - 2 этажа (1-ый и мансардные этажи).

Сравнивая результаты обследования здания с кадастровым номером №, расположенного по данному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., было выявлено, что изменения площади и этажности жилого дома связаны с возведением пристроек (пом. №) и мансардного этажа (пом. №).

Разрешения на возведение пристроек и мансардного этажа - не предъявлено.

На данном земельном участке истец в течение последних лет за свой счет произвела реконструкцию данного жилого дома.

На возведение указанных пристроек разрешение от местной администрации получено не было, поэтому эти строения являются самовольными.

На обращение в Администрацию г.о. Павловский Посад Московской области истцу было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № и было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно технического заключения ООО «ПРОФ-ПРОЕКТ» по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> по результатам обследования строительных конструкций строения по указанному адресу сделаны следующие выводы: жилая пристройка (помещения №), пристройка (помещения №), мансардный этаж (пом. <данные изъяты>) работоспособные (по фундаментам, по стенам, по перекрытиям).

Несущие конструкции жилой пристройки (помещения №), Пристройки (помещения №), Мансардного этажа (пом. <данные изъяты>) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожают конструкциям существующего жилого дома (площадью <данные изъяты> кв.м.).

Возведенные самовольные строения жилая пристройка (помещения №), Пристройка (помещения №), Мансардный этаж (пом. <данные изъяты>) не находятся в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создают препятствий в эксплуатации и ремонте.

Линию застройки <адрес> возведенные строения не нарушают.

В соответствии <данные изъяты> (Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>), <данные изъяты> (Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра, до стены жилого дома не менее 3 метров. При размещении жилой пристройки (пом <данные изъяты>), Пристройки (пом. <данные изъяты>), Мансардного этажа (пом.<данные изъяты>) по отношению к смежным участку <адрес>, требования соблюдены.

При размещении жилой пристройки (пом <данные изъяты>), Мансардного этажа (пом.<данные изъяты>) по отношению к смежным участку <адрес> требования соблюдены.

При размещении Пристройки (пом. <данные изъяты>) по отношению к смежным участку <адрес> требования нарушены.

Противопожарные расстояния от жилой пристройки (пом <данные изъяты>), Мансардного этажа (пом. <данные изъяты> до строений, расположенных на смежном участке <адрес> не выдержаны.

Противопожарные расстояния от пристройки (пом. <данные изъяты>) до строений, расположенных на смежном участке <адрес> выдержаны. Противопожарные расстояния от жилой пристройки (пом <данные изъяты> Мансардного этажа (пом. <данные изъяты>) до строений, расположенных на смежном участке <адрес> выдержаны.

Противопожарные расстояния от пристройки (пом. <данные изъяты>) до строений, расположенных на смежном участке <адрес> не выдержаны.

Следует отметить, что противопожарные расстояния от Жилой пристройки (пом. <данные изъяты>), Мансардного этажа (пом. <данные изъяты>) не выдержаны только до гаража, расположенного на смежном участке №, до жилого дома противопожарные расстояния выдержаны. Гараж на смежном участке № выстроен по границе участка в нарушение градостроительных норм. Противопожарные расстояния от Пристройки (пом.<данные изъяты>) не выдержаны до гаража, расположенного на смежном участке №, до жилого дома противопожарные расстояния выдержаны. Гараж на смежном участке № выстроен по границе участка в нарушение градостроительных норм,

В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, для получения соответствующих документов в регистрационных органах

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право к охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен таюке установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда».

Согласно п. 28 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании изложенного, с учетом мнения третьих лиц ФИО2 и ФИО3, позиции ответчика, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

Признать за ФИО1 право собственности реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части площади жилого дома и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Председательствующий С.Е. Рякин