Приговор № 1-29/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное УИД 19RS0005-01-2020-000038-85 уголовное дело №1-29/2020 (следственный №11901950004000339) Именем Российской Федерации с. Белый Яр 14 февраля 2020 года Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретарях Хардиковой В.В., ФИО2, с участием: государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Головченко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 15 дней, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Хакасия, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к <адрес> Республики Хакасия, сел на водительское сиденье легкового автомобиля марки «Toyota CAMRY», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> Республики Хакасия, после чего выехал на автодорогу Белый Яр-Бея-Аскиз и продолжил движение в направлении <адрес> Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> на участке местности, расположенном в районе усадьбы <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с внешними признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «1270», припаркованном на участке местности, расположенном в районе усадьбы <адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М № у ФИО3 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,030 мг/л, 2,060 промилле концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО3 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Головченко А.А. ходатайство подсудимого поддержал полностью. Государственный обвинитель – прокурор Алтайского района Республики Хакасия Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Исследовав заявление подсудимого, выслушав его мнение, а также мнение его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось. Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО3 (л.д. 1), уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. Действия ФИО3 суд квалифицирует: - по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д. 63, 65-68), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 79), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «РКПБ» (л.д. 81), не состоит на учете в ГБУЗ РХ «РКНД» (л.д. 83), по месту проживания УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не привлекался, жалоб на него в ОМВД России по <адрес> не поступало (л.д. 85), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86), главой Краснопольского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 87). Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания (л.д. 56-59), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 62, 88). Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступление по указанному приговору относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется. Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым. Кроме того, суд учитывает, что к моменту вынесения приговора по настоящему делу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбыто, при этом неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 15 дней, а потому, при назначении окончательного размера наказания по настоящему делу суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и присоединяет неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО3, указанным в ст. 43 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО3 для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, место работы, и, принимая во внимание, что в период производства по уголовному делу ФИО3 не уклонялся от органов дознания и суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, суд принимает решение об оставлении избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, без изменения и о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: - автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся у ФИО1 (л.д. 38), по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению у последней со снятием ограничений в его использовании; - DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела (л.д. 45, 46), по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного ФИО3 незамедлительно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Республике Хакасия, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у ФИО1 (л.д. 38), по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней со снятием ограничений в его использовании; - DVD-RW диск с видеофиксацией, хранящийся в материалах дела (л.д. 45, 46), по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий Н.Г. Белоногова Суд:Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Белоногова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 |