Приговор № 1-235/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 23 октября 2017 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Авдеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Трехлебова А.В.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 29 января 2007 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 18 августа 2005 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 августа 2005 г. и полностью неотбытого наказания по приговору от 16 июня 2005 г., с учетом постановления от 14 декабря 2005 г., окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении;

- 21 марта 2007 г. приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 29 января 2007 г., окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно на основании постановления от 7 апреля 2009 г.,

- 2 апреля 2010 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани, с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от 20 мая 2010 г., постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2017 г. - по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление, по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, – к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев за каждое преступление, ч.2 ст.159 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июля 2010 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2017 г. по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2007 г., к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 апреля 2010 г. окончательно к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 мая 2017 г. по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток, запрета выезда за пределы Астраханской области; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений и предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, умышленно, без уведомления надзирающего за ним органа, с 5 июля 2017 года по 30 августа 2017 года, отсутствовал по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, фактически выбыв в указанный период из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь к месту своего проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Трехлебова А.В., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Авдеевой Е.А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в ночное время, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления надзирающего за ним органа, самовольно, умышленно, оставил место своего жительства в период с 5 июля 2017 года по 30 августа 2017 года.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в настоящее время на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не состоит, вместе с тем, судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, холост, не имеет на иждивении лиц, не работает, что не учитывается судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления при рецидиве, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных его личности, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Н.А. Колчина