Приговор № 1-737/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-737/2025

Дело № 1-737/2025

УИД 75RS0001-01-2025-003600-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Будаева Ж.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова М.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 10.00 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв со стеллажа и спрятав в находящуюся при нем сумку, тайно похитил упаковку чая Earl Grey, стоимостью 359 рублей 99 копеек; коктейль M.Choco, стоимостью 399 рублей 99 копеек; шоколадное яйцо Киндер сюрприз макси в количестве 8 штук, стоимостью 537 рублей 59 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4300 рублей 72 копейки; ликер Tundra Bitter, объемом 0,5 литра, стоимостью 519 рублей 99 копеек; напиток виски Jim beam apple, объемом 0,7 литра, стоимостью 1849 рублей; виски Дюарс белая, объемом 0,5 литра, стоимостью 1599 рублей; шоколад Milka молочный в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 799 рублей 96 копеек, общей стоимостью 9 828 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9 828 рублей 65 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 12 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг»тайно, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взяв со стеллажа и спрятав в находящуюся при нем сумку, тайно похитил шоколадное яйцо Киндер Сюрприз Макси в количестве 6 штук, стоимостью 537 рублей 59 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 225 рублей 54 копейки; коктейль крепкий висковой напиток Black Flag, объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей 99 копеек; коктейль висковой напиток Mancatcher Spiced, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 453 рубля 59 копеек за 1 штуку, на общую сумму 907 рублей 18 копеек; джин Barrister, объемом 0,5 литра, стоимостью 768 рублей 89 копеек; виски «Фоулерс», объемом 0,7 литра, стоимостью 689 рублей 99 копеек; шоколад Киндер шоколад молочный в количестве 2 штук, стоимостью 162 рубля 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 325 рублей 98 копеек; упаковку черного чая Лисма, стоимостью 52 рубля 99 копеек; ликер Tundra Bitter, объемом 0,5 литра, стоимостью 519 рублей 99 копеек; напиток виски Jim beam apple, объемом 0,7 литра, стоимостью 1849 рублей, общей стоимостью 8 759 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего, с места преступления ФИО1 попытался скрыться, однако не довел преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина на выходе из магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 8 759 рублей 55 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Черновского районного суда г. Читы в отношении ФИО1, освобождавшегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы на основании вышеуказанных приговоров суда, был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением на указанный срок административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов 06.00 часов; запрета выезда за пределы города Читы и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, включая бары, рестораны, кафе и иные увеселительные заведения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Читы в отношении ФИО1 административный надзор продлен на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Читы в отношении ФИО1 административный надзор продлен на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ последний поставлен на учет в УМВД России по г. Чите как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, своим местом жительства, пребывания и фактического нахождения ФИО1 избрал <адрес>. При постановке на учет инспектором по административному надзору ФИО1 предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении за ним административного надзора, имея при этом реальную возможность соблюдать возложенные на него судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, в целях уклонения от административного надзора, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, не соблюдая установленное ему судом административное ограничение в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ 30 часов.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, не соблюдая установленное ему судом административное ограничение в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ 30 часов.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, не соблюдая установленное ему судом административное ограничение в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ 30 часов.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам г. Читы, и в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по адресу: <адрес>, был задержан инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите, за что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое сопряжено с несоблюдением ФИО1 установленного ему судом административного ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов по адресу: <адрес>.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Волков М.В. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Будаев Ж.С. полагал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются.

Представитель потерпевшего И.А.А. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что из описания преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ следует, что ФИО1 совершено неоднократное несоблюдение одного административного ограничения, установленного ему судом (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов), то из объема обвинения подлежит исключению указание на неоднократное несоблюдение ФИО1 административных «ограничений», как излишне вмененное, что не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, учитывая требования статьи 252 УПК РФ, не требует исследования доказательств по делу.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, принимая во внимание данные о его личности и то обстоятельство, что на учете врача-психиатра он не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого по отношению к содеянному у суда не имеется и он подлежит ответственности за свои действия.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, социально-адаптирован, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 190), трудоустроен неофициально, родственниками и знакомыми характеризуется положительно (т.1 л.д. 255-260), оказывает помощь бабушке, являющейся инвалидом 2 группы, проживающей в частном доме, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему ООО «Агроторг» путем возврата денежных средств за похищенные товары (т.1 л.д. 185).

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 192), инспектором по надзору ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чите характеризуется отрицательно как не делающий для себя должных выводов и не доказывающий положительной динамики исправления (т.1 л.д. 254). При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за тяжкие корыстные преступления против собственности, нарушал возложенные на него судом обязанности при назначении наказания в виде условного лишения свободы, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, условное осуждение отменялось с направлением отбывания наказания в места лишения свободы, что не может не свидетельствовать о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в том числе против собственности, не желании становиться на путь исправления.

По каждому из совершенных преступлений суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему; в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку как в ходе дачи первоначальных объяснений (т.1 л.д. 18), так и в последующем при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее не известную органам дознания информацию об обстоятельствах совершения указанных преступлений, имеющую значение для уголовного дела, положенную в основу обвинения, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболевания, оказание помощи бабушке, являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, принесение извинений потерпевшему в момент возмещения имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наличествует рецидив преступлений, который судом признается отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ суд не учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу требований закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По причине наличия рецидива суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания по ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о возможности изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 30 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено покушение на данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, во исполнение назначенного судом наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, равно как не имеется оснований для применения ст. 104.2 УК РФ, поскольку органами дознания не принято мер к установлению сумки, в которой ФИО1 похищал товары из магазина, а равно не принято мер к её изъятию у подсудимого ФИО1, осмотру на предмет установления индивидуально-определенных признаков, стоимости, признанию её вещественным доказательством, место её нахождения не установлено, не представлено таких данных суду и стороной обвинения.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; шоколадное яйцо Киндер Сюрприз Макси в количестве 6 штук, коктейль крепкий висковой напиток Black Flag, объемом 0,5 литра, коктейль висковой напиток Mancatcher Spiced, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, джин Barrister, объемом 0,5 литра, виски «Фоулерс», объемом 0,7 литра, шоколад Киндер шоколад молочный в количестве 2 штук, упаковку черного чая Лисма, ликер Tundra Bitter, объемом 0,5 литра, напиток виски Jim beam apple, объемом 0,7 литра – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг» как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по. ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; шоколадное яйцо Киндер Сюрприз Макси в количестве 6 штук, коктейль крепкий висковой напиток Black Flag, объемом 0,5 литра, коктейль висковой напиток Mancatcher Spiced, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, джин Barrister, объемом 0,5 литра, виски «Фоулерс», объемом 0,7 литра, шоколад Киндер шоколад молочный в количестве 2 штук, упаковку черного чая Лисма, ликер Tundra Bitter, объемом 0,5 литра, напиток виски Jim beam apple, объемом 0,7 литра – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг» как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Власова