Приговор № 1-526/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-526/2023

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре Молчановой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя Ениной Е.А.,

подсудимых ФИО1,, ФИО2,

защитников в лице адвоката Васильева Н.П., адвоката Максимова М.Д. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселение;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1, направлен для отбывания наказания в колонию поселения;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4. ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО1, направлен к месту отбывания наказания под конвоем;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО1, направлен к месту отбывания наказания под конвоем;

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, и ФИО2 в период времени примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь возле строительного вагончика, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на строительной площадке возле <адрес>, осознавая, что в помещении вышеуказанного вагончика может находиться ценное имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный вагончик, вступили в предварительный преступный сговор между собой, разработали преступный план, реализуя который, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, они подошли к вышеуказанному вагончику, осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно своей роли, действуя с ведома и согласия ФИО2, неустановленным предметом в виде твердого предмета с контактной поверхностью округлой формы, отжал створку пластикового окна, после чего открыл окно, пролез внутрь, обыскал помещение вышеуказанного вагончика, где обнаружив строительные инструменты, <данные изъяты> передал ФИО2, который в это время, действуя с ведома и согласия ФИО1,, согласно свой роли, находился в непосредственной близости к вагончику, чтобы в случае появления людей предупредить об этом соучастника, через открытое окно принимал вышеуказанное имущество от ФИО1, после чего они удерживая при себе вышеуказанное имущество с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению, в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания ФИО1, и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые в присутствии защитников и государственного обвинителя пояснили, что обвинение им понятно, со всем объемом предъявленного обвинения они согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. ФИО1, и ФИО2 осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший К.А.П. будучи надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, предоставив суду заявление, в котором не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие, исковые требования не заявлены.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и приходит к выводу, что обвинение, с которым каждый из подсудимых согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1, и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1, и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В отношении каждого подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении каждого подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности каждого подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора.

Так, ФИО1, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, суд относит, в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного;

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в опросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с ФИО2, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своем опросе ФИО1, сообщил место сбыта похищенного имущества, а также то обстоятельство, что при просмотре камер- видеозаписи ФИО1, опознал себя и ФИО2.

При этом, имеющийся в деле опрос, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку первоначальные объяснения ФИО1, давал в условиях очевидности для сотрудников полиции о его причастности к совершенному преступлению, который с его слов был вызван в отдел полиции сотрудниками полиции в рамках данного уголовного дела.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено, подсудимый и его защитник учесть в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО1, вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 УК РФ отменено, ФИО1, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию- поселение; по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 УК РФ отменено, ФИО1, направлен для отбывания наказания в колонию поселения; по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому не образует рецидива преступлений и от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, положения ст.6, 60 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ при наличии не снятых и непогашенных судимостях, три из которых образуют рецидив преступлений, а также учитывая, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления подсудимого, прейдя к убеждению, что ФИО1, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, своим поведением свое исправление не доказал и вновь совершил умышленное корыстное преступление в группе лиц по предварительному сговору спустя непродолжительное время после отбытия наказания, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные виды наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также материального положения подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно как не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ и учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, в целях индивидуализации назначаемого наказания, с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает целесообразным применить к ФИО1, при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

При этом, учитывая, что данное преступление совершено ФИО1, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по которому назначено в виде лишения свободы и заменено в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания, назначенного ему наказания, в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

При этом, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

К смягчающим обстоятельствам, суд относит, в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного;

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в опросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления совместно с ФИО1,, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своем опросе подсудимый сообщил место сбыта похищенного имущества, а также то обстоятельство, что при просмотре камер- видеозаписи ФИО2 опознал себя и ФИО1,.

При этом, имеющийся в деле опрос, суд не признает, как явку с повинной, поскольку первоначальные объяснения ФИО2 давал в условиях очевидности для сотрудников полиции о его причастности к совершенному преступлению, который с его слов был вызван в отдел полиции сотрудниками полиции в рамках данного уголовного дела.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Каких-либо сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и иных хронических заболеваний у его близких родственников, суду не предоставлено, подсудимый и его защитник учесть в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, а также учитывая степень общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит убедительных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также положений ст.ст.6,60 УК РФ, суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, учитывая все вышеизложенное суд не усматривает.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Решая вопрос в порядке п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ и принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1, под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию по уголовным делам в Кировский районный суд <адрес>, по адресу <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы, через Кировский районный суд г. Самары и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в тот же срок.

Судья <данные изъяты> Е.А.Ступина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>