Приговор № 1-89/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

<данные изъяты>

03RS0№-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохина О.Г.,

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакиров Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Максимова Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в той же комнате Потерпевший №1 и ФИО4 за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, подошел к стоящему в зальной комнате столу, с поверхности которого забрал и тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 12437 рублей 03 копейки в комплекте с защитным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющей оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также лежащую отдельно на том же столе упаковочную коробку от указанного сотового телефона, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12437 рублей 03 копейки.

Он же, ФИО1, незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО1 с целью совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО4 подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживал Потерпевший №1, обнаружив при этом, что входная дверь указанной квартиры заперта на запорное устройство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное выше жилище Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, ФИО1, осознавая, что своими действиями грубо нарушает право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, умышленно, против воли и согласия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. около 16час.23мин., воспользовавшись находящимися при нем ключами от запорного устройства входной двери вышеуказанной квартиры, которые ранее ему были переданы Потерпевший №1 для открытия двери подъезда дома, где расположена упомянутая выше квартира, и которые ФИО1 впоследствии не возвратил Потерпевший №1, оставив ключи при себе, не имея законных прав и оснований, открыл данными ключами входную дверь и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чем нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

В ходе совершения своих преступных действий ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий, заведомо знал, что проникает в чужое жилище незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающего в нем лица, и желал этого.

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. непосредственно после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, возник самостоятельный преступный умысел на хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, забрал и тайно похитил стоящий на деревянной тумбе в правом дальнем углу зальной комнаты телевизор марки <данные изъяты>» в комплекте с двумя подставками стоимостью 26067 рублей 55 копеек, а также упаковочную коробку от указанного телевизора, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26067 рублей 55 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., защитник Максимова Т.В., потерпевший Потерпевший №1 возражений ходатайству ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель <адрес> РБ, трудоустроен, имеет среднемесячный заработок 45000-50000 рублей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать супруги.

При назначении вида и меры наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), принесение подсудимым извинений потерпевшему, просьбу потерпевшего о снисхождении, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и матери супруги. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), принесение подсудимым извинений потерпевшему, просьбу потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и матери супруги. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), принесение подсудимым извинений потерпевшему, просьбу потерпевшего о снисхождении, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и матери супруги. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем эпизодам судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из смысла ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, исключительно его показания о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем, суд исключает указание на способствование совершению преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) нахождения ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, а потому рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не препятствует принятию данного решения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания по всем эпизодам в виде штрафа, на основании ч. 3 ст.46 УК РФ с рассрочкой его уплаты (учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 45000-50000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать супруги), что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также, учитывая совершение ФИО1 оконченных преступлений с корыстной целью, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 03 (три) месяца с момента вступления приговора в законную силу, по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон и телевизор – оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, р/сч <***>, Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, код дохода 41711621010016000140, ОКТМО 80701000.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова