Приговор № 1-356/2021 1-922/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-356/2021

Дело № 1-356/2021

УИД <номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретарях Сеченовой А.А., Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.10.2006 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11.10.2006 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Томска от 25.12.2006 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 02.03.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней;

- 10.12.2009 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.10.2006) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 14.12.2009 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.01.2010 Советским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 18.03.2010) по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 (10 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18.02.2010 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 10.12.2009 и 14.12.2009) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2010 мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 22.01.2010 и 18.02.2010) к 7 годам лишения свободы;

- 21.05.2010 Советским районным судом г. Томска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.04.2010) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08.06.2010 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 158 (9 эпизодов), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.05.2010) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 03.08.2010 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.06.2010) к 11 годам лишения свободы. Освободился 28.02.2020 по отбытию наказания,

находящегося под стражей с 06.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.11.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, правомерно находясь в помещении гаражного бокса автосервиса «Пикассо», расположенного по <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО 1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО 1 имущество:

- угловую шлифовальную машину «Интерскол» модели УШМ-125/900, стоимостью 2600 рублей;

- машину сверлильную «Интерскол» модели Д-10/350ЭР, стоимостью 900 рублей;

- шлифмашину эксцентриковую «Elitech» модели МШЭ 0515Э, стоимостью 2500 рублей;

- многофункциональный сварочный аппарат инверторного типа «Invermig» модели 185/205, стоимостью 21000 рублей;

- электротепловую пушку на дизельном топливе, стоимостью 6500 рублей;

- воздуходувку «Bosch» модели «Universal Heat 600», стоимостью 4000 рублей;

- шлифовальную машину «Makita», стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 42000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учётах в специализированных диспансерах не состоит.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. По данным участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и нецелесообразности применения к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, но в то же время, учитывает требования ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 не может быть назначено наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

К отбыванию наказания подсудимому ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 06.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

Приговор изменен

апелляционным постановлением от 20.05.2021

в части назначенного наказания,

снижен размер наказания