Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-756/2025

мотивированное
решение изготовлено 24.09.2025

дело № 2-756/2025

УИД № 66RS0014-01-2025-000651-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 18 сентября 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Коммунальные сети» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к МУП «Коммунальные сети» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 530,55 руб. за период с 01.10.2024 по 05.06.2025, компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.10.2024 (решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024) по гражданскому делу № 2-920/2024 исковые требования ФИО1 к МУП «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в приказ о прекращении трудового договора и в трудовую книжку, взыскании судебной неустойки, защите персональных данных, обязании передать сведения о доходах работника в налоговый орган и Социальный фонд России к МУП «Тепловые сети муниципального образования Алапаевское» о признании незаконным использования персональных данных, защите персональных данных, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением от 04.04.2025 Свердловского областного суда № 33-3705/2025, решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.10.2024 отменено в части, в обжалуемой части исковые требования удовлетворены.

На основании данного апелляционного определения, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., заработная плата за сверхурочную работу в размере 20 735,43 руб., заработная плата за работу в праздничные дни в размере 6 837,15 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 075,13 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 043,84 руб., а всего 83 691,55 руб. Данные денежные средства получены истцом 05.06.2025. Истец просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 30 647,71 руб. в размере 10 530,55 руб. за период с 01.10.2024 по 05.06.2025.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимости для истца нарушенного права, принципов разумности и справедливости, с учетом того, что истцу длительное время не выплачивались своевременно денежные средства.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные сети» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указал, что исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.10.2024 по 05.06.2025 в размере 10 530,55 руб. ответчик признает, приведенный истцом расчет является верным, ответчику понятны последствия признания иска, установленные гражданско-процессуальным законодательством. По требованию о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. указал о несогласии с заявленным требованием, поскольку из смысла искового заявления можно понять, что требование компенсации морального вреда обусловлено теми же нарушениями, за которые взыскана компенсация по делу №2-920/2024, в первую очередь, за несвоевременную выплату заработной платы. Взыскиваемая по настоящему делу компенсация за несвоевременную выплату заработной платы сама по себе является механизмом защиты трудовых прав работника, не предполагающим дополнительных взысканий с работодателя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем просил производство по делу в части данного требования прекратить. По требованию о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. указал, что подготовленное представителем истца исковое заявление не является сложным, по содержанию искового заявления повторяет прежние исковые требования ФИО1, а также копирует положения апелляционного определения Свердловской области от 04.04.2025. В связи с указанными обстоятельствами, данные требования являются завышенными, просил снизить сумму взыскиваемых расходов до 5000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации выплата работнику в полном размере заработной платы относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.10.2024 (решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024) по гражданскому делу № 2-920/2024 исковые требования ФИО1 к МУП «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в приказ о прекращении трудового договора и в трудовую книжку, взыскании судебной неустойки, защите персональных данных, обязании передать сведения о доходах работника в налоговый орган и Социальный фонд России к МУП «Тепловые сети муниципального образования Алапаевское» о признании незаконным использования персональных данных, защите персональных данных, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать МУП «Коммунальные сети» внести изменения в приказ № 40 от 23.04.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, правильно указав ее должность на момент увольнения - «машинист насосных установок (КНС)» участка водоотведения, а также внести в Трудовую книжку истца сведения о переводе ФИО1 с 01.10.2023 с должности «оператор очистных сооружений» участка водоотведения на должность «машинист насосных установок (КНС)» участка водоотведения; считать ФИО1 уволенной из МУП «Коммунальные сети» с должности «машинист насосных установок (КНС)» участка водоотведения.

Взыскать с МУП «Коммунальные сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

Возложить на МУП «Коммунальные сети» обязанность передать в МИФНС № 23 по Свердловской области актуальные сведения по начисленной заработной плате ФИО1 и удержанных суммах НДФЛ за период ее трудовой деятельности на предприятии.

Взыскать с МУП «Коммунальные сети» в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

В остальной части иска, в том числе в иске к МУП «Тепловые сети муниципального образования Алапаевское» ФИО1 отказать.

Взыскать с МУП «Коммунальные сети» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Истец ФИО1, не согласившись с постановленным судом решением, оспорила его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2025 (с учетом апелляционного определения от 15.04.2025) решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 октября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности передать актуальные сведения по начисленной заработной плате в Фонд пенсионного и социального страхования Свердловской области отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении данных требований:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за сверхурочную работу в размере 20 735,43 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, заработную плату за работу в праздничные дни в размере 6 837,15 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 075,13 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 043,84 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Возложить на МУП «Коммунальные сети» обязанность передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области актуальные сведения по начисленной заработной плате ФИО1 и удержанных суммах НДФЛ за период ее трудовой деятельности.

В случае неисполнения решения суда в части внесения изменений в приказ о прекращении трудового договора, внесения в трудовую книжку истца при её предоставлении в МУП «Коммунальные сети» сведений о переводе ФИО1 с 01.10.2023 на должность «машинист насосных установок (КНС) участка водоотведения», а также в части передачи в МИФНС №23 по Свердловской области и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области актуальных сведений по начисленной заработной плате ФИО1 и удержанных суммах НДФЛ за период ее трудовой деятельности взыскать с МУП Коммунальные сети» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда в указанной части.

Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 октября 2024 года изменить в части размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета.

Указать на взыскание с МУП Коммунальные сети» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Указать на взыскание МУП Коммунальные сети» (ИНН <***>) в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1 960,75 руб.

В остальной части решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 октября 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2025 решение Алапаевского городского суда от 04.10.2024 в неотмененной и в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и иных, связанных с ней выплат, за период с 01.10.2024 по 05.06.2025 в размере 10 530,55 руб.

Из представленной истцом справки по операции, денежные средства в размере 83 691,55 руб. перечислены истцу 05.06.2025.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не оспорен, представитель ответчика указал о согласии с исковыми требования в части данного требования, расчет судом проверен, является арифметически правильным. Суд считает принять данный расчет за основу при принятии решения.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2024 по 05.06.2025 в размере 10 530,55 руб.

Истец просит также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. в связи с нарушением ее трудовых прав в части несвоевременной выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения прав, длительность невыплаты заработной платы, степень вины ответчика (работодателя), степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для прекращения производства по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда, как просит представитель ответчика в отзыве, не имеется, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены новые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за иной период с 01.10.2024 по 05.06.2025, которые не были предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-920/2024.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2025, согласно которому представитель истца ФИО2 приняла на себя обязательства по составлению искового заявления, представлению интересов заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании процентов по решению Алапаевского городского суда по делу №2-920/2024 и компенсации морального вреда. Стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. Как следует из акта от 04.05.2025 об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.04.2025, расписки от 04.05.2025, истцом денежные средства в указанной сумме переданы представителю.

Фактическое несение расходов на оплату юридических услуг заявителем доказано и представленные доказательства подтверждают выполнение представителем ФИО2 конкретных этапов и видов оказанных истцу юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.01.2010 № 88-О-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора и сложность дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

С учетом оснований и предмета спора, объема оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, наличие возражений со стороны ответчика по заявленной сумме судебных расходов, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. Данная сумма отвечает принципам разумности и не нарушает баланс интересов сторон.

Истец при обращении в суд с иском в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, ее требования судом удовлетворены.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МУП «Коммунальные сети» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 530,55 руб. за период с 01.10.2024 по 05.06.2025, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 25 530,55 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с МУП «Коммунальные сети» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева