Приговор № 1-10/2019 1-474/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 января 2019г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2019 по обвинению

ФИО3, рождённой (дата) в (адрес), (данные изъяты), имеющей несовершеннолетнюю дочь ФИО1, (дата) года рождения, в отношении которой решением (данные изъяты) от 21.07.2008 года лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2018 года, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к квартире № дома № по ул. (адрес), где проживает ее знакомая ФИО2, с которой она совместного хозяйства не ведет и прав распоряжаться ее имуществом не имеет. Постучав в квартиру, и, заметив, что там никого нет, ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила незаконно проникнуть в жилище ФИО2 и тайно похитить оттуда ценное имущество, чтобы обратить его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 октября 2018 года, около 21 часа 10 минут, ФИО3, действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при помощи найденной деревянной палки, разбила стекло форточки оконной рамы квартиры ФИО2, затем через образовавшееся отверстие рукой открыла шпингалет и настежь открыла оконную раму, после чего через открытое окно незаконно, с целью совершения кражи, проникла в кв. № дома № по ул. (адрес), откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор марки «LG», серийный номер №, с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 000 рублей; ресивер с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 000 рублей; покрывало, ценности не представляющее, а всего имущества на общую сумму 4 000 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению: телевизор и покрывало оставила у своего дома, а ресивер и два пульта дистанционного управления потеряла.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Харитоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник - адвокат Харитонова О.А., ни потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает ФИО3 вменяемой, т.к. согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра она не состоит. Сама подсудимая ФИО3 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО3

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хроническое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления и личность подсудимой, суд считает обоснованным и необходимым признать отягчающим обстоятельством, совершение ФИО3 преступления по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, что также в суде подтвердила подсудимая ФИО3

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимой ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимой ФИО3 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 1 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО3 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 1 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 000 рублей.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Н.А. Пережогин