Приговор № 1-10/2019 1-374/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 04 февраля 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3 ча, ФИО2,

защитников – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКА Бычковой С.К., адвокатов Тайшетского филиала № 2 ИОКА Быбина А.А., Максимова А.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-10/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23.11.2018г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.260 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

20.12.2018г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.260 УК РФ к 370 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (с приговором от 23.11.2018г) окончательно назначено 400 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ;

ФИО3 ча, <данные изъяты> судимого, мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, преследующего корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет совершения незаконной рубки лесных насаждений и дальнейшего сбыта заготовленной древесины в целях получения материального дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до прекращения роста на территории <адрес> в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В августе 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений и дальнейшего сбыта незаконно заготовленной древесины незаконный материальный доход, предложил своим знакомым ФИО3 и ФИО2 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений на территории Тайшетского района, пообещав при этом заплатить денежные средства в качестве оплаты за производство лесозаготовительных работ, ориентировавшись на то, что у них отсутствует постоянное место работы и источники доходов, но имеется опыт работы в сфере лесозаготовок, при этом достоверно зная, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у него не имеется, о чем ФИО1 сообщил ФИО3 и ФИО2 и распределил между ними роли, согласно которым ФИО3 должен был исполнять обязанности чекеровщика, а ФИО2 тракториста.

ФИО3 и ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины, согласились на данное предложение, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, распределив между собой роли в совершении данного преступления.

Кроме этого ФИО1 нанял для работы в лесу в качестве вальщика ФИО8, которого ввел в заблуждение относительно законности лесозаготовительных работ и имеющемся у него в законном порядке разрешением на рубку деревьев.

ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна и береза, путем полного отделения их от корней, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2, согласно отведенной роли подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 14 км 100м от р.<адрес> в юго-западном направлении, в квартале № выдел № Новониколаевской дачи Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где в эксплуатационных лесах произрастают деревья хвойных пород.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в указанный лесной массив лесозаготовительную бригаду в составе вальщика ФИО8, не состоящим с ним в преступном сговоре, чекеровщика ФИО3, тракториста ФИО2, действующих с ним совместно, состоящих в преступном сговоре, снабдив бригаду трактором марки «Беларус-82.1» без государственного регистрационного знака, собственником которого является ФИО6, бензопилой марки «STIHL» модели «MS 361», собственником которой является ФИО7 и необходимыми горюче-смазочными материалами.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, посредством использования ФИО8, введённого в заблуждение относительно законности производства лесозаготовительных работ, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.2 ст. 94 Лесного кодекса РФ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, пунктов 3,4 и 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; п. 3 – граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; п.4 – заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст.19 ЛК РФ контракта); п.5 – граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений в указанном лесном массиве до степени прекращения роста.

Вальщик ФИО8, введенный в заблуждение ФИО1 о том, что имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев, не осознавая преступный характер своих действий, при помощи принадлежащей ФИО7 бензопилы марки «STIHL» модели «MS 361» спилил 21 сырорастущее дерево породы сосна, диаметром от 26см до 64см без учета сбежистости, общим объемом 17,09куб.м. и 14 сырорастущих дерева породы береза диаметром от 22см до 46см без учета сбежистости общим объемом 8,62куб.м., отделив их от корня до степени пре4ращения роста.

После чего тракторист ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3, при помощи трактора «Беларус-82.1» без государственного регистрационного знака с помощью чекеровщика ФИО3 стрелевали хлысты деревьев породы сосна и береза на площадку в штабель, где ФИО8, введенный в заблуждение относительно законности производства лесозаготовительных работ, при помощи бензопилы марки «STIHL», находящейся в пользовании у ФИО1, принадлежащей ФИО7, раскряжевал хлысты на шестиметровые сортименты. ФИО1 осуществлял полный контроль за всем циклом лесозаготовительных работ.

Однако продолжить свои преступные действия с целью вывозки незаконно заготовленной древесины участники преступной группы не смогли, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции.

Размер ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 46 выдел № 13 Новониколаевской дачи Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества составил 139593руб., что, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является крупным размером, и определен на основании установленных специалистом размеров спиленных деревьев породы «сосна» с диаметрами стволов от 26см. до 64 см., при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12руб., с учетом 2,17 применяемого коэффициента в 2018 году, 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12см и более, (17,09куб.м.х 60,12руб.х 2,17х50=111479руб.); деревьев породы «береза» с диаметром стволов от 22см до 46см. при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1куб.м. древесины породы береза средней категории крупности 30,06руб., исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, 2.17 – применяемого коэффициента в 2018 году, 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более (8,62куб.м.х 30,06руб.х 2,17х50=28114руб.).

Кроме того, в сентябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, преследующего корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет совершения незаконной рубки лесных насаждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до прекращения роста на территории Тайшетского района Иркутской области в значительном размере.

В сентябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений незаконный материальный доход, предложил своему знакомому ФИО3 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений на территории Тайшетского района, пообещав при этом денежные средства за незаконно заготовленную древесину, полученные от её продажи, поделить поровну, ориентировавшись на то, что у ФИО3 отсутствует постоянное место работы и источники доходов, при этом достоверно зная, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у него не имеется, о чем ФИО2 сообщил ФИО3, распределил между ними роли, согласно которым ФИО3 должен был исполнять обязанности вальщика, раскряжевщика, а он производить замеры хлыстов с последующей распилкой ФИО3 на двухметровый сортимент.

ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины, согласился на данное предложение, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с ФИО2 на незаконную рубку лесных насаждений, в значтельном размере, распределив между собой роли в совершении данного преступления.

ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение с корыстной целью незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы береза, путем полного отделения их от корней, в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, преследуя единую цель получения материальной выгоды, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 15 км 300м от автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», в северном направлении, в квартале № выдел № Юртинской дачи Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

После чего ФИО2 около 17 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 на автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, приехали в указанный лесной массив, где в эксплуатационных лесах произрастают деревья хвойных и лиственных пород и действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.2 ст. 94 Лесного кодекса РФ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, пунктов 3,4 и 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; п. 3 – граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; п.4 – заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст.19 ЛК РФ контракта); п.5 – граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста.

Согласно распределённым ролям, вальщик ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 при помощи предоставленной ФИО2 бензопилы марки «STIHL» модели «MS 250С», принадлежащей ФИО9, незаконно спилил 6 сырорастущих деревьев породы береза диаметром от 32см до 48см без учета сбежистости общим объёмом 3,08куб.м, отделив их от корня до степени прекращения роста. ФИО2 отмерял хлысты по 2 метра, затем ФИО3 раскряжевал хлысты на двухметровые сортименты.

Однако продолжить свои преступные действия с целью вывозки незаконно заготовленной древесины участники преступной группы не смогли, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции.

Размер ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 14 выдел № Юртинской дачи Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества составил 10045руб., что, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является значительным размером, и определен на основании установленных специалистом размеров спиленных деревьев породы «береза» с диаметром стволов от 32см до 48см. общим объемом 3, 08куб.м. при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1куб.м. древесины породы береза средней категории крупности 30,06руб., исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, 2.17 – применяемого коэффициента в 2018 году, 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более (3,08куб.м.х 30,06руб.х 2,17х50=10045руб.).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемых деяний признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники - адвокаты Бычкова С.К., Быбин А.А., Максимов А.И. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного заседания, квалификацию их действий, объем обвинения, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают.Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, предъявленное подсудимым обвинение поддержала в полном объеме, квалификацию действий подсудимых считает правильной.

Представитель потерпевшего – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству – в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, выразил просьбу о рассмотрении дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в свое отсутствие, а также согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является психически здоровым человеком и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л. д. 92-94).

По данным ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, заключением комиссии экспертов, адекватным поведением подсудимых в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния их следует признать вменяемыми, а следовательно, подлежащими уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд также в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 относятся к экологическим преступлениям и являются в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, посягающих на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, которые являются оконченными, совершены с прямым умыслом, количества незаконно срубленной древесины, крупного размера причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен, корыстного мотива и цели незаконного легкого обогащения за счет нанесения вреда окружающей среде и лесному фонду страны, а также высокой степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, которые совершили ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на менее тяжкую и применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, что подтверждается рапортом участкового инспектора, имеет постоянное место жительства, регистрации, семью, воспитывает и содержит 2 малолетних детей, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичные преступления, в совершении которого в настоящее время обвиняется, о чем свидетельствуют соответствующие справки, представленные ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области и материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, неоднократно привлекался и к административной ответственности, имеет непогашенные административные взыскания за нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории РФ, совершил одну незаконную рубку лесных насаждений, на стадии судебного разбирательства принял меры к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по сведениям АБД в 2017 году привлекался к административной ответственности за правонарушения по линии ГИБДД, имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО14, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки у местного населения, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, совершил две незаконные рубки лесных насаждений, принял меры к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки от неофициальной занятости, действующих административных взысканий не имеет, ограниченно годен к воинской службе в связи с травмой головы, совершил две незаконные рубки лесных насаждений, на досудебной стадии уголовного судопроизводства принял меры к полному возмещению ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в отношении каждого подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о собственных действиях и действиях иных участников при совершении преступления, указании способа и места незаконной порубки, проверке показаний на месте, наличие малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает всем подсудимым полное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, раскаяние в содеянном, подсудимому ФИО2 возмещение в полном объеме причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подсудимым ФИО1 и ФИО3 – частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости; исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание по всем совершенным ими преступлениям, в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, у ФИО2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, тот факт, что подсудимые не желали зарабатывать средства для существования законным путем, суд считает возможным и необходимым в целях исключения возможности продолжать подсудимыми заниматься преступной деятельностью, запретить им заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая семейное и имущественное положение подсудимых, а также предстоящее погашение по иску прокурора материального ущерба, причинённого преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, личности подсудимых, исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить им основное наказание условным и с учетом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку он в короткий промежуток времени совершил ряд преступлений, направленных против экологии, одно из которых относится к тяжким, явился инициатором и организатором данного преступления, что свидетельствует об его стабильно противоправном поведении и системном характере незаконных действий в сфере лесозаготовок. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, о чем просит сторона защиты, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 20.12.2018г. по ч.1 ст.260 УК РФ к 370 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено путем частичного сложения (с приговором от 23.11.2018г.) 400 часов обязательных работ, приступил к отбытию наказания по данному приговору 31.01.2019г., на сегодняшний день имеет 12 часов отбытых обязательных работ. Окончательное наказание в виде лишения свободы, подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, на день вынесения приговора по настоящему делу неотбытый срок наказания по приговору от 20.12.2018г. составляет 388 часов обязательных работ или 1 месяц 18 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, для исполнения приговора в этой части необходимо изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу Тайшетским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений имущественного ущерба в размере 139593 рубля.

Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного ущерба признается подсудимыми, признание иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимается судом, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В судебном заседании установлена и доказана вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления и причинении этого ущерба гражданскому истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер исковых требований подлежит изменению, с учетом представленных квитанций об оплате материального ущерба с подсудимых подлежит взысканию 125593 рубля.

Процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 20.12.2018г. путем пересчета обязательных работ в лишение свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению от 21.08.2018г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению от 20.09.2018г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению от 21.08.2018г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению от 20.09.2018г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года каждому. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Тайшетского района в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой 125593 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: древесину в сортиментах - породы сосна: длиной 6 м. в количестве 45шт. объемом 13,54куб.м., породы береза в сортиментах длиной 6м в количестве 33шт. объемом 6,48куб.м., породы береза в хлыстах в количестве 3шт., объемом 1,97куб.м., денежные средства от реализации древесины – обратить в доход государства, бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361» заводской №, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО7, трактор марки «Беларус-82.1» без регистрационного знака, находящийся на хранении по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО6, автомобиль марки «УАЗ-452» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на территории Тайшетского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» по адресу: <адрес>, бензопилу марки «STIHL» модели «MS 250С», находящейся на хранении в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району – вернуть законному владельцу ФИО16, документы, представленные территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, копию паспорта самоходной машины и других видов техники № - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитников в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И.Лукьянова