Приговор № 1-10/2019 1-780/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 7 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тиханиной М.А., представившей удостоверение № 3129 и ордер № 089,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-10/2019 (1-780/2018) в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>,проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

14 мая 2009 года Советским районным судом г. Омска по п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 11 мая 2011 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 октября 2012 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27 сентября 2012 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней,

в отношении которого была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2018 года при объявлении в розыск избрана мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 11 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ранее судимый за совершение тяжких преступлений против личности, собственности, совершил две кражи, тайных хищения чужого имущества из одежды и из другой ручной клади, находившихся при потерпевших, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 19 ч 25 мин. 21 июня 2018 года, находясь на ООТ «Джамбула» на ул. Джамбула г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого наружного кармана жилета, надетого на Потерпевший №1, сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 3011», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 около 19 ч 30 мин. 21 июня 2018 года, находясь в районе ООТ «Джамбула» на ул. Джамбула г.Иркутска, в телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, просмотрел папку с смс-сообщениями и увидел смс-сообщение от абонентского номера «900» о том, что на банковском счете <Номер обезличен> Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 29934 рубля 38 копеек. После чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России» похитилс указанного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, осуществив их переводы: около 19 ч 30 мин. 21 июня 2018 года, находясь на ООТ «Джамбула» в г. Иркутске, в размере 5000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя другого лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которые тот около 19 ч 40 мин. 21 июня 2018 года, находясь в супермаркете «Слата» по б. ФИО2, 20 «б» г. Иркутска, снял со своего счета, передал ФИО1, и около 20 ч 21 июня 2018 года, находясь по <адрес обезличен>, осуществив перевод денежных средств в размере 1500 рублей на баланс абонентского номера лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, при расчете за услуги такси. Всего ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей, чем причинил ему значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около 15 ч 20 мин. 23 июня 2018 года ФИО1, находясь в салоне троллейбуса маршрута 7К в районе ООТ «Бульвар ФИО2» г.Иркутска, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана рюкзака, находившегося при потерпевшей Потерпевший №2, принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор 6 Ц Про», стоимостью 10000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений потерпевшихПотерпевший №1 и Потерпевший №2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 6 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении Потерпевший №1 от 21 июня 2018 года суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по преступлению в отношении Потерпевший №2 от 23 июня 2018 года – по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось состояние психического здоровья ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 40 от 22 января 2019 года, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от разных полиактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, седативных и снотворных веществ). Однако имеющееся у подэкспертного изменения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами, не лишают способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, кроме этого, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от разных психоактивных веществ, нуждается в медико-социальной реабилитации.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно к категории тяжких, направлены против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений; по преступлению, совершенному с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 21 июня 2018 года - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (т.1 л.д.52) суд также расценивает как смягчающее наказание обстоятельство - явки с повинной по преступлениям от 21 июня 2018 года, поскольку данное заявление, хотя и сделано после вызова в отдел полиции при подозрении в совершении преступления, но в тот период, когда сотрудникам полиции достоверно не было известно о причастности к преступлению ФИО1

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, личности к лишению свободы, официально не трудоустроен, со слов работал вальщиком леса, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживавшей с ним ФИО8- положительно, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах в их совокупности, в том числе с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не на длительный срок лишения свободы, предусмотренный санкциями ч.2, 3 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Судтакже учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 проживал без регистрации брака с ФИО8, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Поскольку суд в качестве отягчающего наказание обстоятельстваФИО1 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении наказания подсудимому условно, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений; предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 3011», коробку от него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении; коробку от сотового телефона «Хонор 6 Ц про», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить в ее распоряжении; отчет о состоянии вклада ФИО9, скриншоты о зачислении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде трех лет лишения свободы;

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до окончания судебного разбирательства в период с 11 декабря 2018 года по 7 февраля 2019 года, и время содержания под стражей после постановления приговора и до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 3011», коробку от него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; коробку от сотового телефона «Хонор 6 Ц про», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в ее распоряжении; отчет о состоянии вклада ФИО9, скриншоты о зачислении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий