Апелляционное постановление № 10-24/2023 10-3/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 10-24/2023

Судья Сологубова Е.А. Дело №10-24/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 7 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Торгунакова П.С.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Сафонова П.П.,

защитника – адвоката Паршуковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паршуковой О.М. в защиту интересов ФИО1, а также апелляционное представление первого заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10 ноября 2023 года, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> – <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес>, судимого:

- 21 января 2020 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 24 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 мая 2023 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 30 июня 2023 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

выслушав мнение прокурора Сафонова П.П., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, защитника адвоката Паршуковой О.М. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения преставления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2023 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Белово ФИО5 просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, несправедливости приговора вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке не в полной мере исследовал смягчающие наказание обстоятельства, в частности, при наличии оснований для признания противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, обстоятельством смягчающим наказание, данное обстоятельство не исследовал и не учел. Кроме того, указав в описательно мотивировочной части приговора на необходимость назначения вида исправительного учреждения - колонии строгого режима, в нарушение требований ч. 1 ст. 308 УПК суд первой инстанции, в резолютивной части приговора не указал на вид исправительного учреждения в котором осужденный должен отбывать окончательное наказание. Просит приговор суда первой инстанции изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 противоправное/аморальное поведение потерпевшего, снизить наказание по ч. 1 ст. 112, а также определить вид и режим исправительного учреждения в котором следует отбывать наказание ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Паршукова О.М. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что наказание ФИО1 могло быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении трех малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении ФИО1 наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 62-65) указал, что поводом для нанесения ударов потерпевшему стали высказанные словесные оскорбления в его адрес, а также в адрес его сожительницы. Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 118-119) следует, что во время совместного распития спиртных напитков потерпевший ФИО10 стал высказывать словесные оскорбления в ее адрес, а также в адрес ФИО1, после чего Устюжанин подошел к ФИО10 и ударил его кулаком по лицу два раза.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не было принято судом первой инстанции во внимание при назначении осужденному ФИО1 наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного ФИО1 и смягчить назначенное осуждённому наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по совокупности приговоров.

Признавая данное обстоятельство в качестве смягчающего, и, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также тот факт, что ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 112 в минимальном размере с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изменяя состоявшееся судебное решение и смягчая осужденному ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, иные обстоятельства дела, не усматривает в действиях осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности осуждённого ФИО1, а также положений, предусмотренных 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Данные требования уголовно-процессуального закона также не соблюдены судом первой инстанции.

Решая вопрос о виде и режиме исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Однако, в резолютивной части приговора, определив окончательное наказание по правилам ст. 70,71 УК РФ суд не указал о виде и режиме исправительного учреждения, чем нарушил вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указанием на отбывание ФИО1 окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

- признать на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное наказание осужденному ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24 мая 2023 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Белово удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.С. Торгунаков