Постановление № 1-107/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск 14 февраля 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ХНВ,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката АК № г.Пятигорска ГНВ, представившей удостоверение № и ордер №н009852 от 13.02.2017г.,

потерпевшей – БМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних дочерей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в\о, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, находясь, с разрешения БМВ, по месту ее жительства по адресу: <адрес> края, сообщил БМВ о том, что у него имеется поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей. После чего, не намереваясь использовать указанный поддельный банковский билет для расчетных операций, действуя с умыслом, направленным на хищение имущества БМВ путем обмана, вводя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, желая заменить банковские билеты, предложил БМВ предоставить ему изготовленный производством ФГУП «Гознак» банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей для проверки на подлинность и сравнения, с имеющимся при нём, вышеуказанным поддельным банковским билетом.

Введенная в заблуждение БМВ, полагая, что ФИО1 после сравнения банковских билетов возвратит принадлежащий ей, изготовленный производством ФГУП «Гознак», банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, передала ФИО1 купюру номиналом 5 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств БМВ, создав видимость сравнения банковских билетов, воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя не наблюдает за его действиями, заменил банковские билеты. После чего, передал БМВ поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей и похитив путем обмана принадлежащую БМВ купюру номиналом 5 000 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив БМВ значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая БМВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как достигла примирения с ним, подсудимым ей заглажен причиненный материальный ущерб и моральный вред путем принесения извинения. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшей БМВ ходатайство и просил прекратить уголовное дело, так как вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей принесено извинение и заглажен материальный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат ГНВ поддержала, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым ФИО1, полным заглаживанием, причиненного им материального ущерба, а также, морального вреда путем принесения извинения потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя ХНВ, возражавшей против удовлетворения, заявленного потерпевшей БМВ, ходатайства о прекращении уголовного дела, суд удовлетворяет его, в связи с примирением по следующим основаниям:В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

ФИО1 ранее не судим, в явке с повинной добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуются по месту жительства, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних дочерей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принес извинение потерпевшей, примирился с ней и загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, возместил материальный ущерб в денежном выражении.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшей БМВ, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание ее добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на нее со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевшая заверила суд в том, что добровольно выразила свое мнение и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения им извинения, материального ущерба, а также, об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому. Отказ потерпевшей БМВ от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении него, как установлено судом, является добровольным.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, заглаживания морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также материального ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Вещественные доказательства: фрагмент банковского билета Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей серия «бв» номер «<данные изъяты>», фрагмент банковского билета Центрального банка РФ достоинством 5 000 рублей серия «бв» номер «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при нем же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба