Решение № 12-34/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-34/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением руководитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку правонарушение, совершенное ФИО1, включает в себя нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), что является нарушением ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-ФЗ от 21.11.2011г. Следовательно, ФИО1 нарушила законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан. В силу ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет один год. Таким образом, на настоящий момент срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Руководитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> отменить полностью, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес>.

В судебном заседании руководитель Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитник ФИО4, возражают против удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> ФИО3, лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника ФИО4, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает в случае осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ГБУ РО «Городской клинический родильный <адрес>» по адресу: <адрес>, на основании приказа Территориально органа Росзнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ проведена внеплановая выездная проверка. При проведении проверки установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. ФИО1 являлась врачом акушером-гинекологом ГБУ РО «Городской клинический родильный <адрес>». При установленном диагнозе «Анатомический узкий таз», угрожающем прерыванием беременности, на сроке № недель ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не направлена ФИО1 в консультативно-диагностическое отделение перинатального центра в нарушение пп.«в» п.18 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также в нарушение пп.3 ч.2 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации от 21.11.2011г. №323-ФЗ, пп.«г» п.12 Постановления Правительства РФ от 12.11.2012г. № «Об утверждении Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности», пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра ФИО7 утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №), что является грубым нарушением лицензионных условий. Таким образом, ФИО1, являясь врачом акушером-гинекологом ГБУ РО «Городской клинический родильный <адрес>», не обеспечила при исполнении должностных обязанностей соблюдение требований законодательства Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья пришел к выводу, что правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, является правонарушением против порядка управления, а не правонарушением в области охраны здоровья граждан. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, для правонарушений против порядка управления, рассматриваемых судом, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Поскольку административное правонарушение, вменяемое ФИО1, не является длящимся, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Данные выводы мирового судьи основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., правонарушение, вменяемое ФИО1, заключается в том, что при установленном диагнозе «Анатомический узкий таз», угрожающем прерыванием беременности, на сроке № недель ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не была направлена в консультативно-диагностическое отделение перинатального центра.

Следовательно, нарушения требований (условий) лицензии при оказании медицинской помощи, вменяемые ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. прошло более трех месяцев, поэтому производство по данному делу мировым судьей прекращено правомерно.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на постановление мирового судьи, заявитель при рассмотрении жалобы не привел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья -